ТоАЗ проиграл неравный судебный спор с налоговыми службами.
Налоговые службы все больше и больше «покушаются» на предпринимательские доходы.
А в условиях современного кризиса и при неизменной налоговой ставке у представителей бизнес сферы практически не остается шансов защититься от судебных разбирательств по вопросам налоговых выплат.
Но могут ли предприниматели в полной мере рассчитывать на закон в подобных разбирательствах. Это мы и попытаемся выяснить на примере дела ОАО «Тольяттиазот», которому суд постановил выплачивать налоговые недоимки в размере полмиллиарда рублей и прочитать о котором подробнее можно здесь.
Как известно, ОАО «Тольяттиазот» занимает передовую позицию в России по объему производства аммиака. Этот рынок характеризуется огромными денежными оборотами, невысоким уровнем конкуренции и специфическими особенностями налогового регулирования. Но налогообложение может производиться по рыночным ценам в случае, если цены на продукцию при совершении сделок падают более чем на 20%.
Для выявления рыночной стоимости применяется два способа: материалы сделок других предприятий отрасли и проведение экспертизы. В рассматриваемом нами случае с ТоАЗом были использованы оба указанных метода. В качестве сторонней компании, материалы которой были рассмотрены, выступал завод ОАО «Минудобрения» и его сделки по экспорту аммиака. Но весьма очевидно, что полученных данных настолько недостаточно, что остается лишь удивляться, как вообще их можно было использовать в качестве материалов дела в суде. Мало того, что под предлогом налоговой тайны не были предоставлены документы с условиями контракта, так еще и сама сделка «Минудобрений» была проведена за четыре года до рассматриваемой сделки «Тольяттиазота». В суде так и не узнали условия, объемы и цены поставки россошанского завода. Более того, не предоставлены доказательства того, что экспортировался именно аммиак.
Однако согласно налоговому законодательству, в суде ни о каких засекреченных документах не может быть и речи, когда дело касается материалов, затрагивающих права и свободы налогоплательщика. А для установления рыночных цен необходимо наличие официальных источников информации, к которым не может относиться налоговая тайна.
Очевидны ошибки даже в установленной математической формуле, согласно которой начисляются дополнительные налоги. Когда в предоставленных материалах со стороны налоговиков были подменены показатели, суд не обратил внимание даже на это.
В конечном итоге ТоАЗ проиграл текущее дело в споре с налоговыми службами. Остается открытым вопрос о том, что закон для всех един, и действительно ли можно считать решения судебных органов объективными.