Что делать с проблемами Новосибирской области

© Татьяна Душутина

Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур продолжает цикл материалов о смене управленческих практик в Новосибирской области после назначения врио губернатора Андрея Травникова. Самые скандальные темы — мусорная концессия и проект строительства четвертого моста через Обь.

Читайте первую часть: Новосибирской элите нужен новый консенсус

Начнем с конфликтных тем, которые, видимо, и привели к смене губернатора. Реакция на них неизбежно скажется на политических перспективах Андрея Травникова.

1. Мусорная концессия

Правительство области без публичного обсуждения и с «общественностью», и с депутатами, заключило в 2016 году концессионное соглашение с ООО «Экология-Новосибирск» на постройку двух мусоросортировочных комплексов (МСК) и двух полигонов ТБО. Взамен правительство гарантировало не только выделение участков, но и поставку на МСК и полигоны 800 тыс. тонн мусора с оплатой (естественно, концессионеру) 425 рублей за кубометр. Если объемы не будут выдержаны, разницу заплатит бюджет.

Концессию не критиковал только ленивый. Есть вопросы по расположению предполагаемых полигонов, никто не знает сколько мусора сейчас производит Новосибирск, концессия не решает проблемы консервации Гусинобродской свалки.

Но самая большая проблема концессии не в этом. Как это часто бывает в Новосибирске, сразу были неправильно определены приоритеты. Никто не озаботился вопросом — как сделать так, чтобы нагрузка на жителей области (и на бюджет) при решении проблемы оказалась минимально возможной.

В результате предполагаемое увеличение платы за вывоз мусор с населения — в 2,7 раза. Такую цифру называл на одном из круглых столов представитель департамента по тарифам. Правда, позже вице-губернатор Сергей Сёмка заявил, что никто еще не считал, каким будет тариф. Эта позиция еще хуже — получается, что областное правительство приняло потенциально социально-взрывоопасное решение, даже не просчитав, как оно скажется на тарифах.

136837

Что делать с мусорной концессией? Лучше, конечно, расторгнуть и начать сначала, поменяв приоритеты. Нет смысла требовать сортировку и переработку мусора (а мы говорим о безопасных отходах) просто ради сортировки. Даже в тех случаях, когда этого требует федеральное законодательство, надо исходить из того, что законодательство должно быть для людей, а не наоборот.

Все формальности были соблюдены еще в 2016-м, но, как говорил Владимир Ильич, «формально правильно, а по сути издевательство». Чтобы было верно и по существу, нужно запросить разных операторов — за сколько они поставят мусоросортировочные комплексы. Нужно изучить технологию высокотемпературного сжигания мусора (разработана в Академгородке, апробирована в Коченёво и экспортируется в разные страны).

Что же касается места размещения — у нас уже загажена Гусинобродская свалка. Легализовать ее статус можно, если вывести земельный участок из территории города. Почему бы не поставить МСК прямо на Гусинке? И заодно потихоньку перерабатывать саму свалку.

2. Четвертый мост

Федеральный центр выделяет Новосибирску грант 24 млрд рублей из средств, собранных системой «Платон» на строительство четвертого моста через Обь. Можно было бы ожидать от новосибирцев благодарности за такой щедрый «подарок». Но, во-первых, деньги с «Платона» — не подарок, а во-вторых, мост будет платным, что исключает какую-либо благодарность.

Мало того, концессионер (да, тоже концессия!) вносит малую часть средств (никто не называет, какую именно, но речь идет о нескольких миллиардах), но получает практически всю выручку с платы за проезд по мосту. А если поток будет недостаточным, компенсировать будет областной бюджет.

Решения по развязкам моста весьма спорные. Проектировщики сейчас говорят красиво и убедительно, но мы помним, как не менее красиво и убедительно нам называли совсем другие цифры — что по гарантиям доходности концессионеру, что по прогнозируемому трафику.

Но проблема даже еще глубже, чем вопрос, смогут ли разъехаться машины на развязках и будет ли достаточен трафик, чтобы рассчитаться с концессионером? Проблема, как и в случае с мусорной концессией, в приоритетах. Какие цели преследует строительство моста? В чем они измеряются? И является ли платный мост эффективным вложением денег?

Ответ звучит так — в Новосибирске нет транспортной политики, эффективность вложения денег в транспортные объекты никак не оценивается, транспортные объекты строятся методом «случайного тыка в карту» и бросаются недоделанными.

136774

На данный момент заморожен Восточный обход вокруг Новосибирска. Не закончена развязка на Южной площади, в результате чего эстакада (более 2 млрд) не выполняет свои функции. Бугринский мост построен без развязок и загружен в лучшем случае наполовину (то есть, КПД вложенных в него денег 50% — и это в лучшем случае). Как легко понять, платный Центральный мост будет загружен максимум на треть. То есть две трети денег в него будут вложены зря (как раз федеральный грант).

Желательно донести эту простую мысль до федерального центра — лучше достроить начатое, чем начинать новую мегастройку, которая станет очередным памятником бесхозяйственности в Новосибирске. Чем громоздить эту несуразицу, лучше купить 200 трамваев, починить и выделить трамвайные пути — и весь город поедет.

Если преодолеть инерцию федеральной бюрократии невозможно, нужно крайне серьезно перепроверить расчеты трафика. Как по вопросу — не встанет ли все колом на обоих берегах, так и по вопросу, не придется ли нам потом платить концессионеру из бюджета, как это происходит в случае трассы М-11.

На данный момент расчеты проводил проектировщик. При всем уважении к его опыту и квалификации, никто не отменял конфликта интересов. Если ты получаешь 600 млн рублей за проект моста, очень трудно прийти к заказчику и сказать — мост не окупит себя, концессия невозможна.

Это тот случай, когда лучше семь раз отмерить, прежде чем отрезать.

Алексей Мазур