Уголовный суд не стал приобщать к делу замов Тулеева определения арбитража об огромных долгах «Разреза Инской»
Арбитражный суд Кемеровской области, разбирая в 2016—2018 годах дело о банкротстве АО «Разрез Инской», насчитал у предприятия 11,5 млрд рублей кредиторской задолженности. Неблагополучное финансовое состояние шахты ставит под сомнение ее балансовую стоимость в 2,7 млрд рублей, указанную в обвинительном заключении, и особо крупный размер ущерба, который вменяют подсудимым. Почему в канун нового 2020-го года на предприятии вновь не оказалось денег на зарплату? Что СМИ писали о бизнесмене Щукине и его «грязных» шахтах «Полосухинской» и «Грамотеинской», после отказа предпринимателя «заходить» на «Разрез Инской»? Тайга.инфо продолжает следить за представлением доказательств защиты по делу замов Тулеева.
В середине ноября 2016 года по обвинению в вымогательстве у собственника шахты Антона Цыганкова 51% акций (513 штук) АО «Разрез Инской» стоимостью более миллиарда рублей были задержаны восемь человек: заместители губернатора Кузбасса Амана Тулеева Алексей Иванов и Александр Данильченко, начальник департамента административных органов региона Елена Троицкая, миллиардер из списка Forbes Александр Щукин и его доверенное лицо Геннадий Вернигор, руководитель СК РФ по Кемеровской области Сергей Калинкин, замглавы второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Кемеровской области Сергей Крюков и старший следователь Артемий Шевелёв.
Процесс под председательством судьи Александра Вялова начался 31 октября 2018 года в Центральном районном суде Кемерова. Семеро из восьми подсудимых находятся под домашним арестом, а генерал-лейтенант Калинкин в СИЗО. Обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство организованной группой в особо крупном размере.
***
Защита Александра Щукина ходатайствовала в суде об исследовании и приобщении к материалам дела восьми определений Арбитражного суда Кемеровской области. Определения были вынесены в разное время с 29 июня 2016 года по 7 августа 2018 года. Все они касаются дела № А27−13169/2016 о банкротстве АО «Разрез «Инской». Судебные акты по арбитражному делу размещены на официальном сайте арбитражного суда.
29 июня 2016 года, накануне событий на «Разрезе Инском», судья арбитражного суда Димина вынесла первое определение по делу о его банкротстве. «В Арбитражный суд Кемеровской области 24 июня 2016 года поступило заявление московского ООО «Металл Регион-Инвест» о признании банкротом АО «Разрез Инской», — говорится в документе. — Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей кредиторской задолженности АО «Разрез «Инской», подтвержденной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2015 года по делу № А27−3547/2015, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу № А27−3547/2015».
Задолженность «Разреза Инского» перед «Металл Регион-Инвестом», как указано в ходатайстве защиты, составляла на тот момент 41,63 млн рублей. Кредитор предложил утвердить временным управляющим «Разрезом Инским» члена ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» Руслана Ринадовича Мамеева. Определением судьи Диминой заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А27−13169/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Разрез «Инской».
3 ноября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Александра Кошелева. 10 ноября 2016 года заявление Кошелева принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника. Кошелев обосновал свое заявление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года по делу № А27−13461/2016, которым с «Разреза Инского» в пользу кредитора взыскан долг в размере 4 млн рублей, 129 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины.
153736
Заявление Кошелева судья Димина рассматривала совместно с ранее принятыми судом заявлениями о вступлении в дело Щученко Е. А, ООО «КЖДС», ООО «КУЗБАССШАХТПРОЕКТ», ООО «НПО „Взрывное дело“», ООО ЧОП «Витязь», ООО «МТС-Сервис», ООО «Болдвин и Франсис-РУ», ООО «Гарант"Сервис»" и ООО «Торговый дом „Сталькомплект“».
27 сентября 2017 года в арбитраж поступило и было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом АО «Разрез «Инской» в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по налоговым платежам в сумме около 462 млн рублей.
17 октября 2017 года судья Димина применила к АО «Разрез Инской» процедуру банкротства наблюдение. Временным управляющим АО «Разрез Инской» суд утвердил члена «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих „Альянс“» Александра Самохина.
В определении арбитражного суда от 1 декабря 2017 года указаны обоснования требований со стороны ФНС: «Требования по налогу на прибыль в размере 71 597 834,80 рубля долга, 67 530 040,01 рублей пени и 4 054 499,99 рублей штрафа заявлены на основании решения выездной налоговой проверки № 2 от 28 января 2016 года. Задолженность в указанной сумме суд признал обоснованной.
«Результаты анализа финансового состояния АО „Разрез Инской“, представленного суду временным управляющим, свидетельствуют о возможности восстановления должником своей платежеспособности, — сказано в определении арбитражного суда от 11 апреля 2018 года. — Должник восстановился после аварии, случившейся на шахте 20 сентября 2015 года. Время простоя по причине аварии негативным образом сказалось на финансовом состоянии предприятия. Кредиторская задолженность составляет 11,5 млрд рублей при стоимости имущества 6,3 млрд рублей».
В апреле 2018 года судья Димина постановила изменить на «Разрезе Инском» процедуру банкротства на внешнее управление сроком на 18 месяцев.
В своем ходатайстве о приобщении и исследовании доказательств сторона защиты собрала «по мелочи» из разных определений арбитражного суда установленные судом суммы иных задолженностей АО «Разрез Инской»: по транспортному налогу — 112 751,62 руб., 23 546,87 пени и 1 107,67 руб. штрафа; по уплате регулярных платежей за пользование недрами — 30 198,00 руб.; по земельному налогу — 118 503,64 руб. и 26 497,33 руб. пени; по НДФЛ — 1 756 959,75 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование — 133,5 млн руб. и 9,5 млн руб. пени; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование — 21,9 млн руб. и 4,8 млн руб. пени; по страховым взносам на обязательное социальное страхование — 13,7 млн руб. и 2,7 млн руб. пени; по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года — 10 270,59 руб.
8 августа 2019 года судья Димина продлила процедуру внешнего управления в отношении АО «Разрез Инской» до 10 апреля 2020 года. Арбитражный суд установил, что за период проведения процедуры, управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в реестр текущих платежей по состоянию на 1 мая 2019 года включены требования в размере 1,96 млрд рублей. То есть, за период внешнего управления кредиторская задолженность увеличилась.
Однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации разрешение арбитражным судом вопроса о продлении процедуры внешнего управления в отношении АО «Разрез Инской» отложено до 16 июня 2020 года.
«Таким образом, вывод о намерении Александра Шукина добиться принудительного отчуждения у Антона Цыганкова, принадлежащих последнему 513 акций АО „Разрез Инской“ номинальной стоимостью 256 500,00 руб., и права на имущество АО „Разрез Инской“ балансовой стоимостью 2 788 618 490,94 руб., основанный на бухгалтерской отчетности предприятия, не соответствует данным анализа финансового состояния АО „Разрез Инской“, составленного временным управляющим АО „Разрез Инской“ Александром Самохиным, а также обстоятельствам, установленным арбитражным судом по делу № А27−13169/2016 о банкротстве АО „Разрез Инской“», — резюмировала защита Александра Щукина.
Сторона защиты пыталась приобщить перечисленные судебные акты к материалам дела в ходе предварительного следствия, но 2 августа 2018 года получила постановление следователя об отказе.
Подсудимые и их защитники ходатайство о приобщении единогласно поддержали.
Гособвинитель заявила возражение и ходатайствовала определения арбитражного суда не приобщать и не исследовать. «Данные незаверенные копии», доступные в интернете каждому, по ее словам, не относятся к инкриминируемому периоду, поскольку «они не касаются состояния предприятия на июль 2016 года».
Защита Александра Щукина в репликах пояснила, что финансовое состояние «Разреза Инского» формировалось длительное время (многие даты формирования задолженностей в документах арбитражного суда действительно относятся к временному промежутку до 8 июля 2016 года), а распечатки документов с официального сайта арбитражного суда не нуждаются в удостоверении.
Судья Александр Вялов ходатайство отклонил с формулировкой «не имеет отношения к рассматриваемому периоду».
***
Такая же судьба постигла и следующее ходатайство защитников Александра Щукина.
«В целях подтверждения обстоятельств длящегося по настоящее время неблагоприятного финансового состояния АО „Разрез Инской“, наличия задолженности по заработной плате за продолжительный период времени, бездействия руководства предприятия, прошу суд исследовать в судебном заседании видео-ролик, опубликованный 28 декабря 2019 года пользователем, а именно: сообществом (группой) общедоступного интернет-ресурса „ВКонтакте“ — „ТИПИЧНОЕ БЕЛОВО“, под названием „Забастовка шахты „Разрез Инской“ опять зарплату не дают“ длительностью 7 минут 25 секунд и текстовые комментарии от разных пользователей». Протокол осмотра вещественных доказательств, составила 10 февраля 2020 года временно исполняющая обязанности нотариуса Валерия Сугробова Ирина Каманина.
Напомним, видео и расшифровку Тайга.инфо опубликовала в феврале под заголовком «Правительство хрен положило, мы здесь все крайние»: предновогодняя встреча с коллективом на «Разрезе Инском». Перепалка руководства и коллектива шахты идет на повышенных тонах:
— Что рассказывать? Все зарплату ждут! — отвечают ребята. — Обещали 25-го, а сегодня 27-е! Ипотеку платить нечем! Новый год на дворе!
— Вот смотрите, вы с нами на контакт не выходите, вы все оттягиваете эту зарплату: завтра-послезавтра, — громко заявляет Виктор. — Вы все это пустили на самотек, рабочие требуют деньги — вы не даете их, а?! У каждого семья, у каждого кредиты, у каждого ипотека! Ну я не знаю, если мы в натуре свиньи такие, ** ***, *****, тогда я не знаю! Вы почему ситуацию не решаете?!
— Просто ситуация такая, мужики, — примирительным тоном объясняет второй начальник, — действительно, с Гайдиным разговаривал сегодня с утра, он говорит, *****, денег кое-как собрали. Ну, что ты смеешься?! Речь идет о том, чтобы вообще разогнать всех на две третьих тарифа и распустить в отпуска. Потому что правительство хрен положило, вот и все!
— А вы чего тогда с нас работу-то спрашиваете? — кричит кто-то из группы…
— Давайте, выходим, а в понедельник, если зарплаты нет, вызываем Гайдина сюда, — предлагает второй начальник. — Ну, а что? Шахту что ли закроем? Восемьсот человек пойдет… Ну, банкроты мы! Банкроты!
— Да вы всю жизнь банкроты!
«Не имеет отношения к рассматриваемому периоду», — повторил судья.
***
Защита Щукина последовательно заявила еще три ходатайства о приобщении к материалам дела и исследовании в процессе публикаций в СМИ, которые должны были проиллюстрировать давление на предпринимателя. Напомним, в суде много раз звучало, что кузбасский Ростехнадзор останавливал принадлежащие Щукину шахты «Полосухинскую» и «Грамотеинскую», часто это совпадало с моментами, когда бывший губернатор Кемеровской области Аман Тулеев был недоволен поведением Щукина.
19 июля 2016 года, после того, как Щукин отказался заниматься делами «Разреза Инского», схожие статьи о его шахтах появились сразу на трех информационных площадках: ИА REGNUM, «Новый Кузбасс» и Администрация Правительства Кузбасса.
«Горные выработки „Полосухинской“ находятся в пылевзрывоопасном состоянии, — говорится в публикациях. — Крепление сопряжений действующей лавы выполнено с нарушением требований технической документации. Ленточные конвейеры — в неудовлетворительном техническом состоянии, причем эксплуатируются с нарушениями правил безопасности. Собственник предприятия Александр Щукин находится на Кипре и не уделяет должного внимания обеспечению безопасных условий труда на шахте. Кроме того, областной департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области выявил превышение „Полосухинской“ допустимого содержания загрязняющих веществ в сбросе сточных вод в реку Есаулка: по меди — в 3 раза, по хлоридам — в 1,7 раза».
Напомним, ранее в суде огласили прослушки телефонных переговоров фигурантов дела за июль-август 2016 года.
5 июля, Аман Тулеев — Алексей Иванов (о Щукине)
Иванов: «Значит, смотрите. Он [Щукин] говорит: „Я заплачу“. Вот прям помните, как у нас вот первый транш там был, да?» (В начале 2016 года Щукин внес в фонд «Милосердие» 100 млн рублей — прим. Тайги. инфо) «Он говорит: «Ну можно я приду к губернатору? Примет он меня? Я бы хотел с ним переговорить».
Тулеев: «Нет. Скажи: „Нет, заплатишь, вот тогда пойдешь“».
8 июля, Аман Тулеев — Александр Щукин
Тулеев: «Привет. Слушай, у меня к тебе просьба такая большая. Мы потом с тобой поговорим, разберемся, сейчас не до этого. У меня встала эта шахта там, забастовала. Мне сейчас выхода нет, потому что за задержкой зарплаты там следит администрация президента. Ты перечисли мне срочно, ну не 50, а 70 [миллионов рублей]! А я им. Семьдесят ты мне перечисли, чтоб я в понедельник начал им зарплату перечислять».
Щукин: «Пятьдесят-то я угнал сейчас, так? Если сейчас я сконвертирую, Аман Гумирович, деньги, то я перечислю, если нет, то в понедельник утром рано, в 9 часов, двадцать еще дошлю, если сейчас не успею. Сто процентов. Аман Гумирович, Аман Гумирович! У меня вопрос. Ну что там с шахты-то начали? Я понимаю, что… Ну не было денег, сейчас только деньги вот упали *****. Упали деньги — я сразу вам отдам».
Тулеев: «А что? Ты про что речь ведешь?»
Щукин: «Ну что? Они [Ростехнадзор] пришли, сказали: команда. Шахты две остановили. Это что, шахты остановлю, опять, *****, мне это, опять *****».
Тулеев: «Какие остановлены у тебя? Какие?»
Щукин: «Ну у меня „Полосухинскую“ остановили, „Грамотеинскую“ остановили».
Тулеев: «Хорошо, я сейчас разберусь».
9 июля, Алексей Иванов — Александр Щукин
«Дана команда, что у тебя (Щукина) все шахты чистые, хорошие и так далее, поэтому все нормально».
18 июля, Аман Тулеев — Алексей Иванов (после отказа Щукина оформлять на себя право собственности на акции «Разреза Инского»)
Тулеев: «Алексей Владимирович! А что ты говорил, по «Полосухинской"-то у него [Щукина] что?»
Иванов: «Ну, по „Полосухинской“ — там была выездная налоговая проверка. И они в ходе проверки насчитывают серьезную сумму, поэтому это способ давления. И это же можно оспаривать ему потом в дальнейшем. И он будет оспаривать. А можно, с этой точки зрения, на него прям нападать очень серьёзно».
Тулеев: «Ну давай тогда, начинай! В полный рост! Потому что, ну что? Мы будем бегать как униженные за ним? Пусть он за нами бегает!»
19 июля, Аман Тулеев — Алексей Иванов
Тулеев: «Он [Щукин] всполошился, когда узнал, что „Полосухинскую“ закрыли?»
Иванов: «Да, он мне звонит… Ну, „Полосухинская“, мы с вами правильно абсолютно определили, — это его сердце, его империи всей. И у него парализуется сразу всё, когда „Полосухинскую“ закрывают».
Тулеев: «Ну, а сколько нам? Пусть он бегает, нафиг!»
Иванов: «Всё, он говорит, он сам в Монако сейчас находится. Он говорит :"Я в Россию вернусь, мне наручники оденете?» Я говорю: «Александр Филиппович, оденем! Ещё раз, если ты будешь так вот поступать! Почему ушел с шахты ["Разреза Инской"] с понедельника, не предупредив? Ни директора, ни ИТР, никого нет. Там же коллапс может наступить технологический и всё, что делать-то потом?» Он мне опять эту песню пропел про то, как он съездил в Москву, какие были договоренности. Он говорит: «Вы мне скажите, мне-то что делать?» Я говорю: «Да ты уже то, что мог сделать, ты уже сделал всё».
Тулеев: «Скажи: „Больше подлости уже от тебя нам нечего ждать!“ Поэтому губернатор лично сказал, что всё. Он с тобой заканчивает, даже разговоров не будет. Ну, если ты не выполнишь вот эти обязательства, имей в виду, тебе лучше уходить. Прямо вот так жёстко говори!»
Иванов: «Всё-всё. Да, я ему сказал: «Более того, это, у тебя шахту закрыли. Там ещё у тебя выездная налоговая проверка, Газизуллина сидит». Я говорю: «Мы тебя раскрутим по полной программе, по всем твоим схемам». — «Всё-всё, я вернусь — сразу приду».- Ну я говорю: «Ну, всё».
Тулеев: «Ну, в общем, пока всё до конца не сделает, значит, эта шахта [Полосухинская] будет стоять».
Публичную версию остановки шахты «Полосухинская» в печати сформулировали так: «Для предотвращения возможной аварии инспекторы Сибирского управления Ростехнадзора запретили добычу угля в двух лавах, приостановили проходческие работы. Материалы переданы в следственные и судебные органы. Проверка продолжается».
Ходатайство защиты о приобщении к материалам дела публикаций в СМИ судья Вялов назвал преждевременным, поскольку Александр Щукин в судебном заседании еще не допрошен, и оставил стороне защиты право обратиться с данным ходатайством повторно.
С такой же формулировкой ранее судья отклонил ходатайство защиты о приобщении к материалам дела всех документов Ростехнадзора, касающимися проверок в 2016 году шахт «Полосухинской» и «Грамотеинской».