«Терпеть Николайчука до сентября 2014 года Жвачкин, конечно, не стал бы»

08 Окт 2013, 02:04

Когда глава Томска в июле оставил пост из-за «напряжения между городской и областной властью», губернатор назвал его отставку «мужским поступком». Накануне досрочных выборов мэра шесть томичей рассказали Тайге.инфо о возможных причинах разногласий, возникших у Сергея Жвачкина и Николая Николайчука.

Алексей Севостьянов, начальник департамента информационной политики Томской области, заместитель мэра Томска в 2007-2012 годах

Николайчук привык к одной модели поведения с прежним губернатором и не пытался изменить свои отношения с новым главой региона. Он просто начал выпадать из повестки дня. Думаю, осознав это, он и написал заявление об отставке. Она для меня не стала сюрпризом, потому что за последние пару лет Николайчук сделал всё, чтобы отказаться от эффективных коммуникаций с местными элитами и населением. К сожалению, он излишне доверился иногородним консультантам по имиджу и стал строить воздушные замки. Томичи не очень поняли, почему мэр занимается не городским хозяйством, а высокоскоростными трамваями, «Томском 3.0», виртуальными, не имеющими почву проектами. Отсутствие связи с реальностью и привело к кризису. Насколько я знаю, сейчас Николайчук находится на отдыхе. Думаю, его отдых совмещен с поисками работы. Полагаю, он себя не очень видит в Томске, сейчас для него было бы предпочтительнее осваивать новые горизонты.

Я работал с Николайчуком пять лет, но последние два года не занимался информационной политикой: были перераспределены обязанности между заместителями, я осваивал новые для себя сектора — общественные организации, физкультура, молодежная политика, наружная реклама, межрегиональные и международные отношения. В июле 2012-го я без колебаний принял предложение Сергея Анатольевича возглавить информационный департамент. Я вернулся к своему любимому делу, у меня есть возможность сосредоточиться на главном.

Не знаю, какой спичрайтер писал Николайчуку глупый тезис о том, что Жвачкин хочет превратить Томск в центр сырьевых компаний

Не знаю, какой спичрайтер писал Николайчуку глупый тезис о том, что Жвачкин хочет превратить университетский Томск в центр сырьевых компаний. Что касается вузов, то с первых месяцев у власти Жвачкин стал заниматься именно ими, и вхождение двух наших университетов в топ-15 российских вузов — это и результат его лоббистских усилий тоже. Его обвиняли в ориентированности на корпорации, но, с другой стороны, с «Росатомом», «Газпромом», «Роснано» Жвачкин заключал соглашения сквозь призму участия томских университетов в программах этих корпораций. Томский инновационный форум проходил под знаменем участия сырьевых гигантов в инновационном развитии. Он был ответом на миф о конфликте между инновационным и сырьевым секторами. Инновации в Томской области родились именно благодаря спросу и заказам со стороны сырьевых компаний.

«В 1996 году была разруха и в головах, и так... Я решил эту проблему за полгода»

Я уходил из «Белого дома» в «Красный» в 2007 году, после ареста Макарова. Это была трагичная история в жизни Томска, необходимо было нормализовать и гармонизировать общественный и медийный процесс в городе. Так получилось, что на протяжении трех избирательных кампаний, начиная с 1996 года, я всегда работал в командах против Макарова. По-прежнему считаю, что этот человек виновен во многих упущенных возможностях города, в формировании тотального презрения к власти со стороны томичей. Макаров был, конечно, очень ярким, пожалуй, самым ярким публичным политиком в новейшей истории Томской области. Он появился в лихие девяностые, был колоритной личностью, в которой понамешано всего, и плохого, и хорошего. Но в глобальном смысле он катастрофически подорвал доверие томичей к власти, внес в жизнь города огромное количество негатива и цинизма.

Думаю, что сегодня томичи хотят перемен, но без потрясений, хотят комфорта. Не нужно забывать, что Томск — всё-таки столица исчезнувшей губернии. Губернии нет, ощущение себя ее столицей осталось. С этим связан гипертрофированный, как кажется со стороны, местный патриотизм. Но когда есть «губернское» мироощущение, а реальная обстановка с дорогами, ливневкой, благоустройством ничего, кроме раздражения, не вызывает, — возникает серьезный диссонанс. У томичей сейчас запрос сугубо прагматичный. Хочется порядка, чтобы дворы и улицы были чистыми, чтобы мусор вывозился, снег убирался. Хочется примитивных таких прикладных вещей.

Александр Красноперов, журналист, политический обозреватель

В том, что Николайчук уйдет, никто из журналистов и аналитиков не сомневался где-то с начала лета, даже с конца весны. Версии выдвигались разные. Кто говорил про машину, которую ему неправильно купили через «Спецавтохозяйство». Кто-то про левобережную дорогу, в строительство которой вбухали сотни миллионов федеральных рублей, а сейчас достраивать ее не на что. Жвачкин в своем майском докладе по итогам 2012 года посвятил критике мэрии специальный раздел. Там была язвительная фраза, что бытовые проблемы, волнующие томичей, конечно, не так увлекательны, как наполеоновские планы мэра. Но, на мой взгляд, отставка Николайчука не имеет отношения к его реальным или мнимым достоинствам и недостаткам. Просто время пришло.

Жвачкин работает в стиле газпромовского менеджера, не цацкается с людьми. Под теми или иными предлогами или вообще без предлогов в администрации были заменены фактически все ключевые фигуры. Кто-то говорит, что это зачистка от команды Кресса, но я думаю, что дело даже не в Крессе. Жвачкин набирает новых людей, и терпеть мэра до сентября 2014 года он, конечно, не стал бы. Он расставляет везде даже не своих, а просто других людей. Не знаю, каковы в его представлении должны быть управленцы, но я вижу не прикрытое ничем желание видеть другие лица. Доходит до совершенно замечательных вещей. В сентябре прошлого года губернатор представляет всем свою команду, в числе прочих Владимира Александровича Жидких как заместителя по внутренней политике. Не проходит и года, и Жидких отправляется в Москву представителем области. Понятно, что это ссылка. Тоже, видимо, потому, что человек оттуда еще.

Николайчук ушел на волне конфронтации, заявив, что разошлись взгляды с губернатором, и подчеркнув, что он уходит с гордо поднятой головой, на благо томичей. Почему он так сделал, не побоялся, не ушел тихо? Думаю, Николайчуку нечего было бояться, никакого серьезного компромата на него не было. Управленческие ошибки, конечно, были. Проект «Томск 3.0» высосан из пальца. Эта левобережка мне уже весь мозг проела. Россказни про скоростной трамвай до Северска — маниловщина. Но чем Николайчук в этом отношении отличается от того же Жвачкина с его девятью маяками. «Северск — фактически атомная столица России». С какой стати, извините? А как же Железногорск хотя бы? Я думаю, что у Николайчука, когда он уходил, скорее всего, уже был запасной аэродром в Москве.

Отставка Николайчука не имеет отношения к его достоинствам и недостаткам. Просто Жвачкин расставляет везде других людей

Представление о том, что Томск, такой умный город, голосует каким-то особым образом — это миф. Томск — маленький, но гордый, поэтому он любит всё мифологизировать и придумывать образы — Сибирские Афины, город-университет. С одной стороны, это хорошо, потому что позиционировать себя нужно. С другой стороны, это приводит иногда к непониманию того, что мы есть. Если посмотреть электоральную статистику, то Томск в своих колебаниях при голосовании немногим отличается от средней картины по России. С одной только поправкой: Томск голосует, как города-миллионники. Скажем, на выборах в Госдуму он голосовал, как Новосибирск.

Виктор Афанасьев, руководитель регионального отделения партии «Гражданская платформа», кандидат в мэры Томска

Сегодня только ленивый не говорит о Николайчуке плохо, но я не буду, хотя из мэрии, по большому счету, ушел из-за его прихода. Я знаю его давным-давно, он тогда еще даже не был депутатом, у нас были хорошие отношения. Изначально, когда он пришел, я зашел в кабинет и честно спросил его: «А я вообще нужен новой команде?» Была дана нормальная оценка, мы работали, а потом мы просто разошлись взглядами.

Знаете, иногда человек на вторых ролях достойно выполняет те функции, которые на него возложены, а когда становится первым — становится никаким. Бывает, приходят люди на руководящую должность, учатся и становятся хорошими руководителями. Но Николайчук мэром так и не стал. Не понял, что он не просто сел в кресло, а должен теперь ежедневно интересоваться городскими проблемами и решать их. Не проникся проблемами города, не стал лидером, не смог собрать нормальную команду, хотя времени было предостаточно.

Наверное, слава богу, что он набрался смелости и написал заявление об отставке. Если бы он не ушел, наверное, был бы какой-то социальный взрыв, в конце концов. Недоверия со стороны губернатора не было бы, если бы томичи мэру доверяли. Наверное, он понял бы это, если бы проводил регулярные встречи с населением. Не в кабинете должен быть мэр, не надо гордыню проявлять и ждать, что к тебе придут, а идти самому к людям. Работа со своими избирателями — первое, что должен делать мэр. Если получил доверие горожан, ты должен служить своему городу.

Наверное, Николайчук побоялся сильных людей рядом с собой. Макаров не боялся. Он не боялся тех, кто знал больше него, доверял им, поэтому его команда и работала. Смотрите, ведь все проекты, которые реализованы сегодня, — развязки всевозможные, Томская ТВЗ, — это же всё наработки еще той команды. Команда Николайчука за пять лет практически ничего нового не создала. Они заканчивали то, что было начато до них. Наверное, они не понимали, что нужно работать во всех направлениях, всей командой общую лямку тянуть, зарабатывать деньги, а не сидеть и не просить: «Дай, дай, а я буду распределять». Знаете, как говорят: «Дайте мэру год хотя бы, ему нужно время, чтобы создать команду, чтобы вникнуть в суть проблем». Нет у Томска этого времени сейчас, он и так сделал три шага назад. Столько проблем за эти годы в городе накопилось, надо, чтобы они были решены.

Галина Немцева, руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия», депутат Законодательной думы Томской области

Хотя в городе ходило очень много слухов о предстоящей отставке Николайчука, и видно было, что он этому сопротивляется, я до последнего, если честно, думала, что мэру дадут возможность доработать до марта, до конца срока полномочий, то есть до марта. На мой взгляд, это было бы разумно. Согласитесь, ну глупо уходить самому за полгода до конца срока. Ну дотяни ты уже как-нибудь, чтобы жизнь тебе оценку поставила. Я Николайчука никогда близко не знала, но считала, что это боец и человек, способный бодаться до конца. Все ЧП, которые в городе были, ливнёвки забитые и так далее, были связаны с хозяйством, которое досталось ему по наследству от предыдущего мэра. Не помню ничего такого, что бы он лично натворил, приняв неправильное решение.

Если честно, думала, Николайчуку дадут возможность доработать до марта. Согласитесь, глупо уходить самому за полгода до конца срока. Ну дотяни ты уже как-нибудь, чтобы жизнь тебе оценку поставила

Политиком мэр должен быть или хозяйственником — это, я считаю, вообще спор, придуманный политтехнологами. Мэр должен быть разумным и приличным человеком, способным на политические решения, который может даже вступать в конфликты, отстаивая интересы администрации города. Могу сказать, что при мэре Макарове его способность пойти на публичный конфликт с губернатором, эта конкуренция во власти и в политической жизни была на пользу томичам. Конкуренция — это всегда хорошо. Хочется, чтобы мэр не был очередным «заместителем губернатора по городу». Чтобы, если губернатору не нравятся одуванчики на трамвайных путях, мэр мог бы убедить его, что это не главное. Что давайте обратим внимание на более животрепещущие проблемы, медицину, те же самые дороги, а не на то, что нужно всем кинуться вырывать одуванчики. Меня лично они нисколько не задевают, я считаю, что это даже мило. Вывески, фасады и одуванчики — не главная проблема. Город в долгах находится, новых предприятий нет, никто не говорит о привлечении денег в доходную часть бюджета. Мне неприятно видеть такой фасад этого старого здания, которое еще и федеральная собственность, но я готова смириться, если к нему будут нормальные подъезды, если в нем будет тепло и так далее.

Вообще, для меня было странно, что у Николайчука был с кем-то конфликт, потому что он достаточно компромиссный человек, с которым, мне кажется, поругаться невозможно. Второй момент — на мой взгляд, он очень сильно, как мэр, вырос с момента выборов 2009 года. Это происходило на глазах у всех, кто за этим наблюдал. Но сам Николайчук вполне конкретно сказал, уходя, что у него конфликт с губернатором, потому что Жвачкин хочет, чтобы город был сырьевым придатком, а перед ним изначально были поставлены задачи делать Томск городом науки, студенчества, инноваций. Не знаю, что там на самом деле происходило между ними, но на лицо действительно смена приоритетов. Первый заммэра уже сказал, что все проекты Николайчука пока сворачиваются, потому что нет денег. В принципе, это и было понятно: он еще не успел дверью хлопнуть, а в мэрии уже начали приостанавливать финансирование проектов. И отчасти я опасения Николая Алексеевича разделяю. С другой стороны, больше года прошло после смены губернатора, новые люди пришли, но говорить о полной смене приоритетов всё равно рано. Смотрите, у нас были десять проектов Кресса и девять маяков Жвачкина, я сравнивала и пришла к выводу, что почти 50% старых проектов, пусть с разными подходами, перетекли в новые. Может, они по-другому называются, может, они сейчас не в приоритете первого уровня, но половина практически повторяет то, что осталось от предыдущего губернатора. Можно голословно говорить, что пришел другой губернатор, и всё поменялось, но анализ показывает другое.

Сергей Ильиных, секретарь регионального отделения партии «Единая Россия», председатель Думы города Томска

Думаю, что досрочная отставка Николая Алексеевича была в первую очередь вызвана разницей во взглядах мэра и губернатора на проблемы в городе и на пути их решения. Команда губернатора, для многих сегодня очевидно, склонна к поддержке мнения томичей о том, что администрация города решает хозяйственные вопросы. Без пиара, без фантастических проектов, без долгих рассказов о красивом светлом будущем, на описание и обсуждение которого тратится огромное количество времени и средств, пока, грубо говоря, «воды в доме нет». Всё это не должно подменять текущей работы по наведению порядка в городе, и губернатор, в том числе публично, неоднократно указывал мэру на это. Многие запомнили фразу про «одуванчики между шпал». В одуванчиках нет ничего плохого, это собирательный образ. Не в одуванчиках же дело. Просто не нужно строить грандиозные планы и витать в облаках, когда есть конкретные хозяйственные задачи.

У Николая Алексеевича всегда было и свое мнение, и большой опыт работы. Он ведь мэром работал не один срок, приступил к исполнению обязанностей еще до победы на выборах. Было бы нечестно говорить, что он не добился никаких позитивных изменений. Многие вопросы он сдвинул с места. Может быть, ценой увеличения муниципального долга, но в условиях сегодняшних межбюджетных отношений это всегда дилемма для руководителя — за что на эшафот пойти, за то, что не отремонтировал у школы крышу, или за то, что отремонтировал, увеличив долг? К Николаю Алексеевичу постепенно копились претензии у людей. Любой руководитель, каким бы они ни был, всегда будет набирать такой «багаж». Этому способствовала и особенность выборов 2009 года, когда два кандидата имели разрыв в пределах 5%, и город разделился на два лагеря. И отсюда, в том числе, большой объем критики с самого начала работы мэра.

Думаю, Николай Алексеевич решил уйти досрочно, потому что не видел перспектив. Можно было, наверное, перейти в публичное политическое противостояние, но город бы от этого точно бы только потерял

Но ключевое и решающее — то, что мэр города перестал быть способным добывать дополнительное финансирование, помимо межбюджетных трансфертов, которые мы получаем весь год и которые любой муниципалитет держат на расстоянии вытянутой руки. Он утратил свои лоббистские возможности, и Николай Алексеевич сам это понимал: уходя с поста, он сказал, что начинает приносить городу больше вреда, потому что не может выстроить с губернатором конструктивный диалог. Думаю, он потому и решил уйти досрочно, что не видел перспектив. Можно было, наверное, перейти в публичное политическое противостояние, но город бы в этом случае точно бы только потерял.

Виктор Мучник, главный редактор телекомпании ТВ2, президент «Томской Медиа Группы»

Уходя в отставку, Николайчук прямо сказал: в той ситуации, в которой находится мэр, он должен сотрудничать с губернатором, а если сотрудничества нет, работать мэром нельзя. Губернатор периодически мэрию достаточно жёстко критиковал. Были знаковые какие-то вещи: например, он не пришел на ежегодный отчет мэра, что всегда делалось. Безусловно, здесь был антагонизм, о природе которого можно догадываться. На мой взгляд, как бы то ни было, Сергей Анатольевич пытается избавиться от людей, связанных с предыдущей администрацией, а Николайчука, которого в Томске называли «заместителем губернатора по городу», привел в «Красный дом» Кресс. И очень многие из тех, кто пришел с Крессом, остались сегодня не при делах. В этом нет ничего необычного и драматичного. Жвачкин, в конце концов, не совсем человек извне, не совсем чужак. Но совершенно очевидно, что он продолжает очень активную кадровую ротацию, причем иногда ты просто понимаешь, что этот человек уходит только потому, что каким-то образом связан с Крессом. В отношении Николайчука, как мне кажется, в значительной степени действовала такая же логика. Было очевидно, что для Жвачкина существующий мэр неприемлем, и чем дальше, тем больше. Думаю, он мог бы дать ему досидеть и спокойно провести выборы, но в последнее время, по-моему, он был особенно сильно раздражен.

«Выборы в Томске — счастливое стечение обстоятельств». Кто станет мэром после 13 октября?

Николайчук, безусловно, не был самым популярным из томских мэров. У Макарова была очень большая группа поддержки, и многие Александра Сергеевича любили, несмотря на все его особенности. В конце концов, все разы Макаров реально выбирался. Николайчук тоже выбрался, но над ним всё-таки сильно довлело то, что его так откровенно привели за руку в «Красный дом». Объективно говоря, нельзя сказать, что дела в городе пошли при нем резко хуже, чем при Макарове. Я много раз слышал, как ностальгически вспоминают: «При Макарове снег убирали, при Николайчуке не убирают». Не знаю, я бы сказал, что на моих глазах при всех градоначальниках снег убирали с одинаковыми интенсивностью и результатами. При Николайчуке кое-что было сделано против точечной застройки, хотя, когда он пришел и резко махнул шашкой: «Мы ее победим», этого не случилось. А ему, конечно, сильно бы в плюс пошло, если бы он сумел это безобразие победить. Хотя такого размаха непонятного и разнообразного градостроительства, как при Макарове, при нем не было, и это тоже плюс. К его попытках оживить молодежные субкультуры, например, к джазовым сейшенам в Лагерном саду, все очень по-разному относились, но я относился хорошо. Потому что в молодежном городе всё это должно быть, а у нас этого всего очень мало, и ничего хорошего не будет, если сейчас загнётся и это.

Во всём, что связано с так называемым «ИНОТомском2020», как со всеми нашими «снами Веры Павловны» последних лет, каких-то реальных сдвигов мы не увидели. Да и не могли бы, наверное, мы их увидеть. Но хотя бы было понимание — у этой администрации такое видение будущего, она представляет себе город так, хочет развивать так, хочет привлекать новых модных урбанистов, которые как-то облик этого города преобразят. В отсутствие градостроительного плана, конечно, это всё выглядело как те же «сны Веры Павловны», но это хотя бы в каком-то виде была программа. Сейчас она, как мы понимаем, свёрнута: «Нам это не надо, давайте займемся другим». И здесь есть чем заняться. У нас в городе предельно, чудовищно изношена инфраструктура. Всё, что касается водоканала, запущено до безобразия на протяжении десятков лет. Действительно, пора уже всем этим заняться, потому что город стоит не пойми на чем. Никто не знает толком, какие трубы где лежат, непонятно, как оно всё течет, и мы видим, снимая новости каждый день, сколько этого всего выливается на улицы города.

Много раз слышал, как ностальгически вспоминают: «При Макарове снег убирали, при Николайчуке не убирают». Не знаю, на моих глазах при всех мэрах снег убирали с одинаковыми интенсивностью и результатами

Не сказал бы, что Николайчук занимал конфликтную позицию с Жвачкиным, однако он с определенного момента показал себя, как человек с достаточно выраженным самолюбием. Он повторял, что намерен досидеть до конца своего срока, хотя последние полгода было понятно, что ему не дадут. Что он уйдет досрочно, знал каждый дворник, вопрос был только в сроках, но Николайчук сопротивлялся. Пытался вести себя самостоятельно. Начал вступать уже в открытую полемику. Скажем, была целая тирада на тему «Мне скучно одному отвечать за дороги». Называть это «конфронтацией», наверное, нельзя. Внешне это всё было в рамках дискуссии, в которой стороны, правда, явно были не равны по силе. Проблема в том, что Николайчук, с одной стороны, был недостаточно популярным мэром, чтобы опереться на поддержку избирателей. С другой стороны, он не пользовался достаточной поддержкой и местных политических и бизнес-элит. Такое ощущение было, что мэра вообще не боялись. Может быть, он слишком часто говорил слишком многим людям «да» в тех случаях, когда следовало ответить «нет». Говоришь так одним, вторым, третьим, а потом выясняется, что твое «да» не очень-то много стоило.

Мы очень много снимаем негатива про мэрию. Ну просто работа у нас такая. Просто этим городом занимается мэрия, куда ни сунься, все стрелки всё равно переведут на неё. Еще Макаров раздражался, что ни про кого столько негатива не снимают, сколько про мэрию. И надо отдать должное Николайчуку — он всегда мог рукой махнуть, даже когда мы про его этот автомобиль, который криво и непонятно зачем купили, сняли сюжет. Всё равно в гости к нам приходил, как-то умел переступить через обиды, которые мы ему наносили на всём протяжении его правления.

Когда он уходил, решил попрощаться с журналистами, с бизнесом, «поляну накрыть». И мы, представители ТМГ, были там практически в полном одиночестве. Никто не приехал. И как-то это по-человечески неправильно, потому что на предыдущих всяких сборищах у него бывали все. Понятно, почему люди сочли нужным поступить так, как они поступили — человека «ушли», в «Белом доме» недовольны. Но всё равно, ему есть, что поставить в вину, но это было не очень правильно.

Кирилл Логинов (Томск)