Эксперты-оценщики: акции потерпевшего в деле замов Тулеева стоили один рубль
Почему предварительное следствие по делу замов Тулеева не выяснило рыночную стоимость акций «Разреза Инского», которые, по версии обвинения, вымогали у Антона Цыганкова? Кто и каким образом проводил экспертную оценку стоимости шахты? Как продать недобытый уголь? Для чего восемь обвиняемых вымогали у потерпевшего имущество на один рубль? Продолжение судебного следствия по делу замов Тулеева в репортаже Тайги.инфо.
В середине ноября 2016 года по обвинению в вымогательстве у собственника шахты Антона Цыганкова 51% акций АО «Разрез Инской» стоимостью, по версии потерпевшего, более миллиарда рублей были задержаны восемь человек: заместители губернатора Кузбасса Амана Тулеева Алексей Иванов и Александр Данильченко, начальник департамента административных органов региона Елена Троицкая, миллиардер из списка Forbes Александр Щукин и его доверенное лицо Геннадий Вернигор, руководитель СК РФ по Кемеровской области Сергей Калинкин, замглавы второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Кемеровской области Сергей Крюков и старший следователь Артемий Шевелёв. Процесс под председательством судьи Александра Вялова начался 31 октября 2018 года в Центральном районном суде Кемерова. Семеро из восьми подсудимых находятся под домашним арестом, а генерал-лейтенант Калинкин в СИЗО.
Обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство организованной группой в особо крупном размере: 513 акций АО «Разрез «Инской» номинальной стоимостью 256 500,00 руб. и права на имущество АО «Разрез «Инской» балансовой стоимостью 2 788 618 490,94 руб. Экономической экспертизы в материалах дела нет, следствие ее не проводило и отказало защите в ее проведении.
Сторона защиты настаивает, что речь о каком-либо крупном ущербе в деле идти не может, поскольку сам акционер, как установил суд, приобрел свои 51% акций за 1 рубль, а «Разрез Инской» никогда не выплачивал дивидендов и имел миллиардные долги.
С декабря 2019 года в суде оглашались всевозможные финансовые документы «Разреза Инского». Справки, выданные бухгалтером шахты, приобщенные к делу определения арбитражных судов о миллиардных долгах «Разреза Инского» и оборотно-сальдовые ведомости предприятия. Кроме того, суд обнаружил, что в материалах дела отсутствует DVD-R диск с базой данных «1С Бухгалтерия» и базой данных «1С Зарплата и Кадры» АО «Разрез Инской».
Суд заслушал показания более сотни свидетелей, в том числе бухгалтера предприятия Натальи Семененко, бывшего акционера Ильи Гаврилова, представителя кредитора Игоря Горина, специалиста-бухгалтера Елены Филковой, которые оценивали финансовое положение шахты как критическое.
Защита Александра Щукина ходатайствовала о допросе в судебном заседании специалиста, чтобы разобраться, как определяется стоимость акций и основных средств предприятия.
Генеральный директор и оценщик компании «Кански и партнеры» Елена Костенко с 2013 года член саморегулируемой организации «Ассоциация российских магистров оценки» (АРМО), судебный эксперт предоставила суду квалификационные аттестаты по оценке бизнеса, недвижимости, акций, — оценочная отрасль в аттестате — ФСО № 8. Председательствующий судья Александр Вялов аттестаты обозрел.
«Федеральный стандарт оценки бизнеса (ФСО) № 8 содержит требования к проведению оценки акций долей производственных кооперативов, долей в уставном складочном капитале, все это может оцениваться согласно данному аттестату», — пояснила эксперт в ходе допроса стороне обвинения.
Только затратный подход и теоретический базис
«Елена Викторовна, расскажите пожалуйста, как производится оценка акций, оценка бизнеса, оценка предприятия? Синонимы ли это? И что учитывается при производстве такой оценки?» — начала допрос защитник Александра Щукина Елена Юлова.
«Оценка бизнеса производится согласно ФСО №8 — это федеральные стандарты оценки, которые регламентируются согласно федеральному закону 135, — начала рассказывать Костенко, — регламентируется именно оценка бизнеса, уставного капитала. Там прописаны подходы, которые возможно использовать при оценке бизнеса и акций предприятий. Все регламентируется ФСО №8, включая подходы: сравнительный, затратный, доходный. Расписано, какие методологии можно применить в рамках каждого подхода, исходя из данной информации. Анализируется, какой подход можно применить. Начинается все это с правоустанавливающих документов и финансовых документов».
По словам эксперта, анализ применения подходов производится на основании правоустанавливающих и финансовых документов предприятия, для этого запрашивают расшифровки статей баланса, сведения по активам предприятия и его обязательствам.
Финансовую документацию «Разреза Инского», содержащуюся в материалах уголовного дела, для анализа Костенко предоставила сторона защиты, частично она взяла ее из открытых источников, в частности системы СПАРК, где содержатся ретроспективные данные по предприятиям за 5−7 лет, поскольку бухгалтерские балансы в деле отсутствуют. Документы, предоставленные защитой, «расширили сферу применения методик», позволили сделать анализ более полным, а рыночную стоимость более достоверной.
Сравнительный подход основывается на продаже сопоставимых предприятий на открытом рынке. Подбирают аналоги по сопоставимым показателям «ликвидность», «рентабельность», «капитализация» и производят корректировку согласно чистой прибыли и ценоформирующим факторам.
Затратный подход опирается на бухгалтерскую отчетность предприятия, откуда видны оборотные и необоротные активы, долгосрочные и краткосрочные обязательства. Далее реализуется метод чистых активов, который говорит, что рыночная стоимость предприятия — это рыночная стоимость активов минус рыночная стоимость обязательств.
Доходный подход используют, если предприятие стабильно приносит доход или хотя бы позволяет его прогнозировать. Для этого у организации должны быть ретроспективные данные, история и модель развития, на основании которых изучаются возможности получения предприятием доходов в будущем.
При оценке любого предприятия специалисты прежде всего изучают его финансовое состояние, что имеется у него в активах, чем оно зарабатывает деньги, как ведет финансовую деятельность и каковы его обязательства. Все это составляет коммерческую деятельность предприятия и формирует его доход, что в свою очередь формирует его стоимость.
Рыночная стоимость не может быть отрицательной
Величину чистых активов предприятия рассчитывают согласно приказу минэкономики №84 от 2014 года. Метод заключается в том, что из стоимости активов вычитается стоимость обязательств.
Стоимость активов и обязательств рассчитывается, в том числе, по строкам баланса согласно федеральным стандартам оценки, но только сведений из баланса недостаточно.
«Если обязательства превышают активы предприятия, то предприятие будет убыточным, оно своими активами не может покрыть обязательства, и в результате предприятие будет в минусе», — пояснила суду эксперт Костенко.
«И какова тогда будет стоимость акций?» — уточнила адвокат Юлова.
«Стоимость акций, когда стоимость предприятия отрицательная, когда предприятие не может покрыть свои долгосрочные и краткосрочные обязательства, принимается за 1 (один) рубль, — ответила оценщик. — В связи с тем, что, если определена «минусовая стоимость» чистых активов, а мы определяем рыночную стоимость, то есть, отчуждение на открытом рынке, минусовой стоимости имущества быть не может. Отрицательной рыночная стоимость быть не может, поскольку в российском правовом поле отрицательный доход трактуется как «убытки» по ст. 15 ГК РФ, при отрицательном результате расчетов в качестве рыночной стоимости принимается символическая стоимость — 1 рубль».
В России достаточно часто встречаются случаи, когда предприятие является убыточным, его основная деятельность стабильно или не стабильно выходит в «минусовую стоимость», предприятие живет на заемные средства и не покрывает свои обязательства. Костенко ежегодно приходится иметь дело с 10−20 подобными предприятиями и давать заключения, что стоимость их акций или долей составляет один рубль.
Также эксперт рассказала суду про кадастровую, ликвидационную и инвестиционную стоимости. Ни одна из них, к определению ее размера, к ситуации с «Разрезом Инским» не подходит.
Ликвидационная к «Разрезу Инскому» не применима, потому что из-за срочности продажи имущества она должна быть ниже рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость определяется для целей государственного налогообложения и используется в «кадастровых спорах», определяется как массовая оценка для определения стоимости того или иного недвижимого имущества для государственного кадастра недвижимости.
Инвестиционная стоимость определяется с целью финансовых вложений, когда определяются инвестиционные цели проекта, заложенные в него затраты, мера эффективности, которую предполагают получить инвесторы и анализируется инвестиционная привлекательность.
Адвокат Юлова отметила, что в юридической литературе часто попадаются словоупотребления «действительная стоимость акций», при этом иногда в скобках пишут «рыночная», а иногда слово «рыночная» вообще отсутствует — только «действительная стоимость».
«Существуют четыре вида стоимости, при этом данный перечень не является исчерпывающим — исходя из целей и назначения может определяться и другая стоимость, — отреагировала Костенко. — Если действительная стоимость предприятия формулируется как стоимость отчуждения на открытом рынке, в условиях открытой конкуренции, значит, данная стоимость будет являться рыночной».
Кому нужна эта стоимость?
Судья Вялов поинтересовался, зачем люди обращаются к Костенко за оценкой предприятий. Эксперт ответила, что цели могут быть абсолютно разные: от вступления в наследство до продажи на открытом рынке. Председательствующий продолжил уточнения.
Судья Вялов: Я, как собственник акций какого-то предприятия, это же мое добровольное волеизъявление — оценить это предприятие? Я должен к вам прийти, заключить с вами какое-то соглашение? Это же мое добровольное желание?
Эксперт Костенко: Да, конечно.
Судья Вялов: А если я не хочу оценивать акции?
Эксперт Костенко: Если вы не хотите, вы не обратитесь для оценки, и я не буду ничего оценивать.
Судья Вялов: Если собственник не желает отчуждать акции?
Эксперт Костенко: Если собственник не желает оценить, он ко мне не обратится.
Судья Вялов: А как определить тогда стоимость?
Эксперт Костенко: Если собственник не желает узнавать стоимость акций, кому тогда нужна эта стоимость?
Судья Вялов: Стороне защиты.
Эксперт Костенко: По запросу адвоката можно [проводить оценку] при предоставлении документов.
Судья Вялов: Когда стоимость акций 1 рубль, при убыточности, как вы выразились, когда обязательства превышают активы предприятия, это всегда 1 рубль? Или все-таки есть свобода рынка?
Эксперт Костенко: Если есть представитель, который готов покрыть все эти обязательства и приобрести эту компанию…
СудьяВялов:…акции, стать акционером?
Эксперт Костенко: Да, акции, этот пакет со всеми этими долгами кто-то готов приобрести, я думаю, что он приобретет.
Судья Вялов: Акционер общества отвечает по долгам общества?
Эксперт Костенко: Акционер имеет акции. Они стоят согласно рынку.
Судья Вялов: Я понимаю. Но это же свободный рынок?
Эксперт Костенко: Да, свободный рынок, и при продаже данных акций акционер их продаст по рыночной стоимости на открытом рынке. У нас информация по предприятиям, она из открытых источников, мы можем ее уточнить, прежде чем вы будете покупать акции.
Судья Вялов: Это допустимо на свободном рынке купить акции, продать акции выше номинала?
Эксперт Костенко: Да, любой человек, если владеет какими-то акциями, может их продать. Главное, чтобы их купили по той стоимости, которую он определит.
Адвокат Юлова: Насколько часто вам приходиться делать оценки по запросам адвокатов для предварительного следствия, для суда? Есть такая цель оценки? Противоречит ли она законодательству?
Судья Вялов: Добавьте еще, [собственник] отчуждать свои акции не хочет. Не желал и не желает.
Адвокат Юлова: Да, Елена Викторовна, собственник не хочет отчуждать акции, не хочет их оценивать, а адвокат обращается к вам за оценкой этих акций, ему не принадлежащих, за определением их рыночной стоимости для предоставления в суд или на предварительное следствие. Является ли такое заключение по запросу третьего лица о чужих акциях незаконным?
Эксперт Костенко: Нет, это не противоречит законодательству, не противоречит ст. 9 ФЗ-135, в которой описаны основания для проведения оценки: по запросам суда, договорам с адвокатами, определению третейских судов. В заключении указывается, что заказчик — адвокат и цель — «для судебных органов».
Адвокат Юлова: И скажите, как часто вы делаете такие заключения?
Эксперт Костенко: Периодически. В количественном варианте приблизительно за год может быть от ста до ста пятидесяти таких заключений.
Судья Вялов: Из чего складывается номинальная стоимость акций?
Эксперт Костенко: Это стоимость акций по уставу.
Судья Вялов: Правильно понимаю, что собственник акций может продать их как по номиналу, так и по рыночной стоимости? Просто: да или нет? Это его право?
Эксперт Костенко: Абсолютно, он может продать за любую стоимость.
На основании только открытых источников, по словам Костенко, «Разрез Инской» с 2013 года имел отрицательный финансовый результат деятельности, в результате величина чистых активов на протяжении нескольких лет была отрицательная, предприятие постоянно находилось в убытке и, значит, вело неэффективную деятельность.
Заключения оценщиков приобщили к делу
Сторона защиты ходатайствовала приобщить к делу два заключения специалистов об определении рыночной стоимости акций АО «Разрез Инской».
Первое заключение было составлено 11 июля 2018 года «Столичным агентством оценки», его защита ходатайствовала приобщить на предварительном следствии после ознакомления с материалами дела, но следователь в приобщении отказал.
Второе заключение, заказанное защитой специально для судебного заедания с вопросами об определении рыночной стоимости акций и размере чистых активов, составлено 25 ноября 2019 года в экспертном оценочном учреждении «Кански и партнеры», по которым, в случае приобщения, специалист «Кански и партнеры» могла бы дать пояснения в зале суда.
Обвинение заявило, что в приобщении экспертиз следует отказать, поскольку они оплачены защитой и документы для анализа также были предоставлены защитой.
Адвокат отметила, что все документы взяты из материалов уголовного дела, их перечень есть в заключении со ссылками на материалы дела. А доказывать стоимость предмета вымогательства должно было бы обвинение, как квалифицирующий признак, но обвинение отказалось определять рыночную стоимость, поскольку, возможно, оплачивать работу экспертов пришлось бы из бюджета, потому что эксперты не работают бесплатно ни для защиты, ни для обвинения.
Судья Вялов ходатайство защиты удовлетворил и оба заключения к материалам дела приобщил.
Два вопроса, два метода: 1 рубль и минус миллиарды
Документы, которые были использованы при оценке, указаны в заключении, сообщила суду Костенко и подтвердила, что среди них были сведения из базы 1С «Разреза Инского», которые находились на диске, затерявшемся в ходе судебного процесса.
При расчете стоимости «Разреза Инского» эксперты «Кански и партнеры» применяли два подхода: «затратный» — по методике определения чистых активов (на основании приказа минфина № 8424 от 2014 года) и «доходный» — по методу дисконтирования финансовых результатов (на основании Российских стандартов бухгалтерского учета — РСБУ).
Как позже пояснила Костенко, «Столичное агентство оценки», готовившее заключение для следствия, работало только по затратному подходу, но «оценщик вправе выбирать те методы и подходы, которые он считает возможным реализовывать».
Перед оценщиками были поставлены два вопроса по определению: рыночной стоимости 51,3% обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Разрез Инской» и размера чистых активов АО «Разрез Инской» на 12 июля 2016 года (на момент совершения преступления).
Рыночная стоимость акций «Разреза Инского» была принята экспертами обеих оценочных компаний за 1 рубль, поскольку «отрицательный результат определения рыночной стоимости акций не соответствует закону».
Чистые активы «Разреза Инского» составили минус 2,697766 миллиарда рублей, по версии «Кански и партнеры», и минус 2,680498 миллиарда рублей, по подсчетам «Столичного агентства оценки».
«В целом заключения сопоставимы, — заявила суду Елена Костенко. — Они приходят к идентичному результату, в связи с тем, что сделаны на основании одних финансовых документов. Данные в них сопоставимы и выводы сопоставимы, потому что деятельность компании одна и та же, и открытые источники информируют нас об одном и том же».
Адвокат Елена Юлова огласила основные выводы и факты приобщенных экспертных заключений в ходе процесса.
Приведем несколько пояснений, которые эксперт дала в ходе допроса.
Активы положительные, и они есть, но обязательств больше
Адвокат Юлова: На странице 69 заключения отражена стоимость основных средств в размере 2 788 618 000 рублей. Это - балансовая стоимость имущества, как она учитывалась вами при совершении оценки?
Эксперт Костенко: При реализации затратного подхода вы должны все активы, которые свыше 2% в валюте баланса, привести к рыночной стоимости. При переоценке активов, основные средства являются активами, и мной была произведена оценка основных средств в рамках затратного подхода индексным методом, так как для реализации подхода нужно определить рыночную стоимость этих основных средств. Была принята к расчету расшифровка строк бухгалтерского баланса, был реализован индексный метод, были применены коэффициенты, которые привели стоимость основных средств к рыночной, также это было сделано по всем основным активам и по обязательствам для того, чтобы это можно было использовать в расчете.
Адвокат Юлова: Правильно ли я понимаю, что на странице 111 заключения вами определена рыночная стоимость этих же основных средств как 4 024 977 000 рублей?
Эксперт Костенко: Да, в рамках индексного метода была определена эта стоимость.
Адвокат Юлова: И при этом чистые активы все равно отрицательные? Даже при такой рыночной стоимости имущества?
Эксперт Костенко: При переоценке активов, они не смогли покрыть сумму обязательств предприятия, которые тоже были переоценены. Так и получилась отрицательная стоимость чистых активов. То есть, активы предприятия не покрывают его обязательства.
Адвокат Юлова: И в данном случае мы понимаем, что у нас балансовая стоимость имущества никак не соответствует рыночной?
Эксперт Костенко: Это балансовая стоимость, а для расчетов методом чистых активов мы должны принять рыночную стоимость. Определили рыночную, посчитали.
Запасы в недрах: до 2016 года «Разрез Инской» не добывал уголь рентабельно, с чего ему было начинать?
Адвокат Юлова: Вы анализировали отчет о балансе запасов угля «Разреза Инского» на 1 июля 2017 года. Как в вашем заключении учтены сведения о балансе запасов угля в недрах? Как они влияют на вашу оценку, если влияют?
Эксперт Костенко: Те запасы угля, которые находятся в недрах, еще не поставлены на баланс предприятия и не добыты предприятием. Они были учтены следующим образом: данное предприятие не может на текущий момент покрыть свои обязательства, для добычи угля и его реализации нужны средства, в данном случае у предприятия нет собственных средств у него все «в минусе», следовательно, нужны еще заемные средства для добычи и реализации.
При реализации подходов было проанализировано, что на июль 2016 года предприятие, с 2013 года, вело свою деятельность неэффективно, постоянно уходило в существенный «минус».Предполагать, что оно сможет рентабельно добыть уголь, затратив на добычу дополнительные заемные средства, а еще покрыть все обязательства и реализовать этот уголь с прибылью, — маловероятно. Ничто не позволяет делать такие выводы. Поэтому в заключении было учтено, что предприятие не может эффективно добывать уголь, и была реализована та стоимость, что рассчитана в заключении.
Адвокат Юлова: То есть, если у нас есть запасы угля в недрах, чтобы их добыть, тратятся деньги, а деньги, полученные от реализации, должны быть направлены на погашение займов и обязательств в размере 11 млрд рублей?
Эксперт Костенко: Предприятие обязано покрывать свои обязательства. При ведении деятельности, добывая уголь, оно должно покрывать те обязательства, те заемные средства, которые мы принимаем к оценке. У нас, как специалистов, нет финансовой модели, которая говорила бы, что предприятие сможет рентабельно добыть качественный уголь в тех объемах, которые определены геодезическими исследованиями, потому что финансово-хозяйственная деятельность компании была такова, что рентабельно она свою деятельность не вела, вела ее с отрицательным финансовым результатом на протяжении многих лет. Предполагать, что сейчас что-то изменится, оснований нет. Поэтому прогнозировать, что уголь, который предстоит добыть, принесет доход в будущем, не предоставляется возможным.
Прокурор: Уголь, который находится в недрах, каким-то образом учитывался вами, либо Вы его вообще не учитывали? Есть ли такая методика, которая позволяет его учитывать?
Эксперт Костенко: В данном заключении тот уголь, который еще не добыт, был учтен в соответствии с выбранной методикой проведения анализа. Предприятие его еще не добыло. Предприятие постоянно вело неэффективную финансовую деятельность при его добыче. Предполагая, что предприятие займется его добычей, оно, скорее всего, затратит столько же средств, а, возможно и больше, нежели сможет получить при его реализации.
Прокурор: То есть, уголь есть, но от него никакого толку нет, так получается?
Эксперт Костенко: Мы не смогли спрогнозировать того, что предприятие сможет его рентабельно добыть…
Обвинение: То есть, вы его фактически никак не учитывали как доходы?
Эксперт Костенко: Мы учитывали именно в рамках анализа. Предприятие имело отрицательную финансовую деятельность и не смогло получить доход.
Про обязательства не надо
Судья Вялов: Вы данное заключение и анализ делали на 12 июля 2016 года, правильно? На эту дату активы предприятия в какую стоимость вы оценили?
Эксперт Костенко: При пересчете активы составили 6 млрд рублей.
Судья Вялов: Активы, меня больше ничего не интересует.
Костенко: А про обязательства рассказать?
Судья Вялов: Не надо.
Адвокат Юлова: Акционер имеет право на эти активы размером 6 миллиардов?
Эксперт Костенко: Он имеет право на свои акции, его акции — это частично предприятие. Предприятие состоит не только из активов, но и из обязательств. Он владеет частью предприятия, а предприятие обязано платить по своим обязательствам, используя свои активы. Если акционер будет владеть активами, то будет владеть и обязательствами.
Адвокат Новикова: Активы предприятия — их стоимость является ли стоимостью имущества предприятия, либо имущество предприятия нечто иное?
Эксперт Костенко: В активы предприятия входит не только имущество, основные средства, там достаточно немаленький бизнес. Все строки баланса с активами отражены в заключении, которые были представлены, являются активами предприятия.
Адвокат Новикова: А стоимость имущества какая получается?
Эксперт Костенко: Стоимость основных средств, то есть, стоимость имущества, которое находится на строке баланса «основные средства», при оценке их рыночной стоимости составляла 4 млрд рублей.
Судья Вялов : Основные средства предприятия «Разрез Инской» на 12 июля 2016 года составляют 4 млрд рублей? Их рыночная стоимость четыре миллиарда рублей.
Эксперт Костенко: Да, но обязательства предприятия…
Адвокат Юлова: …составляли сколько?
Эксперт Костенко: Порядка 9 млрд рублей рыночной стоимости.
Адвокат Новикова: Порядка 9 млрд. Тогда расскажите пожалуйста окончательно, потому что здесь идет игра терминологий. Нам вменяют право на имущество, стоимостью в виде определенной величины. Вы как экономист, используя методики, как формулируете «основные средства», которые есть в строке баланса? Когда мы говорим о стоимости имущества, как об имущественном комплексе, мы учитываем при этом наличие обязательств?
Эксперт Костенко: Оценка имущественного комплекса — это отдельный вопрос. Оценка бизнеса — это оценка всех его активов и пассивов, с учетом «собственных средств». И одно от другого отделяться не может. Оценивать имущественный комплекс — иное заключение.
Если имеется рыночная стоимость имущественного комплекса, то это — не стоимость бизнеса. У бизнеса есть деятельность. Все должно быть учтено в рамках реализации подхода, есть определенные подходы, вся деятельность предприятия должна быть там учтена.
Активом предприятия является не только имущество. Все активы предприятия, которые занесены в баланс, учитываются при расчетах.
Так же учитываются обязательства, потому что предприятие должно по ним платить. Если оно по ним не платит — оно ликвидируется, банкротится. Предприятие должно обеспечить свои обязательства своими активами, чтобы вести эффективную финансовую деятельность.
Адвокат Новикова: Таким образом, достаточно ли у «Разреза Инского» было активов, чтобы обеспечить свои обязательства? Еще раз скажите, какую сумму вы увидели, посчитав финансы?
Эксперт Костенко: При расчете рыночной стоимости активов предприятия их не хватило бы для покрытия обязательств рыночной стоимости, поэтому предприятие получило отрицательную рыночную стоимость: минус 2 697 766 000 рублей.