Новосибирцы о репрессиях и сталинизме: За 100 лет ничего не изменилось
© Кирилл Канин
Новосибирцы о репрессиях и сталинизме: За 100 лет ничего не изменилось
17 Май 2016, 13:06 «Расстрелянный ребенок 13 лет Миша Шамонин» — надпись на слайде выставки в Новосибирске. Помимо этого подростка на Бутовском полигоне в 30-е годы были расстреляны 20 760 человек. Более полусотни новосибирцев собрались посреди экспозиции для дискуссии «Репрессированная страна: наследие сталинизма». В качестве экспертов выступили девять специалистов из разных сфер социально-гуманитарных знаний: историки, преподаватели, работники культуры и медицины, представители медиасреды и общественные деятели. Среди приглашенных гостей — депутаты от партии КПРФ, открыто лояльные по отношению к сталинским мерам руководства. Что из этого вышло — в материале Тайги.инфо. Дискуссию открыл профессор кафедры отечественной истории Гуманитарного факультета НГУ
Сергей Красильников. В качестве основы сталинских репрессий он назвал дискриминации, связанные с лишением избирательных прав. По словам ученого, появившаяся после принятия первой советской конституции категория «лишенцев» распространялась на все более широкие слои населения, отняв право избирательного голоса у порядка 4 млн граждан. Также, по словам доктора исторических наук, совершенно точно можно говорить о цифре около 13 млн человек, репрессированных во внесудебном порядке. Суммарное же число жертв большого сталинского террора варьируется от 35 до 50 млн.

Два базовых и общих вопроса, заданных слушателями из зала за весь вечер, основывались на одном вопросительном слове: почему. Почему произошли сталинские репрессии? Почему происходит это обсуждение. И если на первый вопрос ответом стал факт нелегитимности власти, то на второй вопрос так или иначе пытался ответить каждый эксперт, подчеркивая в начале своей речи важность и болезненность данной темы. И болезненность эта, по мнению выступающих, связана в первую очередь с реальной угрозой рецидива сталинизма в нынешних социально-политических условиях. При этом эксперты ссылались не столько на билборд с портретом Сталина, размещенный на улицах Новосибирска к 9 мая, сколько в целом на атмосферу в обществе.
Первый голос из зала (пенсионерка): С какой целью вы сейчас поднимаете этот вопрос? Чего вы вообще хотите и добиваетесь? Что вам нужно?

Ведущий:
Прошу вопросы задавать по регламенту.

Первый голос из зала (пенсионерка):
Я по регламенту и задаю: с какой целью? Чего вы добиваетесь? Вот вы провели занятие, дальше-то что?

Второй голос из зала (пенсионер): От нас чего хотите?

Ведущий:
Мы собрались, чтобы пообщаться здесь. И выяснить те моменты, которые являются спорными. Может быть, они будут еще более спорными для нас… а может быть, нет. Следующий наш эксперт. Итальянский гость по Скайпу. Марта Делль’Аста, редактор журнала «Новая Европа», эксперт по истории большого сталинского террора и советского диссидентства.
Марта Делль’Аста попыталась привлечь внимание россиян к тому объективному факту, который становится очевиден при ближайшем рассмотрении советской истории: идеи репрессий, развернувшихся во времена и после правления Сталина, принадлежат Ленину. В том числе, идея антирелигиозной политики. Сталин всего лишь следовал за своим предшественником, страшно увеличив масштаб государственных репрессий. При этом на долю католиков, мусульман, протестантов и православных верующих пришлись тяжелейшие удары, поскольку речь шла о полном уничтожении религий. Марта Делль’Аста привела в пример историю, которую описала в своих мемуарах узница Соловецкого лагеря особого назначения Ольга Второва-Яфа. Случай, происшедший внутри этого лагеря, объединил католических и православных священников. Марта говорила о внутренней духовной свободе, о непротивлении насилию силой, о большой опасности упоения ненавистью в борьбе с любым противником, а также о том, что смотреть на прошлые явления мученичества в истории страны следует не с гордостью, а с большим вниманием и предостережением, поскольку в них заключен серьезный вызов наших предшественников. Также она спомнила о своем разговоре с бывшей заключенной, некогда жившей в Москве и отсидевшей в спецлагере в 40-х годах. Среди, казалось бы, абсолютно беспросветной жестокости узница смогла увидеть и запомнить проявления человечности и доброты: не только среди заключенных, но и среди надзирателей. По словам освобожденной, без этого чувства не мог бы существовать и сам лагерь, поскольку одно зло не может дать жить и работать ни одному учреждению, ни одному обществу. «Это очень парадоксально, но очень интересно», — заметила Марта. Художественный руководитель Новосибирской филармонии Владимир Калужский напомнил, что городская филармония — единственная в России, которая 30 октября проводит концертное событие, посвященное Дню памяти жертв политических репрессий. 30 октября — это государственная дата, означающая, что само государство подтвердило: есть проблема, отметил спикер. Подтвердило безотносительно того, охотно ли в этот день подходит нынешняя власть к Камню в Нарымском сквере. Далее он поделился воспоминаниями из юности, связанными с постепенным пониманием происходящего в стране, и призвал «как можно больше и чаще, и корректнее говорить правду». По его словам, важно, чтобы люди говорили правду без направленных на них политических обвинений, без культивирования ненависти к ним. Голос из зала (пенсионерка): Вы знаете, товарищи…

Другой голос из зала: Господа [а не товарищи].

Голос из зала (пенсионерка): …вот я на третьем таком событии. Идет та же самая проблема. Рассматривается десталинизация.

Ведущий: Вопрос, пожалуйста.

Голос из зала (пенсионерка; выходит из зала): Вопрос не вопрос. Я скажу.

(Шум в зале.)

Ведущий: У нас экспертная комиссия, и здесь ограниченное количество времени. Потом я предоставлю вам слово, в конце.

Пенсионерка:
Хорошо, я буду ждать. Но отсюда не уйду, пока вы мне не дадите сказать слово.Адвокат и публицист Геннадий Шишебаров указал на ментальную запрограммированность нынешних поколений россиян 1956-м годом. На ХХ съезде партии был осужден культ личности Сталина, но в условиях однопартийности КПСС не была способна говорить о неправильности системы. Следуя этой логике, по мнению юриста, сегодня было бы разумно говорить о том, что такое сталинизм как политический режим, каковы его отличительные черты, уходя от обсуждения единственной фигуры Сталина; искать ответ на вопрос: осталось ли что-то от того режима? В своем выступлении он коснулся вопросов решения острых социальных проблем путем уголовного наказания на примере борьбы с наркоманией. По мнению правоведа, если в сталинизме присутствовало государственное регулирование, то сегодня в России схематически происходит то же самое.Александр Абалаков, КПРФ: Я не историк, у меня история — средняя школа, но тут везде звучит: «немотивированное насилие», осуждается именно это. Но мы знаем, что первое немотивированное насилие было: Каин убил Авеля. Если мы рассматриваем жизнь человечества, то в основе его лежит насилие. И почему вы рассматриваете: это плохое насилие, а все остальное хорошее насилие. Почему мы за фараона не каемся? Почему мы взяли именно Сталина?

Сергей Красильников:
Сталинизм — это идеократический режим военно-мобилизационного типа, надстроенный над разноформатными социально-экономическими укладами, начиная от капиталистического и кончая, условно говоря, тем рабовладельческим, который был при сталинской системе Гулага. И все это сцементировано идеологией и тем, что называется социальной мобилизацией. Сталинский режим, и большевистский в целом, вышел из первой мировой войны. Это концентрированное насилие. И далее он воспроизводил эту матрицу, усиливая определенные стороны насилия. Представим себе ту же самую экономику того периода. Очевидно, что принуждение к труду было гигантским, начиная от прямого принуждения: системы лагерей, колоний, спецпоселений, кончая прикрепления крестьян и рабочих к своему производству в 1930-40-е годы. Я напомню знаменитую фразу Маяковского, где он в одной из поэм говорит: «Социализм: свободный труд свободно собравшихся людей». Где он в этой эпохе? Большинство населения страны воспринималось властью как расходный материал, как ресурс для грандиозных планов: для каналов, для железнодорожных путей. Для меня сталинизм — это воплощение концентрированного государственного насилия. Иллюстраций тому море.

Геннадий Шишебаров: С 1917 года мы имеем другую форму правления, другой политический режим. И пока что у нас, когда мы отказались от монархии и перешли к этому политическому режиму, получается то, что получается. За эти 100 лет мы имеем пока что отрицательный опыт. Мы его анализируем. У нас нет еще исторических традиций парламентаризма, поэтому этот вопрос для нас болезненный.

Александр Абалаков, КПРФ: Поэтому мы любое насилие оправдываем, но не сталинское, я понял.

Из зала (Абалакову): Вы передергиваете!Дмитрий Холявченко, историк и предприниматель, выступавший пятым из экспертов, затронул проблему экономики: по его мнению, сталинским режимом были сломаны основные экономические саморегулирующие факторы. Экономика стала представлять собой единую систему, в которой любое регулирование прав собственности шло только от государства: вместо рыночной экономики было государственное планирование, вместо частной собственности — в подавляющем большинстве случаев — государственная собственность. Была уничтожена социальная категория людей, которые были независимы от государства в своих экономических связях, взаимоотношениях и целях. По словам эксперта, все усилия российской экономики последние 15 лет — это попытка выхода из новых проблем современного мира некоторыми старыми способами, характерными для мобилизационной экономики.

«Отсюда у нас государственные корпорации, отсюда у нас единственный способ регулирования рынка труда при помощи создания лишних рабочих мест в государственном секторе, — перечислял Холявченко. — Конкуренция выжигается на рынке труда как регулирующий фактор. Сложности с защитой частной собственности. И иные проблемы такого же характера, которые являются очевидными в любой стране, не пережившей [социализм] как единственно возможный способ существования». Политик и общественный деятель Аркадий Янковский высказал свое мнение следом, назвав период правления коммунистов «ужасом», а сталинизм — «квинтэссенцией ужаса». По его мнению, из-за того, что не произошло десталинизации при Горбачеве и Ельцине, историческая волна вывела сегодня страну в ситуацию мягкой диктатуры с признаками авторитаризма. При этом у власти появилась потребность в идеологии вождизма. Власть хочет использовать в качестве идеологической опоры сталинизм, однако, по мнению экс-депутата Госдумы, репрессий не хочет никто: элемент самозащиты у власти присутствует, но все-таки люди играют с огнем.

Генеральный директор сайта Тайги.инфо Александр Баянов говорил о религиозном сознании современного человека. О том, что произошло редуцирование, умаление религиозного чувства как антропологической и онтологической природы человека — всего того, что соотносит каждого смертного с бесконечностью, как минимум с космосом. Умаление этого принципа приводит к тому, что происходит расчеловечивание. И раз человек как бесконечность больше не рассматривается, значит, что уничтожение одного человека другим больше не имеет препятствий.

Психотерапевт и публицист Андрей Гронский предположил, что те люди, которые поддерживают сталинизм, идентифицируют себя не с жертвами, а с другой, карающей, стороной. В Германии произошла денацификация. У нас не произошло десталинизации, и неудивительно, что образ Сталина стал всплывать не как образ палача и убийцы, а как некоего благодетеля. Руслан Асланбеков, партия КПРФ: Нет никакой объективности. Любая система, любая личность имеет как минус, так и плюс. Вот вы так ярко, красочно и необъективно рассказали обо всем плохом, там есть много клеветы, в том числе и в цифрах. Это вопрос дискуссионный еще. Теперь расскажите, пожалуйста, нам о плюсах, о положительной роли Сталина и советской системы.

Модератор: Мы готовили дискуссию в том формате, при котором каждый из экспертов посчитает важным освещение заданной темы в силу своих знаний. Сейчас намеренно искать что-то, что вам хотелось бы услышать, уже нет времени и не тот формат.Преподаватель и общественница Олеся Вальгер обозначила проблему идентичности россиян. По мнению эксперта, из-за многолетней риторики властей сложился широкий консенсус по поводу двух моментов: первый — отмена крепостного права, второй — Великая Отечественная война. Последние пять-десять лет идентичность очень сильно политизируют. Идентичность — это та вещь, к которой очень легко и удобно апеллировать, и если ее хорошо простроить, то при помощи нее можно мобилизовывать людей на очень быстрые действия, о которых люди не задумываются. Идентичность как способ экономии рациональности: люди не думают, люди действуют на основании того, кто они и с чем они себя соотносят. Также она упомянула о хронической проблеме нашей страны: совершаются ужасные вещи без какой-либо последующей рефлексии. В этом смысле, по словам эксперта, не решенный до сих пор вопрос сталинизма рождает проблему прямо сейчас.Из зала (пенсионерка): О чем я хотела все-таки сказать. Вот вопрос: зачем поднимается эта тема на трех последних таких диспутах? Ответ очень простой: очернить все советское. Это самый главный ответ. Кстати говоря, хочу сказать вам, что у меня отец репрессирован. Репрессирован. И потом реабилитирован. Но, тем не менее, я хочу сказать. Попробуйте те, у кого в семье есть реабилитированные, поставить свои личные интересы хотя бы на уровень общественных. Хотя бы. Не выше. А хотя бы на уровень общественных. Полезно будет.

Первый голос из зала: А вы готовы своих внуков репрессировать?

Второй голос из зала:
Да-да-да, вот именно.

Пенсионерка: Поэтому. Поэтому.

Голос из зала: Скажите, да или нет?

Пенсионерка, отмахиваясь микрофоном: Поэтому. Поэтому. Я считаю, что сейчас хватит мусолить эту тему. Нам сейчас надо думать о том, что хорошее надо взять из прошлого. А почему бы не взять… изумительную… культурную… революцию, которая прошла в СССР?

Из зала: А поэтов за что убили?

Пенсионерка:
А почему бы не взять… систему образования, которая была в СССР? Почему бы не взять… допустим… индустриализацию, которая… восстановила быстро после войны…

Из зала: Какой ценой?

Пенсионерка:
Без потерь не бывает.

(Шум в зале.)

Дмитрий Северов, специально для Тайги.инфо
Фото Максима Филатова и Кирилла Канина



Подписывайтесь на наш канал в Telegram:
только самые важные новости, мнения и интриги

Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Рубрика:

Тип публикации:


Новости из рубрики:

Мнения
Совет Федерации или СИЗО?
Юрий Воробьев
К Хэллоуину 2017 «сладость или гадость» для ряда российских губернаторов окончательно сменилось дилеммой «Совфед или СИЗО?». Ничего только не было понятно по Виктору Ивановичу Назарову. Впрочем, по нему мало что было понятно всю «назаровскую пятилетку» Омской области. «Ничего» вообще можно было сделать девизом этой пятилетки.
© Тайга.инфо, 2004-2017
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования
Региональное информационное агентство ВИА (сайт информационного агентства - Тайга.инфо / www.tayga.info), свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС 77 - 47277 от 11.11.2011, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)