Мэрия не увидела доказательств правоты «Сибмоста» в деле о 2,5 млрд

© Кирилл Канин. Маргарита Маслова

Власти обжалуют решение арбитража, взыскавшего с мэрии Новосибирска 2,5 млрд рублей в пользу АО «Сибмост». Компания не предоставила ни одного доказательства своей правоты, заявила начальник правового департамента администрации Маргарита Маслова.

Как отметила Маслова, Высший арбитражный суд говорит, что по делам о взыскании убытков суды должны учитывать совокупность трех обстоятельств: виновность ответчика, факт возникновения убытков и причинно-следственнуюсвязь между потерями истца и поведением ответчика.

«Мы не видели никаких доказательств, подтверждающих хоть одно из этих обстоятельств, — цитирует Маслову пресс-центр мэрии. — Более того, в материалах дела есть вступившее в законную силу решение суда от 14 ноября 2014 года, в котором судом установлен факт отсутствия в контракте обязательства по передаче земельных участков в определенный срок, что явилось основанием для отказа в иске о взыскании ОАО „Сибмост“ штрафа за просрочку исполнения такого обязательства».

Если в договоре нет условий о сроках передачи земельного участка, то территорию нужно передать в сроки «позволяющие своевременно начать, продолжить и закончить строительство», отметила Маслова. Учитывая, что Бугринский мост должны были сдать до 31 декабря 2014 года, а ввели в октябре 2014-го, у генподрядчика не может быть никаких оснований для иска, пояснила она.

«При рассмотрении данного дела нашим представителем был задан вопрос о правовой природе убытков. В ответе „Сибмост“ определенно указал на то, что убытки, являются для него реальными. На вопросы представителя мэрии о наличии документов, прежде всего платежных поручений, подтверждающих факт несения ОАО каких-либо дополнительных расходов, „Сибмост“ определенно ответил, что таких документов нет. Реальные убытки они доказывают заключением эксперта. То есть, „Сибмост“ свои убытки подтверждает документами третьих лиц. Такого я в своей практике еще не встречала», — заявила начальник правового департамента.

Маслова пояснила, что в заключении эксперта, на которое ссылался «Сибмост», сказано, что удорожание работ с 2012 по 2014 годы составило 300 млн рублей и было вызвано «положительной инфляцией как макроэкономического показателя.

«В них [макроэкономических процессах] мы точно неповинны, — подчеркнула юрист. — То есть, эксперт сказал, что виноваты в удорожании процессы, а отвечать за эти процессы должен городской бюджет? Но, тем не менее, суд счел требования обоснованными. Осталось только дождаться мотивировочной части решения».

Решение арбитража пока не вступило в силу. Мэрия готовится обжаловать его в вышестоящих инстанциях.