Консенсус для оппозиции

© Кирилл Канин
Консенсус для оппозиции
05 Мар 2018, 13:49 Пока ракеты с непредсказуемой траекторией бороздят просторы виртуальной вселенной одного из кандидатов в президенты, оппозиция должна найти консенсус. Разным движениям и партиям следует начать говорить друг с другом, чтобы выработать общую точку зрения по основным вопросам, раздирающим общество. Алексей Мазур рассказывает, как сделать первый шаг.

Экс-депутат Госдумы Аркадий Янковский пригласил меня как эксперта на встречу с Леонидом Гозманом, которая пройдет в новосибирском лофте «Подземка» 14 марта. Тема — «что мы можем сделать сегодня, в нынешних условиях». Под «мы», видимо, подразумеваются те, кто считает, что страна идет в неправильном направлении, а «нынешними условиями» — предстоящие выборы президента, чей исход практическим предрешен, и «управляемая демократия» в целом.

Вопрос важный, потому что оппозиционная мысль скачет между двумя полюсами, один из которых «от нас ничего не зависит и пора валить», а другой — «мирным и безболезненным способом никакие перемены в России невозможны». То есть, подразумевается, хотя и не произносится вслух, та или иная вариация «майдана» или «бархатной революции». Или не бархатной.

Совершу «фальстарт» и заранее опубликую мнение по заявленной теме. На фоне того, как наши ракеты с непредсказуемой траекторией бороздят просторы мирового космоса, атмосферы и подводного мира, обсуждение каких-то мелких проблем выглядит неуместно, но все же. Жизнь-то продолжается. И нам нужно придать ей если не смысл, то хотя бы его иллюзию — пока кто-то не нажал красную кнопку.

Вижу три важных направления, над которыми российская оппозиция не работает, либо работает недостаточно:

Первое — выработка «конструктивной программы». Российскую оппозицию часто упрекают, что у нее нет ясной программы. В существенной мере эти упреки справедливы.

Второе — это самоорганизация общества. Оппозиция упрекает власть в непрозрачности принимаемых решений, в отсутствии демократических институтов и в нежелании прислушиваться к общественному мнению. Но демократическая оппозиция не создала за двадцать лет ни одной массовой партии или движения, в котором была бы внутренняя демократия. К сожалению, единственной дееспособной формой организации пока остается схема «лидер и его сторонники».

Третье — поиск общественного консенсуса. Общество сегодня расколото по множеству вопросов, начиная от отношения к Сталину, кончая вопросом Крыма. Но, как показывает практика, активисты разных взглядов вполне могут сотрудничать и взаимодействовать по конкретным реальным проблемам. Если консенсус по вопросу прошлого выглядит совершенно недостижимым, то по вопросу будущего это не так.

Никому не нравится коррупция, никому не нравится социальная несправедливость, никому не нравится предвзятость судов и безответственность крупных чиновников. Никому не нравится превращение России в сырьевой придаток Европы и Китая и утрата передовых позиций в космонавтике и сфере высоких технологий.

Никому не нравится организация крупного бизнеса (в основном, банковского и строительного) по принципу «прибыль наша, а убытки — государственные».

По всем этим вопросам договориться вполне реально. Сейчас можно выделить несколько уже сформировавшихся «позитивных» пунктов «оппозиционного консенсуса»:

1. Борьба с коррупцией. Чиновники должны декларировать не только доходы, но и расходы, а также объяснять, откуда у них имущество. Должны быть независимые спецслужбы и прокуроры, расследующие коррупционные преступления. Должно быть право у разных спецслужб провоцировать взятку. С другой стороны, чиновники должны иметь возможность защитить свое честное имя в справедливом суде.

2. Суд должен быть справедливым.

3. Выборы должны быть честными на всех этапах. Не должно существенно ограничиваться право выдвижения. Отмена муниципального фильтра. Возвращение регистрации кандидатов по залогу. Подписи за кандидатов должны собираться либо в электронном виде, либо — через избирком (избиратель оставляет подпись в избиркоме, подпись автоматически признается достоверной, количество требуемых подписей существенно сокращается). Обязательные дебаты. Возвращение второго тура для выборов всех уровней. Дополнительные системы проверки честности подсчета голосов.

4. Создание реального местного самоуправления. От себя добавлю — там, где люди этого хотят.

5. Более справедливое налоговое законодательство. Богатые должны платить больше (в процентах от дохода), чем бедные. Сегодня по факту — наоборот.

7. Дебюрократизация. Снижение числа процедур, согласований, чиновников.

8. Возвращение права на мирные собрания и шествия.

9. Ответственность руководителей за результаты своей деятельности.

10. Социальная защищенность.

11. Хорошие и бесплатные медицина и образование.

12. Развитие науки и техники, устремленность в будущее.

А вот теперь более спорные моменты, с которыми уже не все согласятся и среди оппозиции:

1. Пересмотр итогов приватизации. Либо национализация ресурсных активов, либо обложение олигархов «приватизационным налогом» (выплатить за несколько лет существенную часть разницы между рыночной стоимостью активов и той, которая была уплачена). Проблемы и возражения понятны.

2. Люстрация — нужна или не нужна? Допустимо ли ограничение прав только по признаку принадлежности к некой группе или организации, или каждый должен отвечать только за свои проступки?

3. Президентская или парламентская республика. Какая система выборов, менять ли конституцию полностью или вносить правки в действующую?

4. Миграционная политика.

5. Ювенальная юстиция, демографическая политика.

6. Наркотики и борьба с ними.

7. Вопросы урбанистки, деление городского пространства между пешеходами и автомобилистами.

Разные части оппозиции имеют свои ответы на эти вопросы, которые считают «самими собой разумеющимися». При этом никто не считает их настолько важными, чтобы обсуждать друг с другом.

И, наконец, главный вопрос. Что же делать с проблемами, раскалывающими наше гражданское общество порой на непримиримые стороны? Перечислю, что вспомню, без учета важности.

1. Отношение к Сталину и его наследию.

2. Пакт Молотова-Риббентропа.

3. Отношение к Ленину, революции 1917 года, к многочисленным памятникам и коммунистической топонимике.

4. Крым.

5. Украина и Донбасс.

6. Сирия (и вообще — участие в зарубежных войнах).

7. Отношения с Западом, с Китаем и вообще место и роль России в мире.

8. Роль РПЦ в государстве и обществе.

9. Отношение к сексуальной свободе.

10. Отношение к сексуальным меньшинствам.

Рискну предложить, как мог бы выглядеть «оппозиционный консенсус» по некоторым из этих вопросов. Поскольку достичь общей точки зрения невозможно, то нужно либо договориться о том, как ее достигать, либо о том, как сосуществовать с разными точками зрения. Например, в книге «Третья империя» Михаил Юрьев предлагает вполне разумный способ исследования сталинской эпохи — через создание комиссии, которой доверяют все стороны, и сбор фактов, которые не вызывают сомнения. Будучи сталинистом (судя по тексту), он предлагает то, к чему призывают и многие антисталинисты. Хотя этот путь не приведет к концу разногласий, он может как-то сдвинуть позиции сторон.

Другой путь — договориться, что каждый может быть при своем мнении о том, насколько Сталин был тираном, а насколько — эффективным менеджером. Но при этом признать, что не нужно расстреливать людей (и друг друга) только за то, что они имеют другую точку зрения.

По Крыму, мне кажется, оппозиция могла бы договориться на следующей формуле: «Присоединение Крыма к России (видимо) соответствовало желанию населения как Крыма, так и России. Но оно произошло с нарушением ряда международных норм и привело к осложнению международной обстановки. Ситуацию нужно стараться вернуть в правовое поле, но ни в коем случае не вопреки воле народа Крыма. Желательно достичь приемлемого соглашения по вопросу Крыма с Украиной, при этом мы готовы проводить в Крыму столько референдумов с участием международных наблюдателей, сколько понадобится, чтобы убедить международное сообщество и Украину».

Предвижу много крика с обеих сторон по поводу предлагаемой формулы, но она похожа на возможный компромисс. Если не похожа, предложите свой вариант.

По Украине и Донбассу — требуются нормализация, переговорный процесс, прекращение насилия. И много других правильных, но, увы, бессмысленных, слов, потому что будем честны, от оппозиции в этом вопросе сейчас ничего не зависит. Как от той, так и от другой.

Отношения с Западом, Китаем и другими. Думаю, что этап «вставания с колен» и поиска международного признания путем размахивания ядерной дубинкой скоро всем надоест. С другой стороны, предложение «слепо следовать за Западом» тоже не получит одобрения большинства. Возможно, нам пригодится пример Китая — мягкая сила вместо грубой, Китай не лезет никуда, где прямо не задействованы его интересы, но в то же время не позволяет себя ущемлять. Главное — развитие собственной экономики и собственного народа.

Что касается отношений к сексуальным меньшинствам, мне кажется, для «оппозиционного консенсуса» сгодилась бы формула, которая действовала до недавнего времени в армии США — «не говори и не спрашивай». Твое личное дело, но не ходи по улицам с плакатами о том, как, каким способом и с кем ты этим занимаешься.

Предложения, наверное, неидеальные, и, может быть, совсем никуда не годные. Но давайте хотя бы начнем их обсуждать. Это-то ведь мы можем.

Алексей Мазур

Подписывайтесь на наш канал в Telegram:
только самые важные новости, мнения и интриги

Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Рубрика:

Тип публикации:


Новости из рубрики:

Мнения
Битва с химерами при Иртыше
Юрий Воробьев
Врио губернатора Омской области Александр Бурков воспринимался как символ надежды. Не совсем понятно, на что надежда при такой экономике региона, но нужен же символ.
© Тайга.инфо, 2004-2018
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования
Региональное информационное агентство ВИА (сайт информационного агентства - Тайга.инфо / www.tayga.info), свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС 77 - 47277 от 11.11.2011, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)