"ЮКОС-М" отыграл 78 млн рублей у антимонопольщиков

23 Апр 2006, 15:29

В пятницу Арбитражный суд Красноярского края оставил в силе решение суда первой инстанции по делу ООО «ЮКОС-М». Судья Нина Демидова подтвердила выводы своего коллеги о том, что штраф антимонопольщиков в отношении «ЮКОС-М» был незаконным, и вынесла решение вернуть 78 млн рублей обратно дочерней фирме нефтяной компании. Антимонопольщики, оставшиеся без поддержки юристов крайадминистрации, намерены самостоятельно доказать факт нанесения ущерба покупателям бензина и готовят кассационную жалобу в окружной арбитражный суд.

В пятницу Арбитражный суд Красноярского края отклонил апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Красноярскому краю, поданную на решение суда первой инстанции по делу ООО «Торговый дом „ЮКОС-М“». Антимонопольный орган пытался обжаловать решение арбитража от 29 декабря 2005 года, который признал решение УФАС по Красноярскому краю в отношении «ЮКОС-М» незаконным и отменил его.

Спорное решение комиссией УФАС было принято в ноябре 2004 года, тогда антимонопольный орган выявил, что цены на бензин ТД «ЮКОС-М» отличаются в зависимости от региона, в котором он продается. Так, бензин Ачинского НПЗ (основной поставщик топлива «ЮКОС-М» в Сибири), отпускаемый для продажи в Новосибирской области, стоил дешевле, чем предназначенный для Красноярского края. В ходе рассмотрения выяснилось, что менеджеры торгового дома сознательно устанавливали различные цены, чтобы ачинский бензин был конкурентоспособен на рынке Новосибирской области, даже несмотря на транспортные расходы.

Антимонопольный орган также доказал на заседании комиссии, что такие действия наносили ущерб населению Красноярского края. Эту позицию поддержали чиновники краевой администрации. В итоге комиссия вынесла решение признать «ЮКОС-М» виновным в нарушении статьи 5 Закона «О конкуренции…» («Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке») и наложила на компанию штраф в размере полученной за период действия различных цен прибыли. Его величина составила около 78 млн рублей — это было самое крупное взыскание с компаний нефтяной отрасли за всю историю работы ФАС.

В 2005 году ТД «ЮКОС-М» перечислил эту сумму в федеральный бюджет, однако одновременно подал заявление в Арбитражный суд Красноярского края с требованием отменить решение комиссии УФАС. В декабре прошлого года суд согласился с доводами юристов «ЮКОС-М». Как было отмечено в соответствующем судебном решении, «ФАС должным образом не доказала нанесение ущерба жителям Красноярского края». В ответ уже юристы УФАС подали апелляционную жалобу в арбитраж, однако вчера суд второй инстанции отклонил ее.

Как сообщили „Ъ“ в пресс-службе УФАС по Красноярскому краю, несмотря на то что ведомство еще не получило мотивировочную часть решения, оно в любом случае будет обжаловано. «Скорее всего, суд согласился с доводами первой инстанции о том, что ущерб населению края не был доказан, — пояснила „Ъ“ специалист пресс-службы Ксения Попова. — Дело в том, что на судебных заседаниях эта сторона дела действительно была представлена слабо, но не по нашей вине. На комиссии эту часть доказывали чиновники краевой администрации, а на последний суд они просто не явились. Теперь мы будем сами готовиться к заседанию окружного арбитражного суда, уже не рассчитывая на юристов администрации края».

В самой администрации вчера не стали комментировать это заявление. Однако источник „Ъ“ в краевой администрации связал такую пассивную позицию чиновников с возвращением на должность руководителя ТД «ЮКОС-М» Виктора Яроцкого, который находится в дружеских отношениях с некоторыми высокопоставленными чиновниками, отвечающими за ТЭК в крае.

В самом «ЮКОС-М» вчера скупо прокомментировали исход дела. «Мы удовлетворены решением суда, поскольку с самого начала заявляли, что выводы антимонопольного органа о доминирующем положении ТД «ЮКОС-М» и об ущербе хозяйствующим субъектам не подтверждены материалами дела», — пояснили в компании. Более же подробные комментарии в ООО «ТД „ЮКОС-М„» пообещали дать лишь после получения мотивировочной части решения суда. Источник „Ъ“, близкий к компании, вчера отметил лишь, что «не видит связи между позицией чиновников и возвращением в компанию господина Яроцкого». «Виктор Яроцкий возглавлял торговый дом как раз в 2004 году, когда и было вынесено то самое решение», — пояснил источник.