Важнее, чем победа Левченко: Алексей Мазур о «Хартии вольностей» новосибирского заксобрания

29 Сен 2015, 06:30

«Народное представительство» и «вторая власть», которые прежде были ширмой, вдруг наполнились содержанием. Это не спонтанное протестное голосование безответственного электората, как в Иркутской области. Это политическое действие. Как «Хартия вольностей», вырванная английскими баронами у короля.

После сенсационного выигрыша оппозиционного (пусть и системно-оппозиционного) кандидата в Иркутской области (а это единственная такая победа на 64 прошедших с 2012 года губернаторских выборах в России) в Новосибирске произошло не менее значимое событие. Депутаты законодательного собрания избрали председателем не спикера прошлого созыва Ивана Мороза, которого выдвинуло региональное отделение «Единой России» и неформально поддержало областное правительство. 44 депутата проголосовали за его конкурента Андрея Шимкива, и только 31 — за Ивана Мороза.

При этом из 76 депутатов заксобрания 51 входит во фракцию «Единая Россия». Как и альтернативный кандидат Андрей Шимкив. Раскол произошел среди самих единороссов. Впрочем, и вторая по численности фракция — КПРФ — тоже объявила свободное голосование.

С первого взгляда, ничего важного не произошло. Спикером все равно стал член фракции «ЕР», в оппозицию заксобрание не собирается. Андрей Шимкив является генеральным директором ОАО «Газпромнефь-Новосибирск», а в группе его поддержки состояли весьма статусные и влиятельные единороссы. Скорее всего спустя какое-то время ситуация будет «легитимизирована» внутри «ЕР», и всё станет «как прежде», только с другим спикером.

Но избрание «альтернативного» кандидата спикером новосибирского заксобрания с точки зрения развития политической системы событие не менее важное, чем поражение действующего губернатора на выборах в Иркутской области. В Иркутске произошло событие «первый раз из 64». Давайте попытаемся вспомнить, где у нас спикера законодательного собрания избирали вопреки воли исполнительной власти.

В группе поддержки Шимкива оказались не просто влиятельные депутаты, но опытные и искушенные ветераны новосибирской политики. Их открытая поддержка означала, что шансы на победу велики

Бывало так, что губернаторам доставался спикер «в наследство». Иногда новый губернатор и предыдущий спикер уживались. В Красноярском крае Александр Усс работает уже с четвертым губернатором. Бывало, что глава региона «выживал» предыдущего спикера, чтобы привести своего. Так в Иркутской области в апреле этого года пост спикера заксобрания покинула Людмила Берлина (а теперь возвращается в руководство области при новом губернаторе-коммунисте).

Но чтобы областные власти ставили на одного кандидата, а депутаты избрали другого — такого не было давно.

Конечно, сказалось стечение определенных обстоятельств. И накопившиеся претензии к Ивану Морозу со стороны коллег по депутатскому корпусу, и ставка на давление и угрозы со стороны политического блока областного правительства и регионального руководства «Единой России», и неадекватная оценка ими расклада сил.

Важна и качественная составляющая «внутрипартийной оппозиции» — в группе поддержки Андрея Шимкива оказались не просто очень влиятельные депутаты, но очень опытные, умные и искушенные ветераны новосибирской политики. Сам факт их открытой поддержки Шимкива означал, что его шансы весьма велики. Такие игроки не станут в открытую делать безнадежные ставки.

Рвется всегда в тонком месте. Сегодня в новосибирском законодательном собрании решался вопрос — будет ли парламент субъектом или объектом, будут ли новосибирские депутаты ЗС депутатами или «кнопочниками», как в былые годы (кстати, этот термин, как говорил депутат трех последних созывов Андрей Жирнов, впервые употребил именно Иван Мороз). 

С точки зрения «как должно быть», законодательный орган должен стоять «над» исполнительным. Контролировать, утверждать бюджет, выслушивать отчеты министров и даже выражать недоверие им или губернатору, если того требуют обстоятельства.

В России это выглядит немыслимым, у нас региональные парламенты низведены до уровня отделов администрации. Но если мы говорим о нормальном политическом процессе, о выстраивании институтов — самостоятельность депутатского корпуса является необходимым условием.

Российская региональная бюрократия родом из СССР, в котором все эти советы и парткомы были нужны лишь для того, чтобы «доводить» до «подчиненных» волю руководства

Альтернативным путем могло бы быть развитие институтов политической конкуренции и согласования интересов внутри правящей партии. Образцом тут могла бы служить ЛДПЯ (Либерально-демократическая партия Японии) двадцатилетней давности. Вроде бы примерно таким путем хотело двигаться федеральное руководство «Единой России».

Но история с выборами спикера новосибирского закособрания показала провал этой линии. Ведь российская региональная бюрократия родом из СССР, в котором все эти советы и парткомы были нужны лишь для того, чтобы «доводить» до «подчиненных» волю руководства. Если бы в новосибирской «Единой России» реально работали институты согласования, она бы сама выдвинула кандидатом в спикеры Андрея Шимкива. И никакой сенсации не случилось бы.

В новосибирском законодательном собрании произошло «перестроение» сил влияния. Вроде те же люди на тех же местах примерно. Но то, что раньше было ширмой, изображавшей «народное представительство» и «вторую власть», вдруг наполнилось содержанием.

Можно сказать, что «депутатской фрондой» двигали их собственные интересы, и все сводится к банальному дележу власти и полномочий. Точно то же самое можно сказать и о «Великой хартии вольностей», которую английские бароны вырвали у Иоанна Безземельного. Их мало волновали вопросы демократии, их волновала собственная власть и вольности.

Но проблема российской демократии состоит в том, что мы так и не научились коллективно защищать свои права против «центра власти». Если даже депутаты-политики не могут отстоять свои интересы против мэра или губернатора, что же говорить о простых жителях?

И вот новосибирские депутаты — смогли. Это не спонтанное протестное голосование безответственного электората, которому нечего терять, как в Иркутской области. Это политическое действие, явочное возвращение депутатам тех прав, которые у них когда-то были, и которые они отдали добровольно, из трусости или малодушия.

Алексей Мазур