Жительница Новосибирска судится с детсадом за упавший на машину и сына снег

18 Окт 2016, 15:18

Жительница Новосибирска подала в суд на частный детсад «Акварель», с крыши которого на ее машину упала глыба льда, погнула стойку, дверь и сильно напугала четырехлетнего сына. По словам заявительницы, ответчик устно обещал возместить материальный и моральный ущерб, но позже начал отрицать вину.

Глыба льда съехала с крыши частного детского сада «Акварель» на Сибиряков-Гвардейцев, 27/1, в Новосибирске на «Лексус» и нанесла значительные повреждения автомобилю, а также сильно напугала находившегося в ней четырехлетнего мальчика, рассказала Тайге.инфо владелица автомобиля и мать ребенка Мария Галкина.

По словам женщины, это случилось утром 4 апреля 2016 года, и ей пришлось обратиться в суд с иском к садику, который отказался возместить полученный моральный и материальной ущерб в досудебном порядке, как ранее обещал.

«Сразу после происшествия я отвела сына в детский сад, вызвала ГИБДД, они оформили ДТП. Потом мы связались с директором, нам сказали, что посмотрят камеры, весь ущерб возместят, — рассказала Галкина. — Но пока я делала независимую экспертизу ущерба, они сказали, что передумали платить, послали в суд. Я их спросила: „Вы понимаете, что я буду на моральный ущерб подавать тоже?“ — „Да, просите, что хотите“».

Галкина уверяет, что ее сын сильно испугался и прошел лечение у невролога («начался энурез, стал сильно вздрагивать по ночам, боялся садиться в машину»), о чем есть запись в медкарте, но садик не признает это доказательством своей вины. Что касается автомобиля, то у него оказалась «полностью замята передняя правая стойка, правая передняя дверь и отскочил элемент от зеркала», что запротоколировали прибывшие на место сотрудники ГИБДД.

Независимая экспертиза поврежденного автомобиля, по словам его владелицы, насчитала 38 тыс. ущерба, и машину она продала, не ремонтируя. За моральный ущерб Галкина предъявила садику 70 тысяч рублей: 50 — за ребенка, 20 — за себя.

«В садик после происшествия мы продолжили ходить, а на лето ушли, хотели осенью вернуться туда, потому что муниципального не было, но они нас не взяли. Сказали, мол, давайте нам 40 тыс. ежегодного взноса и забирайте заявление из суда, мы вас тогда возьмем, — добавила Галкина. — На мой вопрос, кто автомобиль будет ремонтировать, ответили, чтобы своими силами справлялись. Соответственно, в садик мы не вернулись, потому что 40 тыс. сразу у нас нет, а до этого мы платили помесячно и 10 тыс. ежегодно. Я считаю, это ущемление моего ребенка в правах».

Представитель «Акварели» Олеся сама позвонила корреспонденту Тайги.инфо после просьбы прокомментировать ситуацию, адресованной директору сети детских садов Татьяне Клюшнициной в социальной сети «ВКонтакте», не назвала своей фамилии, но заявила, что в суде сейчас выясняется вопрос, действительно ли транспортное средство находилось возле садика в момент получения повреждений.

«В садике не видели, как снег падал. Весь март стояла плюсовая погода, снега практически не было, это видно даже по тем фотографиям, которые она [Галкина] представляет, хоть они и без должной даты, — утверждает Олеся. — Кроме того, до этого крыша специально осматривалась, потому что директор находилась в командировке и всем заведующим дала задания осмотреть крыши. На крышах снега не было, поэтому у нас вполне логичный возник вопрос, откуда произошло падение снега и действительно ли оно произошло на территории детского сада».

Свидетель со стороны истицы, говорит представитель детского сада, пояснил в суде, что «транспортное средство на месте происшествия было одно, и оно «отъехало», что противоречит, по мнению ответчика, показаниям самой истицы, которая утверждает, что пыталась разъехаться с другой машиной и не покидала место ДТП.

«Кроме того, истица двигалась по очень странной траектории, никто понять не может, по какой, и почему вдоль самого здания детского сада. Там проезд невозможен, а она указывает, что она двигалась именно так, — добавила собеседница Тайги.инфо. — Она должна была осознавать опасность, когда проезжала под самым козырьком, не только опасность для себя, но и для окружающих, для жизни и здоровья детей, которые ходят в детский сад. А на территорию детского сада въезд, в принципе, запрещен, она заехала на нее самовольно».

Подозрения представителя ответчика вызвала и продажа поврежденного автомобиля, поскольку теперь они не могут провести его оценку, а на экспертизу, которую проводилась по инициативе Галкиной, их якобы никто не звал.

«Мы считаем, что вопрос убытков еще не доказан, оценка носит односторонний характер и там не делается вывод, что повреждения возникли в результате падения снега, — объясняет свою позицию представительница „Акварели“. — Это могло быть ДТП, а она просто пытается списать на нас. Повторная экспертиза невозможна, видимо, ради этого продажа и делалась. Она не говорит, за какую стоимость продала его, этот вопрос еще не ставился, но, видимо, за ту же стоимость, как за целое ТС, и никаких убытков не понесла».

Интересы Галкиной в суде также представляет юрист, которого истица оплачивает, как она признается, «из декретных денег, а другого дохода нет»: «Сейчас они говорят: мы вас не знаем, мы ничего вам не должны, на территорию вы проникли незаконно, въезда там никогда не было и быть не может. А там огороженная площадка, и ворота утром в приемные часы открывались и когда детей забирали родители. После этого ДТП все ворота закрыли, естественно, но с моей стороны есть свидетели, которые видели это всё».

Очередное заседание по этому делу состоится 19 октября в Кировском районном суде. Тайга.инфо будет следить за развитием событий.

Маргарита Логинова