Юрий Сапрыкин: «Если обращать внимание на комментарии в интернете, можно разочароваться в роде человеческом»

18 Ноя 2011, 11:41

Шеф-редактор объединенной компании «Афиша» и Rambler Юрий Сапрыкин на конференции «Читатели будущего: как потребители меняют медиа» говорил о будущем интернет-редакций на примере Afisha.ru, Slon.ru, Lenta.ru, Snob.ru и других ресурсов. Сегодня мы публикуем видеозапись его выступления и несколько ключевых цитат.

Невозможно претендовать на то, что потребитель информации будет тратить конкретно на твой продукт, будь то сайт, газета или журнал, значительное количество своего времени, не отвлекаясь ни на что другое. Об этом рассказал шеф-редактор объединенной компании «Афиша» и Rambler Юрий Сапрыкин, выступая на конференции Тайги.инфо «Читатели будущего: как потребители меняют медиа» в Новосибирске.

Юрию Сапрыкину 38 лет, он окончил философский факультет Московского государственного университета. Работал программным директором радиостанции «Авторадио», вел программы на «Нашем радио», а с 2000 года стал заниматься журналом «Афиша» — сначала заместителем главного редактора, а с 2003 года главным редактором. В 2008 году Сапрыкин был назначен редакционным директором изданий ЗАО «Афиша Индастриз». В марте 2011 года ушел в Slon.ru главным редактором. С сентября 2011 года — шеф-редактор объединенной компании «Афиша» и Rambler.

На конференции о настоящем и будущем медиа, которую Тайга.инфо проводила 11 ноября в честь своего семилетия при поддержке компании «МегаФон», Юрий Сапрыкин говорил о будущем интернет-редакций на примере Afisha.ru, Slon.ru, Lenta.ru, Snob.ru и других ресурсов. Сегодня мы публикуем видеозапись его выступления и несколько ключевых цитат.

Хотя в фейсбуке никто не получает деньги за производство контента, воображаемую «газету вчерашнего дня» он с успехом заменяет

«Нормальный читатель традиционной газеты или традиционного журнала, когда берёт в руки издание, полностью на нём сконцентрирован, более-менее пролистывает или сканирует его от начала до конца, тратит на потребление этого продукта существенное количество времени, в течение которого он ни на что не отвлекается. Даже если журнал этот лежит в туалете, в момент его прочтения, разбитого на какие-то куски времени, читателя ничто не отвлекает. А потребитель медиа в интернете, как правило, одновременно занимается десятью делами, у него открыты в браузере куча окошек, он одновременно читает и твой ресурс, и конкурирующий по отношению к твоему ресурс, и пять социальных сетей, и какой-нибудь сервис по заказу авиабилетов, а еще у него телевизор включен. Он склонен запихивать в себя чудовищное количество самой разнородной информации в единицу времени, причём результат работы твоей редакции, которая задает "глобальную повестку дня", отказывается маленьким ручейком в этом сложноустроенном потоке».

«Многие из ваших конкурентов вообще не являются редакциями, но при этом выполняют абсолютно те же самые медийные функции — рассказывают тебе какие-то важные для тебя истории про окружающий мир. Такая замечательная штука, как Facebook или для кого-то "ВКонтакте", также выступает в роли условной газеты New York Times. Силами твоих друзей, накиданных ими ссылок, размещенных ими видео и так далее, она за три минуты, которые ты тратишь на просмотр френдленты, создает для тебя повестку дня. При этом в фейсбуке нет никаких корреспондентов по сельскому хозяйству или собкоров в Будапеште, вообще нет людей, которые получали бы деньги за производство контента, но какую-то воображаемую "газету вчерашнего дня" он с успехом заменяет».


«Никакого времени у интернет-СМИ, когда оно вдруг почему-то не работало бы, нет. Если у тебя в четыре часа утра приходит новость о том, что умер Стив Джобс, то дорогой читатель, который проснулся в 04:15, совершенно не понимает, с какого перепугу твое издание не сообщает ему об этом. Он хочет, чтобы про эту новость было исчерпывающе рассказано здесь и сейчас».

Рекламные деньги, безусловно, перетекают в интернет, но делают они это не очень решительно, и доходы бумажной прессы, как правило, при этом падают сильнее

«Моя гипотеза такова, что интернет-СМИ, существующее только в интернете, каких бы размеров оно не было, в 2011 году за счет доходов от рекламы окупить себя не может, если оно устроено редакционных образом… Экономически жизнь редакции в интернете крайне неустойчива, она требует каких-то подпорок, не собственно редакционных, которые позволяют зарабатывать деньги…. Любые примеры успешного существования редакции сегодня связаны либо с наличием качественного и легко монетизируемого сервиса, который при этой редакции существует, либо с наличием «бумажной версии», куда консервативные рекламодатели по инерции продолжают нести деньги, несмотря на то, что никто этой бумажной версией уже не пользуется, либо с наличием некоторого практически меценатского участия инвесторов, которые, в идеале, просто работают «на будущее», в надежде на то, что когда-нибудь ситуация изменится, и им удастся выйти в операционный ноль… Еще есть один вариант, которым многие наши коллеги прекрасно пользуются: сделать хорошую вещь, а потом ее продать. Года три-четыре ты работаешь бесплатно, потом прибегает инвестор с горящими глазами, непонятно зачем ее покупает, платит какие-то зашибенные деньги, и ты продолжаешь заниматься тем же самым, но уже при наличии какого-то дохода, а инвестор тем временем чешет репу и думает о том, как ему вернуть потраченные инвестиции… Рекламные деньги, безусловно, перетекают в интернет, но делают они это не очень решительно, и доходы бумажной прессы, как правило, при этом падают сильнее».

«Сегодня выживают в интернете, как правило, два типа форматов: сверхкороткие, на знакомство с которыми ты тратишь несколько секунд, или сверхдлинные. Обычно это серьезные тексты, круто написанные. Читатель готов их читать, но давайте тогда уж, пожалуйста, изготовьте материал, на который не жалко потратить 10 минут времени».