Бывший судья в Иркутской области, обвиняемый в изнасиловании практикантки, оправдан за отсутствием состава преступления

12 Янв 2012, 06:53

Усольский городской суд Иркутской области оправдал бывшего председателя Черемховского районного суда Михаила Добринца, которого обвиняли в изнасиловании 19-летней студентки-практикантки осенью 2006 года, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Усольский городской суд Иркутской области оправдал бывшего председателя Черемховского районного суда Михаила Добринца, обвиняемого в изнасиловании студентки-практикантки осенью 2006 года, за отсутствием состава преступления, сообщил 12 января Тайге.инфо начальник отдела государственного обвинения региональной прокуратуры Максим Руды, добавив, что обвинение обжалует этот приговор.

Напомним, следствием было установлено, что 26 ноября 2006 года председатель Черемховского райсуда Михаил Добринец опоил, избил и изнасиловал 19-летнюю студентку юридического факультета одного из вузов Иркутска, которая проходила у него практику. Родители потерпевшей обнаружили ее в гараже судьи, раздетую и побитую. Там же находился и сам федеральный судья Добринец, позже написавший в милицию заявление на отца девушки, который набросился на него с кулаками.

«С тем, что его подозревают в изнасиловании, решение никак не связано, мы не суд, мы не можем сказать, что он виновен»

Квалификационная коллегия судей Иркутской области дала согласие на возбуждение дела в отношении Михаила Добринца только летом 2007 года, однако сам он обжаловал это решение в Верховном суде. После вмешательства мэра Черемхово Вадима Семенова (по информации местных СМИ, дядя девушки работал первым вице-мэром, — прим. Тайга.инфо) и губернатора Приангарья Александра Тишанина, обратившегося в администрацию президента и к председателю Верховного суда, полномочия Добринца были прекращены досрочно — из-за «проступка, порочащего честь и достоинство судьи».

Правда, из решения коллегии следовало, что судьям не понравилось то, что их коллега 26 ноября 2006 года «распивал со своими подчиненными спиртные напитки и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения». «С тем, что его подозревают в изнасиловании, решение никак не связано, мы не суд, не можем сказать, что он виновен», — заявлял исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Иван Попов. Уголовное дело в отношении бывшего судьи было возбуждено по личному распоряжению главы Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина.

29 декабря 2011 года Усольский городской суд оправдал Добринца «за отсутствием состава преступления». Максим Руды рассказал Тайге.инфо, что гособвинение не согласилось с этим решением и 10 января 2012 года направило в Иркутский областной суд кассационное представление, когда оно будет рассмотрено, ему неизвестно.

«Факт полового сношения имел место, но обвиняемый в тот момент не сознавал беспомощное состояние потерпевшей»

«Согласно обвинительному заключению следователей, которое мы поддержали в суде, Михаил Добринец изнасиловал девушку, воспользовавшись ее беспомощным состоянием. Рассматривавший это дело судья признал, что факт полового сношения имел место, но постановил, что обвиняемый в тот момент не сознавал беспомощное состояние потерпевшей, умысла на изнасилование он не имел, и состав преступления в этой части, соответственно, не доказан», — объяснил представитель прокуратуры Иркутской области.

Отвечая на вопрос Тайги.инфо, известно ли собеседнику, выносили российские суды по таким основаниям оправдательные приговоры ранее или нет, Максим Руды признался, что в его практике подобные случаи не встречались. Кассационное представление по делу Михаила Добринца в Иркутский областной суд пока не поступало, сообщила сотрудница пресс-службы суда Анна Казанцева.

Добавим, что родственники потерпевшей в свое время настаивали, чтобы Добринца судили не в Шелехове, а в идеале — вообще в другом регионе. «Пусть с Улан-Удэ, с Красноярска или с Новосибирска, но только не наши, не областные, ну не доверяем, — говорил отец студентки в интервью телеканалу „РЕН“. — У него кругом... Столько лет проработал... Может быть необъективное принято решение».