Александр Хинштейн: «Следствие реформы МВД — рост уличной преступности на 18% с начала 2012 года»

04 Июн 2012, 06:36

Депутат Госдумы, член президиума генсовета партии «Единая Россия» Александр Хинштейн рассказал Тайге.инфо, поддерживает ли «жесткое подавление» оппозиции, кто был заинтересован в беспорядках на Болотной площади, как общество сможет влиять на кадровую политику в МВД, можно ли защитить инвесторов в долевом строительстве и почему законотворческий процесс — это «невидимые миру слезы».

Новосибирск посетил депутат Госдумы, член президиума генсовета партии «Единая Россия» Александр Хинштейн. Основной целью его визита была работа по защите обманутых дольщиков, но Хинштейн успел ещё пообщаться с секретарями и председателями исполкомов местных отделений, а также дать интервью руководителю аналитического отдела Тайги.инфо Алексею Мазуру.

Хинштейн рассказал, поддерживает ли лично он «жесткое подавление» оппозиции, кто, по его мнению, был заинтересован в беспорядках на Болотной площади, как общество сможет влиять на кадровую политику в МВД, можно ли защитить инвесторов в долевом строительстве и почему законотворческий процесс — это «невидимые миру слезы».

Власть и оппозиция

Тайга.инфо: Вы сейчас говорили о реформировании «Единой России», что, если не измениться, то год-полтора, и всё станет плохо. Как вы считаете, насколько велик риск того, что изменений не будет, или они будут недостаточными? Есть ли потенциал реформирования в партии?

— Конечно, есть. И сегодняшний разговор меня в этом в очередной раз убедил. Вы сами слышали.

Тайга.инфо: Ну, 20 лет назад разговоры в КПСС были не менее жаркими. Но «наружу» ничего не выливалось.

— Это правда. Но я сегодня на эту тему тоже уже говорил. Что причина развала КПСС и Союза в том, кто был у руля. Вот и всё. Сравнить Путина и Горбачёва невозможно по определению. Фактор личности является определяющим. Я считаю, что у нас есть потенциал для реформирования и модернизации.

Тайга.инфо: Как вы считаете, будет ли сейчас приток в партию новых людей?

— Я на это очень рассчитываю.

Тайга.инфо: Тех людей, которые имеют своё мнение и готовы его высказывать. Вы надеетесь на приток извне или рассчитываете выращивать таких людей внутри партии?

— И извне, и изнутри.

Тайга.инфо: Можете дать прогноз развития политической ситуации на ближайшие два-три года?

— В стране или в Новосибирской области?

Тайга.инфо: В стране. В Новосибирской области я сам даю прогнозы.

— Мне трудно дать какой-то общий прогноз. Сейчас, конечно, всё внимание приковано к тем выборам, которые будут происходить по новой модели.

Тайга.инфо: Их почти не будет в этом году.

— Почему не будет? Выборы губернаторов будут в этом году.  В четырёх регионах. И они будут непростыми.

Тайга.инфо: Есть два-три варианта сценариев, как будет себя вести власть, как оппозиция. Есть риск, что будет происходить радикализация...

— Есть.

Тайга.инфо: Конфронтация переходит в жёсткую форму, и это выводит на первые роли в обоих лагерях наиболее радикальных людей. Люди, которые хотели каких-то компромиссов, — теряют авторитет. А приобретают те, кто за жёсткое подавление.

Я не только не за жёсткое подавление, я, наоборот, за диалог и компромисс

— Я не согласен с вами, по крайней мере, в том, что касается лагеря власти. Не приобретают дополнительного авторитета или ресурса те, кто за жёсткое подавление. Вот я — наглядный тому пример. Я не только не за жёсткое подавление, я, наоборот, за диалог и компромисс.

Тайга.инфо: Личная позиция Путина и позиция того слоя, который вы представляете, — они одинаковы? Одинаковое представление?

— Думаю, что по ключевым вещам — да.

Беспорядки на Болотной

Тайга.инфо. Вопрос немного в сторону. События 6 мая на Болотной площади. Я просмотрел много видеоматериалов, прочитал впечатления участников. Совершенно невозможно понять — что произошло. У вас есть представление, что это было? Спланированный прорыв оцепления со стороны оппозиции или это было всё-таки...

— Или это была провокация со стороны власти?

Тайга.инфо: Ну, или толпа была сознательно или бессознательно поставлена в условия, когда эксцессы стали неизбежны...

— Меня не было на Болотной, я не являлся очевидцем этого, поэтому мне трудно оценивать, что там происходило. Дело уголовное возбуждено, оно расследуется, по-хорошему в рамках него и должен быть дан ответ — в чём была причина. Зачинщики беспорядков уже установлены, они будут допрашиваться, давать свою версию. Но я вижу несколько версий. Первая версия — стихийные действия представителей оппозиции, кого-то из маргинальных, радикально настроенных людей. Я не склонен считать, что те лидеры, кто выводил людей, были заинтересованы в таком развитии событий. Более того, они в меньшей степени были заинтересованы, чем кто-либо другой. Второе — это просто стечение обстоятельств. Ну и третье — это сознательная провокация, в том числе — со стороны власти. Такой вариант, безотносительно моего отношения, такой вариант гипотетически тоже нельзя исключать.

Тайга.инфо: Если этот вариант имел место. Мне кажется, что Путин тоже не был заинтересован...

— Я тоже так не думаю.

Тайга.инфо: Это означает, что внутри власти тоже какие-то группы могут быть.

— И оппозиция неоднородна. И власть неоднородна. Но я сейчас рассуждаю, как следователь, вот если бы у меня в производстве было это дело, какие я бы отрабатывал версии. Я называю те версии, которые я бы отрабатывал, находясь во главе следственной бригады.

Тайга.инфо: Хорошо. Но вы согласны, что вопрос достаточно важный, а ответа на него объективного не просматривается. Уже вынесены «приговоры» с обеих сторон.

Все выступления коллег сводились к тому, что лидеры протестного движения не были заинтересованы в беспорядках 

— Но вы видите — со стороны «Единой России» какого-то жёсткого «приговора» я-то и не услышал. Наоборот, все выступления коллег, которые мне доводилось слышать, они сводились к тому, что лидеры протестного движения не были заинтересованы в этом сами. С этим мы все согласны.

Тайга.инфо: Но вроде бы и власть не должна была быть в этом заинтересована.

— И власть в этом не была заинтересована.

Тайга.инфо: А оно случилось.

— Всякое бывает.

Реформа МВД

Тайга.инфо: Вы известный критик системы МВД и персонально Рашида Гумаровича Нургалиева. Очевидно, что у нас есть большая проблема в стране — бесконтрольность правоохранительной системы и её полная замкнутость.

— Вы правы в том, что сегодня проблема стоит остро. Она стоит остро не только для полиции. Она стоит остро для всех. Потому что, когда происходит конфликт представителя власти, неважно, в полицейской он форме, прокурорской форме или в пиджаке, против обычного рядового гражданина, как правило, в выигрыше остается тот, кто представляет власть. И это — одно из тех системных явлений, которые и провоцируют протест в обществе.

Тайга.инфо: Значит, существенная проблема в судейской системе.

— Не только в судейской системе, потому что суд — это всего лишь последняя точка.

Тайга.инфо: Но она всё-таки главная.

— Она ключевая, но не главная, потому что если не будет возбуждено уголовное дело, оно не поступит в суд. Если прокурор не утвердит обвинительное заключение или отменит постановление о возбуждении дела, опять же оно не дойдёт до суда. То есть, суд-то работает на «давальческом сырье», говоря по-простому. Эта проблема — она во всех звеньях, во всех звеньях власти. Что с этим делать? У меня нет какого-то рецепта, что с этим делать в целом. А вот что касается полиции — здесь у меня есть понимание, что делать.

Тайга.инфо: И что?

— Я скажу вам, что. Мы на сегодняшний день подготовили целый ряд конкретных предложений по дальнейшему реформированию, потому что реформы как таковой не проводилось. Проводилась некая профанация под видом реформы. Одно из тех предложений, с которым мы выходим, заключается в усилении роли общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел. Вот смотрите — на сегодняшний день у нас везде созданы общественные советы. Но эти общественные советы носят характер сугубо декоративный.

Тайга.инфо: А создают их те, кого они должны контролировать.

— Ровно так. Необходимо изменить критерии формирования общественных советов. Мы эту идею проработали с коллегами из правозащитных объединений, с коллегами из Совета при президенте по развитию институтов гражданского общества, с Михаилом Александровичем Федотовым, возглавляющим этот совет и являющимся советником президента, и у нас с ним здесь полное понимание.

Общественный совет должен давать свою рекомендацию при назначении любого сотрудника МВД на вышестоящую должность

Во-первых, нужен некий модельный принцип. Кто конкретно, представители каких организаций, слоёв должны входить в состав общественных советов как при управлениях МВД в регионах, так и при МВД России. Там должен быть и принцип делегирования в том числе. В обязательном порядке должны быть правозащитники. В очень многих регионах правозащитников вычленили из этих общественных советов. Во-вторых, общественным советам должны быть даны дополнительные полномочия.

Первое: мы предлагаем, чтобы общественные советы получили право участвовать в проведении проверок тех материалов, жалоб и заявлений, которые поступают к ним и того, что публикуется в прессе. Второе: общественный совет должен будет давать свою рекомендацию при назначении любого сотрудника на вышестоящую должность. Третье: общественный совет должен давать рекомендацию при увольнении сотрудников. За исключением тех, кто пишет рапорт по собственному желанию. Речь, конечно, не обо всех сотрудниках. Понятно, что когда сержанта увольняют, не должен общественный совет собираться. Речь идёт об офицерском составе.

Тайга.инфо: Что касается контроля за материалами, такое право получит общественный совет как коллегиальный орган или отдельные его члены?

— Мы пропишем этот механизм, общественный совет будет делегировать кого-то для участия в проверках.

Тайга.инфо: Тогда он, скорее всего, так же и останется фиктивным органом.

— Нет, если мы с вами будем формировать общественные советы по другому принципу. Я, кстати, за то, чтобы в состав общественных советов были включены и депутаты, сегодня по указу президента это невозможно, но я убеждён, что нам нужно это менять. Потому что депутаты, как выразители интересов людей, как представители народа, имеющие мандат избирателя, они должны там быть и должны свою позицию отстаивать. Я вас уверяю, если бы я входил в состав общественного совета МВД, я бы очень многие вещи не допустил.

Тайга.инфо: А как бы вы не допустили, если вы там один, а девять — генералы в отставке? Они бы проголосовали девять против одного, и всё.

— Послушайте, вот сегодня я выхожу с этой идеей общественных советов, и я слышу, что меня коллеги начинают в этом поддерживать. Я даже в одиночку в состоянии добиться каких-то изменений. Конечно, заручившись поддержкой людей. Один в поле-то не воин. Но был бы я в общественном совете, уверяю вас, я бы точно не давал бы им там спать и закрывать на многие вещи глаза. И многое из той дури, которая была в ходе реформы, не произошло бы. У нас максимальному сокращению подверглись именно оперативные подразделения, масса неоправданных решений... Словом, усиление роли общественного контроля кардинально изменит ситуацию.

Дальше. Мы будем настаивать на том, чтобы менять порядок внутрикорпоративного регулирования деятельности органов внутренних дел. У нас сегодня существуют офицерские собрания. Но офицерские собрания никакой реальной роли не играют. Мы должны наделить их этими правами.

Дальше. У нас существует определённый кодекс внутрикорпоративной этики. Но он не выполняется. Его нужно менять. Критерии оценки работы, эффективности сотрудников и подразделений — должны быть заменены, для того, чтобы оценка шла объективно и реально.

По итогам социологического исследования МВД уровень доверия россиян к полиции сопоставим с уровнем в США, Великобритании, Италии, Францит

Введение должностей замполитов. Я — за это. Заместитель по работе с личным составом должен быть в каждом подразделении. Следующий момент — в законе о полиции мы записали норму о том, что в обязательном порядке должны проводиться социологические опросы об отношении граждан. То, как сегодня это выполняется, ни в какие ворота не лезет. В материалах итоговой годовой коллегии МВД они, например, указали, что по итогам проведенного социологического исследования уровень доверия россиян к МВД сопоставим с уровнем доверия к полиции в других странах, таких как США, Великобритания, Италия, Франция. Вот этот материал я на многих круглых столах зачитывал в присутствии руководства МВД и спрашивал — кто в зале с этим согласен? Все молчат. Чистая профанация.

Значит, меняем порядок социологических исследований. Обязательно должна быть утверждена линейка, то есть — параметры социологического исследования. И проводить социологические исследования должно не само МВД и его подразделения, а как раз те самые общественные советы. Они должны быть заказчиками.

Следующий момент — это оценка жителями. Я за то, чтобы определенная категория сотрудников, это участковые, это начальники подразделений, регулярно отчитывались. Но отчитывались не формально, а отчитывались фактически. И обязательное ежегодное анонимное анкетирование личного состава на предмет их отношения к своему непосредственному начальнику, руководителю территориального органа, в котором они служат, и к руководству МВД в целом.

И, исходя из результатов этого анонимного анкетирования, дальше мы понимаем. Потому что всё равно всё упирается в фактор личности. Сильный начальник органа МВД — он не допустит те глупости, которые творятся. Слабый, неэффективный, неумный? Ну тогда... Вот я смотрю, как сокращение происходило. У нас есть регионы, где например, патрульно-постовая служба больше всех пострадала от сокращения. Например, 45%-ое сокращение личного состава ППС. Что за бред? Ну ёжику понятно, к чему это приведёт. Уже привело. У нас уже сегодня рост уличной преступности по стране в целом — 18% с начала года. Это — следствие реформы.

Обманутые дольщики

Тайга.инфо: Вы приехали по поводу защиты дольщиков. У меня два конкретных вопроса. Первый — почему после кризиса 2008 года, когда обманутые дольщики стали массовым явлением, не появилось в законодательстве того же, что есть в других странах — когда возможность появления обманутых дольщиков исключена в самом начале, на системном уровне. В виде страхования, например, ответственности застройщика. Почему у нас эти механизмы так и не введены, почему эти ситуации могут повторяться?

— Я не согласен с вами относительно того, что не сделано, как в других странах. В других странах этого нет по одной причине: долевое строительство — это явление чисто российское. В других странах мира его просто не существует. Мы внесли закон об обязательном страховании. Я его автор. Сравнительно недавно мы смогли убедить правительство, в частности — Минфин, в своей позиции, и в ближайшее время этот закон, надеюсь, будет принят. Он предусматривает обязательность выбора одной из трёх форм защиты. Либо это коммерческое страхование, то есть, застройщик страхует дольщика на сумму привлечённых средств. Либо это гарантия банковская на эту сумму.

Или третье, самое эффективное, — это создание так называемых обществ взаимного страхования, когда застройщики должны будут вступать в это самое общество взаимного страхования (ОВС). По нашему замыслу оно будет одно на страну. Они должны будут перечислять туда взносы. Эти взносы образуют компенсационный фонд. И в случае, если кто-то не выполнил обязательства, компенсационный фонд полностью погашает обязательства застройщика. Чтобы у людей, которые несут деньги, не было риска, что деньги их завтра могут пропасть.

Чтобы был принят закон, который вводил особый порядок банкротства, мне дважды пришлось докладывать лично Медведеву

Ну и тоже, для чистоты отношений. Мы серьёзно изменили законодательную базу. Мы занимаемся этой проблематикой достаточно давно и с самого начала, поняв основные проблемы, перешли к законодательной плоскости. К сожалению, законодательный процесс — очень непростой, и, увы, чтобы те или иные инициативы провести, требуется огромное количество времени. Невидимые миру слёзы. Это та закрытая часть айсберга, которая никому особо не видна. Для понимания я вам скажу — чтобы, например, был принят наш закон, который вводил особый порядок банкротства, мне дважды пришлось эти идеи и закон докладывать лично Медведеву. И два поручения Дмитрием Анатольевичем было дано. Потому что каждый раз мы сталкиваемся с очень мощным сопротивлением ряда представителей исполнительной власти.

Тем не менее, нам на сегодняшний день удалось создать особый порядок банкротства, и теперь в случае банкротства строительной организации, незавершённый объект с земельным участком может быть вычленен из потенциальной конкурсной массы и передан дольщикам с обязательным условием его достройки.

Мы устранили существовавшую ранее правовую коллизию, когда закон о долевом строительстве впрямую конкурировал с Гражданским кодексом. Гражданский кодекс, как известно, устанавливает свободу договора. А 214-й закон о долевом строительстве говорит о том, что единственная форма привлечения средств граждан — это он, этот закон. Но получалось так, что застройщики работали в рамках ГК и привлекали средства через самые разные схемы. Вексель, предварительный договор и так далее. На сегодняшний день это невозможно. Мы внесли эти изменения и установили административную ответственность.

Сегодня каждый застройщик или инвестор, который привлекает средства в обход 214-го закона, то есть, без обязательной регистрации, без сбора всех необходимых документов, он должен быть оштрафован на немалую сумму. За каждый выявленный факт он должен будет заплатить от полумиллиона до миллиона рублей. Скажем, строит он стоквартирный дом, выпустил сто векселей. Значит, он заплатит от 50 до 100 миллионов.

Тайга.инфо: Такой вопрос ещё. Мне сказали, что нет такого понятия «обманутый дольщик». И в результате это определяется волюнтаристски.

— Сегодня мы сформулировали внутри себя понятийный аппарат — что это такое. И в федеральных округах сегодня создаем рабочие группы, на уровне полпредств. Мы такие группы создали в Приволжском округе, Северо-Западном округе, сейчас будет создан в Центральном, надеюсь, что сегодня, по итогам, мы создадим в Сибирском округе. И в рамках этой рабочей группы мы утверждаем этот регламент — кто является обманутым дольщиком, какие меры соцподдержки нужны. Кроме этого, действует уже порядка 30 региональных законов, где чётко прописано — какая категория граждан попадает под меры соцзащиты.

Беседовал Алексей Мазур