«Мы, по сути, соглашаемся»: новосибирские депутаты не стали критиковать закон о капремонте за счет жильцов

Сессия Законодательного собрания Новосибирской области 7 июня направила обращение председателю Госдумы Сергею Нарышкину с предложениями по законопроекту, который предусматривает взимание с собственников жилья ежемесячной платы за капитальный ремонт. Критиковать инициативу федеральных коллег новосибирские депутаты не стали, хотя недовольных законопроектом в зале было достаточно.

Напомним, по федеральному закону №185 «О фонде содействия реформированию ЖКХ» капремонтом и расселением ветхого жилья занимаются Фонд ЖКХ и бюджеты субъектов Федерации совместно с муниципалитетами на условиях софинансирования. Фонд до конца 2012 года должен быть ликвидирован. Сейчас рассматривается возможность продления его работы до конца 2015 года, но только с сохранением функций по расселению ветхого жилья.

В соответствии с внесенными поправками в ЖК РФ собственникам жилья ежемесячно придется вносить плату за капитальный ремонт, размер которой будет устанавливаться администрациями субъектов Федерации, в созданные при этих администрациях фонды. Те будут распоряжаться средствами жильцов и оплачивать работы по капитальному ремонту.

Отзыв на этот законопроект пыталась сформулировать рабочая группа из шести депутатов новосибирского заксобрания — единороссов Алексея Александрова, Дмитрия Козловского, Андрея Панферова, Евгения Покровского, Олега Сметанина и коммуниста Сергея Клестова.

Коррупциогенные факторы могут возникнуть в связи с тем, что власти будут и собирать деньги, и контролировать их расходование

«При рассмотрении проекта закона члены рабочей группы с участием представителей общественной палаты Новосибирской области согласились с необходимостью принятия федерального закона, регулирующего вопросы осуществления капитального ремонта многоквартирных домов», — объявил на сессии зампред комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Андрей Панферов.

В числе предложений депутатов — исключение из законопроекта коррупциогенных факторов, которые могут возникнуть в связи с тем, что региональные власти будут и собирать деньги с жильцов, и контролировать их расходование. Также депутаты попросили коллег в Госдуме РФ учесть износ зданий при расчете размера платы за их ремонт и разработать механизмы защиты средств, поступивших в фонды.

«Вопрос значимый, затрагивает интересы огромной части населения нашей страны. Мы не должны оставаться в стороне», — добавил Панферов. По его словам, отзывы на этот законопроект дали только четыре субъекта РФ: заксобрание Кировской области высказалось против, депутаты Ставропольского края, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии — за.

Предвосхищая обвинения в том, что закон придуман «Единой Россией», Панферов заявил: «Хочу заметить, что депутаты, которые вносили проект закона, состоят во всех фракциях Государственной Думы, а председателем комитета [по жилищной политике и ЖКХ], который инициировал проект этого закона, является [Галина] Хованская. Она является депутатом от партии „Справедливая Россия“».

По данным сайта Госдумы, эсеров среди авторов законопроекта нет. Его инициаторы — единороссы Павел Качкаев, Александр Сидякин, Елена Николаева, Вадим Булавинов, а также коммунист Вадим Потомский и два члена фракции ЛДПР Виктор Соболев и Сергей Журавлев. Среди авторов есть и два сенатора — Степан Киричук (представляет Тюменскую область) и Андрей Молчанов (Ленинградская область).

«Принимая данное обращение, мы, по сути, соглашаемся с принятием проекта федерального закона? Так получается?» — спросил у Панферова зампред бюджетного комитета, коммунист Сергей Канунников.

«Отправляя эти предложения в Государственную Думу, мы сознаем, что такие механизмы должны быть прописаны, но не соглашаемся [с этим проектом] в том виде, который есть в настоящий момент», — сказал Панферов.

«В послании мы ушли от оценки законопроекта. У нас не хватило духу дать отрицательный отзыв, хотя в кулуарах все были против»

Руководитель фракции КПРФ Сергей Клестов уточнил, что Галина Хованская только подписывала закон как председатель комитета Госдумы, но сама выступает против него. А то, что в списке авторов закона есть член КПРФ, не значит, что такова позиция партии, подчеркнул Клестов. «В нашем послании мы ушли от оценки этого законопроекта, — признал депутат. — У нас не хватило духу дать ему отрицательный отзыв, хотя в кулуарах все против высказывались».

Еще один коммунист Вадим Агеенко сообщил, что законопроект вступает в противоречие с Жилищным кодексом РФ. Он предложил коллегам не делать вид, что закон их устраивает, и исключить из текста обращения слова о том, что депутаты понимают «необходимость принятия федерального закона, регулирующего вопросы осуществления капитального ремонта многоквартирных домов».

Андрей Панферов заявил, что настаивает на исходной формулировке, «потому что смысл, понимание этого закона в этом абзаце присутствует». Голосование инициативу Агеенко в итоге отвергло.

Недовольных коммунистов попытался успокоить вице-спикер заксобрания и руководитель фракции «Единой России» Евгений Покровский: «Коллега Клестов сказал о том, что якобы государство уходит от решения тех проблем по федеральному закону №181 (видимо, имелся в виду федеральный закон №185, — прим. Тайги.инфо), — это только в части капитального ремонта. А что касаемо ветхого и аварийного жилья, то закон действует до 2015 года, и здесь государство ни в коей мере никуда не уходит».

Руководитель фракции «Справедливой России» Александр Замиралов тоже выразил свою точку зрения: закон необходимый, но спорный и требующий поправок. Панферов сказал, что поправки будут подготовлены, но только после первого и второго чтения, а законопроект в парламент еще не внесен (по данным сайта Госдумы, проект поступил на рассмотрение 4 июня, — прим. Тайги.инфо).

Обращение к Нарышкину поддержал 51 новосибирский депутат, против высказался один, семь человек из фракции КПРФ не голосовали.

Михаил Руднев