Суд над Солодкиными и Андреевым: украденный на Шиловском полигоне автомат, отказ Старых покидать СИЗО и ходатайство об отводе прокурора

03 Дек 2012, 16:33

Очередное заседание Новосибирского областного суда по делу Солодкиных и Андреева прошло 3 декабря без допроса свидетеля Старых. Вместо этого адвокаты указали судье на «утаивание» следователями материалов дела, а подсудимый Андреев заявил отвод прокурору Морковиной.

Судья Лариса Чуб в начале заседания зачитала три постановления, озвучив свои решения по ходатайствам, ранее заявленным стороной защиты. Адвокату Александра Солодкина-младшего Николаю Украинцеву в просьбе исключить из списка доказательств протокол допроса Рената Ганеева от 24 ноября 2010 года она отказала, назвав исправление даты в этом документе технической ошибкой следователя. Ходатайство Украинцева о признании недопустимым доказательством протокола дополнительного допроса Дмитрия Буоля от 30 мая 2011 года было удовлетворено — с учетом показаний двух бывших следователей, допрошенных на позапрошлом судебном заседании.

В ходатайстве адвоката Солодкина-старшего Михаила Книжина об исключении из дела нескольких документов, связанных с изъятием у Виталия Зайцева при выемке оружия еще и аудиокассет, судья также отказала. Она заявила, что изъятие других предметов во время выемки одних не является нарушением УПК, как и исправление нумерации на кассетах «для удобства следователя». Тому же, что в конце осмотра пакета с 23 аудиокассетами в него, согласно протоколу, запечатали 24 кассеты, Чуб не придала значения. Она отметила, что та кассета, которая была заявлена как вещественное доказательство и исследовалась в суде, всё равно находилась в другом пакете, где их как было девять, так и осталось.

Разобравшись с ходатайствами, Лариса Чуб сообщила участникам процесса, что утром 3 декабря в Новосибирский областной суд из СИЗО №1 поступили «факсы» с заявлением Андрея Старых, который «категорически отказался выезжать в суд для дачи показаний в защиту Солодина А.Н.». «Ваша честь, почему там написано „в защиту“? О какой защите идет речь?» — не понял Солодкин А.Н. Он и двое других подсудимых, а вслед за ними и все адвокаты возразили против приобщения к делу заявления Старых. «Ваша честь, а если я буду отказываться, вы меня привезете?» — спросил Солодкин. «А вы подсудимый», — напомнила Чуб бывшему советнику губернатора Новосибирской области.

«Если вы не уверены, что он будет давать показания в вашу пользу, то зачем он нужен?» — «Как зачем? Для объективного установления истины!»

Его адвокат Светлана Ткаченко, заявлявшая ходатайство о допросе Старых, сообщила, что защита настаивает на его повторном вызове. «Предполагается, что на него было оказано давление работниками СИЗО», — сказала Ткаченко. По ее мнению, те могли некорректно объяснить Старых поступившую из суда информацию, и он мог, судя по словам о «показаниях в защиту», решить, что его заставляют свидетельствовать в пользу подсудимого. «Но если вы не уверены, что он будет давать показания в вашу пользу, то зачем он нужен?» — поинтересовалась Чуб. «Как зачем? Для объективного установления истины, ваша честь!» — воскликнул Солодкин-младший.

Судья указала Ткаченко на то, что адвокат сама предложила сделать Старых «свидетелем со стороны защиты» и что «это защита обеспечивает явку своих свидетелей». «Если он отказывается из камеры выходить, чтобы ехать, каким образом суд будет выводить его из камеры?» — спросила адвокатов Чуб. «Каким-то образом он был доставлен из Магадана в Новосибирск. Что, кто-то его мнение спрашивал? Мне известно от его защитника, что он совсем не желал сюда ехать», — сказал Книжин. По его словам, нужно доставить Старых в суд хотя бы для того, чтобы он «публично сказал» то, о чем написано в представленных сегодня «кулуарных бумагах».

Николай Украинцев в дополнение к просьбе коллег о принудительном приводе Старых в суд ходатайствовал об оглашении протокола его допроса от 24 августа 2001 года, который есть в материалах дела о покушении на Фрунзика Хачатряна и дела «банды Трунова», но почему-то не был включен в дело Солодкиных. Адвокат предложил затребовать у органов предварительного следствия этот документ, с содержанием которого он не знаком, однако видел его упоминание в описи материалов другого дела. «Поскольку документы нам, как я не раз вам раньше заявлял, предоставлялись в ненадлежащем виде, не исключаю, что лист с описью кто-то просто по ошибке вставил в наше дело», — объяснил Украинцев.

Следователям было «известно», что Старых был на встрече в офисе на Серебренниковской, но включать его показания в дело Солодкиных они по неизвестной причине не стали

Михаил Книжин поддержал его ходатайство, обратив внимание судьи Чуб на «утаивание материалов следствием». Следователям было «изначально известно» со слов Хачатряна и Рената Ганеева, что Андрей Старых был на той самой встрече, которая якобы состоялась в офисе на Серебренниковской, но включать его показания в дело Солодкиных, выделенное из дела Александра Трунова, они по неизвестной причине не стали, подчеркнул адвокат.

Представитель потерпевшего Хачатряна Алексей Пугин сказал, что он возражает и против повторного вызова Андрея Старых, и против истребования у следователей протокола его допроса. Показания экс-президента клуба «Первомаец» «не относятся к обстоятельствам нашего дела», заявил он. «Кроме того, я считаю, что у суда нет правовых оснований для привода человека, — добавил Пугин. — Тем более что в рамках рассматриваемого дела он допрошен не был».

Государственный обвинитель Марина Морковина призналась, что для ознакомления с тем протоколом, к которому апеллируют адвокаты, и оценки важности показаний из него ей необходимо время — до следующего заседания, назначенного на 6 декабря. В четверг же прокурор будет готова представлять доказательства обвинения по следующим эпизодам, ответила Морковина судье Чуб, не сказав адвокатам, к каким эпизодам им и подсудимым нужно готовиться.

Светлана Ткаченко заявила ходатайство об оглашении еще одного документа, который не был представлен защите Солодкиных, но упоминается в одном из постановлений о продлении сроков следствия по их делу. Речь о протоколе осмотра места покушения на Хачатряна с участием самого потерпевшего, пояснила адвокат и попросила огласить для начала то самое постановление. После того, как Ткаченко принесли первый из множества томов уголовного дела, она зачитала документ, в котором действительно сообщалось, что осмотр места происшествия проводился в том числе с участием Хачатряна. Протокол при этом следователь, выносивший постановление, не упоминал, но подразумевалось, что его при осмотре составляли. Адвокат еще раз обратила внимание судьи Чуб на то, что «часть материалов была выделена, а часть осталась в том деле».

Отметим, что, прежде чем дойти до нужного ей фрагмента, Светлана Ткаченко озвучила и то, что оперативниками «была применена служебная собака, которая привела к автомату», брошенному Буолем. Что автомат, как установила милиция, был украден на Шиловском военном полигоне военнослужащим Томасовым, приговоренным за хищение 143 единиц оружия к 10 годам лишения свободы. И что Хачатрян говорил следователям о конфликте между подконтрольным ему ООО «Тензор», где он официально числился руководителем службы безопасности, и Западно-Сибирским РУБОП, обеспечивавшим исполнение решения мэрии Новосибирска о передаче территории «Тензора» фонду «Правопорядок», в котором состояли бывшие сотрудники правоохранительных органов.

Марина Морковина попросила время на составление заключения и по этому ходатайству, и Лариса Чуб согласилась выслушать ее утром в четверг. Но завершить заседание судье не дал Андрей Андреев, сообщив, что у него тоже есть сразу три ходатайства. Он повторил, что предлагает запросить в судах, предоставлялись ли в 1999 году сотрудникам РУБОП санкции на прослушивание телефонных переговоров потерпевшего Хачатряна. «Номера телефонов, которыми Хачатрян пользовался в то время, можно взять из протоколов», — отметил он.

«А я, что, непонятно говорю? Или по-английски?» — «Андреев, да вам Хачатрян вообще не вменяется»

«Андреев, суд ничего не будет брать. Если вам нужны номера, ознакомьтесь сами и представьте ходатайство письменно», — сказала судья Чуб. Андреев заявил, что не понимает, почему суд не принимает от него устные просьбы. «Ваши ходатайства лучше заявлять в письменном виде, чтобы всё было ясно и понятно». — «А я, что, непонятно говорю? Или по-английски?» — «Андреев, да вам Хачатрян вообще не вменяется». — «Мне вменяется участие в преступном сообществе, которое причастно к покушению на него. Мне, что, не нужно защищаться?» — возмутился Андреев.

Вторым ходатайством он попросил судью Чуб дать правовую оценку и вынести частное определение бывшим следователям Владимиру Большунову и Александру Фоменко в связи с дачей ложных показаний в суде и проносом в СИЗО №1 запрещенных предметов. «Прокурор почему-то не дала этому оценку, значит, она не усматривает в их действиях преступления, а я усматриваю и заявляю об этом открыто», — сказал подсудимый.

Наконец, в своем третьем ходатайстве, также устном, Андрей Андреев потребовал отвода гособвинителя Марины Морковиной, которая, по его убеждению, «предвзята и прямо или косвенно заинтересована в результатах рассмотрения данного дела». Он вспомнил, как на предварительном слушании прокурор обронила, что его, Андреева, «позиция будет учтена при раздаче слонов», и сообщил, что расценивает эти слова Морковиной как угрозу в свой адрес. «Моя вина еще не доказана. Придет время, тогда и будете запрашивать сроки», — заявил он гособвинителю. Солодкины и все адвокаты поддержали ходатайство об отводе прокурора Морковиной, выразив убежденность в том, что она, по словам защитника Андреева Татьяны Титовой, «объективно работать не будет».

Представители потерпевших Фрунзика Хачатряна, Виктора Елькина и Сергея Надеина не смогли выразить свое отношение к ходатайству Андрея Андреева, сообщив, что должны обсудить этот вопрос. Подумав, Лариса Чуб объявила «перерыв до завтра». «Как до завтра?» — удивились подсудимые и адвокаты, вспомнив про 6 декабря. «По разрешению ходатайства об отводе — на завтра», — отрезала судья.