Прокурор отказалась вызывать на допрос заместителя главы ГУМВД по СФО Никитина по просьбе защиты Солодкиных
© sibfo.mvd.ru
Процесс по делу Александра Солодкина, Александра Солодкина-младшего и Андрея Андреева продолжился в Новосибирском областном суде. Бывшие чиновники обвиняются в участии в преступном сообществе Александра Трунова. Заседание 30 января началось с разрешения сразу нескольких ходатайств со стороны защиты.
Напомним, что с 12 сентября по 12 декабря суд успел рассмотреть только два эпизода предъявленного обвинения. Организацию покушения на руковдителя новосибирской армянской диаспоры Фрунзика Хачатряна инкриминируют Солодкину-старшему. Его сын Александр Солодкин-младший обвиняется в подстрекательстве к поджогу джипов, принадлежащих сыновьям Хачатряна, и причинению вреда здоровью охранника автостоянки.Прокурор Марина Морковина в ответ на вопрос судьи Ларисы Чуб о дальнейшем порядке исследования доказательств обвинения предложила перейти к эпизоду с захватом отцом и сыном Солодкиными кафе «Пикник» и допросу потерпевшего Вадима Филиппова. Однако адвокаты и подсудимые возразили, отметив, что заканчивать с эпизодами о покушении и поджоге рано — еще не все свидетели допрошены, не все доказательства исследованы.
Адвокат Солодкина-старшего Светлана Ткаченко заявила ходатайство об истребовании в ГУ МВД РФ по Новосибирской области материалов служебной проверки, проводившейся 10 июля 2009 года по факту уничтожения милиционерами автомата АК-74, из которого в Хачатряна стрелял Дмитрий Буоль. Киллер рассказал в суде, что утром 18 июня 1999 года оставил на автомате свои отпечатки, которые потом стёрли милиционеры, получившие за это «из моего, скажем так, гонорара» оплату в размере «порядка 10 тыс. долларов».
Непонятно, где автомат находился почти два года, и «отсюда вытекают все сомнения», отметил адвокат Солодкина-старшего
Ткаченко зачитала ответ ГУ МВД на свой адвокатский запрос о последствиях проверки: «К лицам, неправильно принявшим решение об уничтожении, меры дисциплинарного воздействия не применялись, так как на момент проверки они были уволены из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию». Адвокат отметила, что АК-74 был изъят на месте покушения 18 июня 1999 года, но приобщен к материалам приостановленного дела о покушении и сдан в УВД на хранение «по временной накладной» только 5 апреля 2001 года. То есть, непонятно, где автомат находился почти два года, и «отсюда вытекают все сомнения», отметил второй адвокат Солодкина-старшего Михаил Книжин.Дело о покушении на Хачатряна было возобновлено 26 марта 2009 года, Буоля задержали 28 апреля, и следователи вспомнили об автомате. Выяснилось, однако, что в мае 2007 года он был уничтожен «как невостребованный» по решению милицейской комиссии. Судьба столь важного вещественного доказательства вызывает «очень много вопросов», заявила Светлана Ткаченко, поэтому необходимо истребовать материалы проверки и установить, кто именно, когда и как обращался с автоматом.
Она также попросила судью Ларису Чуб приобщить к рассматриваемому делу свой запрос на имя прокурора Новосибирской области Евгения Овчинникова о том, «принимались ли меры прокурорского реагирования по факту неправомерного хранения и уничтожения автомата». Ответ на запрос от 20 декабря до сих пор не получен, оговорилась адвокат.
Михаил Книжин заявил ходатайство о допросе осужденных Виталия Шевцова и Виталия Зайцева, признанных в 2012 году участниками «труновского» преступного сообщества. По словам адвоката, Шевцов как руководитель личной охраны Трунова мог бы рассказать, встречался ли его работодатель с Солодкиным-старшим и какой характер носили встречи, а Зайцев — объяснить происхождение аудиокассет, изъятых у него в гараже, и сообщить, находилась ли среди них кассета с записью телефонного разговора Солодкина-старшего и Хачатряна. Ранее суд отказался исключить сомнительные, по мнению адвоката, кассеты из списка доказательств.
Буоль заявлял, что Никитин и член «труновского» ОПС Андрей Боженко требовали дать «определенные показания» в отношении Солодкиных
Кроме того, Книжин ходатайствовал о вызове на допрос по всем эпизодам, связанным с Хачатряном, генерал-майора полиции Александра Никитина, заместителя главы ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу. Фамилия высокопоставленного полицейского не раз звучала на предыдущих судебных заседаниях. Несколько свидетелей говорили о причастности Никитина к силовому захвату территории хачатряновского рынка «Тензор» осенью 1998 года. Сам Хачатрян говорил, что «думал и сейчас думает» о Никитине как об организаторе покушения. Буоль заявлял, что Никитин и член «труновского» ОПС Андрей Боженко (проходит по делу как потерпевший) требовали дать «определенные показания» в отношении Солодкиных и Андреева. По словам Буоля, он отказался, и для него является «загадкой, как эти фразы потом появились в протоколе». Александр Никитин вернулся из командировки, препятствий для его вызова в суд нет, добавил Михаил Книжин.Адвокат Александра Солодкина-младшего Николай Украинцев также заявил ходатайство — об исключении из материалов приговора в отношении Дмитрия Буоля. Напомним, что осенью 2011 года киллеру, заключившему досудебное соглашение, назначили наказание в виде 17 лет лишения свободы, рассмотрев его дело в особом порядке. Адвокат напомнил о протоколе дополнительного допроса Буоля, проведенного 30 мая 2011 года следователями Владимиром Большуновым и Александром Фоменко с нарушениями законодательства. «В период, когда Буоль ожидал приговора, а предварительное следствие уже было завершено, совершено преступное деяние, ставящее под сомнение законность приговора», — отметил Украинцев. Он добавил, что в приговоре Буоля нет никаких фамилий, упоминаемые лица просто пронумерованы, и поэтому документ не только не имеет преюдициальную силу в процессе по делу Солодкиных, но в принципе бесполезен.
В завершение списка ходатайств защита напомнила, что судом так и не были допрошены Марат Загидуллин, бывший телохранитель Хачатряна, раненный при покушении на него, и Аркадий Зайцев, бывший охранник автостоянки, где сгорели хачатряновские джипы. По показаниям свидетелей, отличающимся друг от друга, невозможно точно установить, кто именно и какие травмы причинил Зайцеву в ночь поджога. «Судом принимались меры к его вызову, но он не явился», — ответила Чуб про Загидуллина. (Зайцев ранее попросил рассмотреть дело в его отсутствие.) Светлана Ткаченко напомнила, что суд удовлетворил ходатайство об истребовании протокола повторного осмотра места покушения с участием самого Хачатряна. «Суд сделал запрос, ответа пока нет», — сказала судья.
«Нет такой нормы в УПК, которая обязала бы меня допрашивать свидетелей обвинения в тот момент, когда этого хочет защита»
Представители потерпевших Алексей Пугин и Михаил Титаренко заявили, что возражают против исключения приговора Буолю и истребования материалов служебной проверки по факту уничтожения его автомата. Ходатайства о приобщении к делу запроса Ткаченко и о вызове Шевцова, Виталия Зайцева и Никитина на допрос Пугин и Титаренко оставили «на усмотрение суда». Потерпевший Вадим Филиппов сказал, что он «против всех ходатайств, высказанных защитой». Книжин указал Чуб на отсутствие в возражении потерпевшего его мотивировки. «Я обязан отвечать? — спросил Филиппов. — Это позиция моя такая». «Это его право, возражать», — объяснила судья адвокату.Государственный обвинитель Марина Морковина также возразила против удовлетворения ходатайств. «Нет такой нормы в УПК, которая обязала бы меня допрашивать свидетелей обвинения в тот момент, когда этого хочет защита, — заявила прокурор. — Когда сторона обвинения определит, тогда они и будут допрошены». Попытки защиты прояснить вопрос об уничтоженном милиционерами автомате она пресекла, в очередной раз сославшись на статью 252 УПК. «Мы не можем выяснять обстоятельства, не связанные с подсудимыми, — сказала Морковина. — И я не понимаю, что значит „исключить приговор“? По каким основаниям? Буоль не обжаловал его, и он вступил в законную силу». Слова Украинцева о наличии «обоснованного подозрения» о «понуждении Буоля к даче показаний» прокурор назвала «оценкой», а не основанием для исключения доказательства.
Выслушав мнение сторон, судья Лариса Чуб отказалась приобщать к делу адвокатский запрос в прокуратуру (ходатайство о приобщении ответа Светлане Ткаченко из ГУ МВД в то же время было судьей удовлетворено) и истребовать материалы служебной проверки. Для вынесения постановления об отказе в исключении приговора Буолю ей понадобился часовой перерыв. Наконец, ходатайства о вызове на допрос Зайцева, Шевцова и Никитина Чуб удовлетворила, подчеркнув, что все они присутствуют в списке свидетелей обвинения и будут допрошены — когда этого захочет государственный обвинитель.
Новости из рубрики:
Последние материалы
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 526
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 525
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 524
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 523
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 522