СФУ попал в международный рейтинг вузов QS-stars

24 Окт 2013, 04:00

Восемь лет назад правительство России взяло курс на инновацию. Были запущены четыре нацпроекта. Выбранные для прорыва сферы — жилье, здоровье, агропром и образование — власти сочли важнейшими для социума: именно они определяют качество жизни людей и самочувствие общества.

Все это касается демографии и формирования «человеческого капитала». Новации в образовании, кажется, вызвало самый жгучий общественный резонанс и дискуссии, особенно в академической и вузовской среде. Возможно, в силу того, что качество системы высшего образования определяет статус страны на международном уровне. 

Державы становятся конкурентами, и главным мерилом влиятельности с некоторых пор служат не «ядерные боеголовки», а «светлые головы» — интеллектуальный потенциал страны. В качестве критериев правильности выбранного пути российским вузам было предложено поучаствовать различных в международных рейтингах. Зачем? Ответы на этот вопрос породили массу противоречивых мнений: начиная от «советское образование было самым лучшим, рейтинги — порождение недругов страны» и заканчивая «Россия потеряла образование, и места в рейтингах недосягаемы».

Успехи российских вузов в мировых табелях о рангах ставят точку в диспутах. Например, Сибирский федеральный университет (созданный в рамках национального приоритетного проекта «Образование» всего лишь семь лет назад) получил по итогам 2013 года «три звезды» из пяти возможных авторитетного рейтинга британского агентства Quacquarelli Symonds.

Рейтинг как элемент глобального маркетинга

Образовательный ландшафт в мире, как известно, весьма разномастен. Не только в силу национальных особенностей. Как, например, сравнивать Гарвард, Оксфорд, Принстон, символы университетского образования вообще, и новый вуз в стране с развивающейся экономикой? Могут ли они иметь роднящие черты, кроме одного слова в названии — университет? Собственно, для сравнения вузов в мире давно применяется система рейтингования. Это понятный всем инструмент и маркетинга, и как следствие — колоссального влияния.

Рейтинги помогают «выйти в люди» — продемонстрировать свои возможности, преимущества, узнать место в «битве за умы»

Зачем рейтинги вузам? Очевидно, чтобы заявить о своих достижениях. А в случае «провала» увидеть свои слабые звенья. В мире инвестиций, к примеру, есть такой способ самопрезентаций компаний на рынке акций как «road show» (дорожное шоу) — публичные встречи с потенциальными инвесторами и аналитиками в ключевых городах мира. Для вузов такой способ как минимум чрезвычайно дорог. Но оставаться неизвестным и неоткрытым в глобальном, интернет-прозрачном и яростно-конкурентном мире — немыслимо. Рейтинги помогают, что называется, «выйти в люди» — продемонстрировать свои возможности, преимущества и узнать место в первенстве под названием «битва за умы».

Собственно, выбор рейтингов велик, если не сказать нескончаем. Самый пафосный и авторитетный — Шанхайский ARWU — «Академический рейтинг университетов мира». Одним из главных критериев оценки в нем служит наличие в составе преподавателей лауреатов Нобелевских премий и доли выпускников — претендентов на ее получение. Исторически так сложилось, ARWU был инициирован Китаем для собственного прорыва в индустрии образования. Надо ли говорить, что в силу политических причин Россия представлена в нем только МГУ? Нобелевцы — элита, ехать в страну со странной инфраструктурой и суровой природой решаются не многие. А российские лауреаты могли покинуть родину в смутные 90-е, когда утечка мозгов чуть не стала катастрофой для страны. Поэтому мечта о Шанхае — сверхзадача для желаемого будущего.

Второй рейтинг — World Reputation Rankings по версии британской газеты The Times. Эксперты считают его скорее имиджевым, в нем оценке подвергается репутация вузов. Основные итоги формируются после опроса профессуры. Очевидно, что первые места в списке газеты занимают английские и американские университеты с вековыми традициями. В прошлом году в ТОП-400 попали два вуза: МГУ и МГИМО. В этом году в рейтинг 2012 года вошел только МГУ.

Третий исследователь состояния вузов — британское агентство Quacquarelli Symonds. Компания является ведущим международным поставщиком аналитики в 50 странах в сфере высшего образования и трудоустройства. Ежегодно здесь выдают несколько «листингов». Один из них, академический рейтинг QS World University Rankings, оценивает университеты по степени активности, интернационализации и качеству научно-исследовательской деятельности, преподаванию, учитывает мнение работодателей и карьерный потенциал выпускников.

Одно из ключевых отличий рейтинга QS-Stars — учет мнений работодателей о выпускниках — соответствуют ли они требованиям компаний?

Но у агентства есть и более широкий рейтинг — QS-Stars, социльный. По сравнению с первым он включает внушительную линейку критериев. Их общее количество превышает 50 показателей (в первом рейтинге таковых 6). Дополнительно «инвентаризируются», к примеру, вузовские инновации, доступность для студентов получения грантов и спецстипендий, оснащенность зданий вузов приспособлениями для людей с ограниченными возможностями — так называемая безбарьерная среда, развитие кампуса, оснащенность зонами wi-fi, количество патентов. Одно из ключевых отличий — учет мнений работодателей о выпускниках — соответствуют ли они требованиям компаний?

Поэтому при таком скрупулёзном исследование практически всех областей жизнедеятельности вузов получить хотя бы одну заветную «звезду» (из максимальных пяти) от QS-Stars — стремление ведущих университетов. 

Чем наши хуже?

Что мешает российским (и красноярским в частности) вузам попасть в заветные сотни мировых лидеров знаний?

Ректор Сибирского федерального университет, академик РАН Евгений Ваганов считает, что участие в рейтингах — не прихоть, а требование государства к федеральным и научно-исследовательским университетам, отраженное в их программах развития. Получение трех звезд от QS-Stars — «победа не только вуза, но и повышение престижа и значимости всего Красноярского края. 

— За что вуз получил три звезды — известно. Больше всего баллов в копилку звезд СФУ привнесли два направления — развитие инноваций и создание адаптивной инфраструктуры. За это британцы выставили по 5 звезд. Очень высокий показатель дали «закрытые» экспертные оценки работодателей — вуз в этой номинации получил 4 звезды. Качество преподавания оценено в три звезды, в две — доступная среда и интернализация, еще по одной звезде — научная работа и международная аккредитация образовательных программ.

— В чем причина, что красноярский вуз с первой же попытки участия в таком признанном рейтинге как QS-Stars сразу, без разбега взял три «медали»? И что мешает другим вузам региона и страны быть столь же успешными с точки зрения международных оценщиков?

— Во-первых, для нас это весомая победа, — уверен Евгений Ваганов.- Неожиданную, хоть и понятную, поддержку мы получили от ведущих компаний: работодатели так демонстрируют свою заинтересованность в качественно подготовленных специалистах. Многие выставляют в вакансиях такие предпочтения, как диплом именно СФУ к претендентам на ключевые должности и посты. Во-вторых, мы не единственные, кто получил аналогичный рейтинг. Кроме СФУ, это МГИМО, Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского (бывший Народный университет, созданный еще в 1916 году) и Высшая школа экономики. Кроме этого мы конкурировали с крупнейшими международными университетами. Заметьте, СФУ только семь лет, а результаты мы показали наравне с ведущими вузами страны. Кстати, 4 звезды в этом году ни один из российских вузов не получил. Причина может такая.

Одна из оценок присуждается за количество иностранных студентов. Но до конца 1990-х Красноярск был вообще закрытым городом

Одна из оценок присуждается за количество иностранных студентов. Но ведь до конца 1990-х Красноярск был вообще закрытым городом. Вообще речи об иностранных студентах не было! СФУ только начинает набирать обороты в этой части. У нас сегодня учатся около 300 студентов из других стран. Но такая позиция не сопоставима с мировыми лидерами. И это же касается большинства университетов: Россия не англоязычная страна, лекций на этом языке читаются только на спецфакультетах. Поэтому двигаться надо в других направлениях, развивать сильные стороны. Культивировать научные знания, синтезировать достижения студентов с реалиями производства и экономики, интегрированные технологические площадки, создавать научные школы, закладывать традиции. И не снижать планку. Как бы высоки оценки в рейтингах не были — их легко потерять. Это не звание почетного гражданина города, которое дается раз и навсегда. Работа предстоит долговременная, если мы хотим подтверждать свой статус. И вовлекать в систему «международных соревнований» и другие красноярские площадки.

А может, это лоббизм?

— Насколько объективны показатели рейтингов? Некоторые скептики считают, что это в какой-то мере чуть ли не то тайные договоренности, лоббистские усилия...

— Невозможно повлиять на экспертов, иначе они сами себе подорвут репутацию независимого агентства. Все показатели, которые отправляет сам вуз на оценку, должны иметь официальные документальные обоснования. Если это списки докторов наук — то должны быть представлены решения комиссий о присвоении ученых степеней, если это оснащение пандусами — то фотографии. Даже территории, охваченные интернет должны подтверждаться технической документацией. И такие задокументированные, обязательно находящиеся в открытом доступе данные, занимают примерно половину исследования.

Вторая часть — закрытые экспертные опросы — полторы тысячи студентов, представителей научного сообщества. Последние не должны быть нашими преподавателями, это важное условие. Компании, для которых мы проводим обучение специалистов, также вольны самостоятельно оценивать уровень СФУ. Надавить, договориться, заставить в таких неизвестных для нас и непрозрачных действиях невозможно. Эксперты вообще не поддаются манипулированию со стороны вузов. Поэтому такого рода скепсис эмоционально понятен — трудно поверить в молниеносный успех СФУ. Но, с другой стороны, профанирующие разговоры расслабляют другие вузы.

Надо в сфере образования чувствовать основные тренды, которые сейчас определяют его уровень. В стране действуют 1184 вуза, должны появиться и интернационализация образования, и сетевые технологии обучения. Под это необходим уровень материальной базы и финансирования. Но в первую очередь он необходим тем, кто показывает реальные успехи.

Мягкая сила науки

В российских рейтингах СФУ уверенно входит в двадцатку сильнейших, имеет твердое признание на национальном и международном уровнях. В этом году в наш вуз пришли поступать 44 с лишним тысячи абитуриентов, на 9 тысяч больше, чем в прошлом году. Средний конкурс на одно место более 6 претендентов. Красноярск стал звучать на федеральном уровне как современный и быстроразвивающийся образовательно-научный центр. А СФУ признан катализатором в объединении всего регионального научно-образовательного сообществ, стягивает для формирования общих планов, проектов, программ. Сейчас университет активно работает над тем, чтобы перевести в практическое русло планы инновационного развития края.

Очевидно, что усилия СФУ могут быть расценены как «мягкое влияние» — фактор, который известен на международном политпоприще. Эта сила демонстрируется тогда, когда необходимо добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек.

Михаил Прохоренко