«Город Владимир — не наша цель»: новосибирские депутаты не оценили градостроительные нормативы

14 Ноя 2013, 07:10

Члены комитета по строительству и ЖКХ заксобрания Новосибирской области на заседании 13 ноября обсудили три острых вопроса — о региональных нормативах градостроительного проектирования, о поправках в областной закон о капитальном ремонте и о строительстве ресторана «Макдоналдс» на площади Калинина.

Доклад про нормативы зачитала начальник управления архитектуры и строительства Новосибирской области Ирина Бокова. Их подготовили сотрудники ГУП Владимирской области «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро», которое выиграло конкурс, предложив наименьшую цену. То есть ту цену, по которой отказались работать новосибирские проектные организации. В результате получился объёмный талмуд в 460 страниц.

Согласно документу, градостроительные нормы будут различаться: одни — для Новосибирска, Бердска, Кольцово, другие — для райцентров, третьи — для села. В областном центре предлагается ограничить плотность застройки нормативом в 355 человек на гектар, а в будущем снизить до 250. Сегодня в Новосибирске действует норма 420 человек на гектар, для «развития застроенных территорий» — 460.

Кроме того, предполагается повысить обеспеченность жителей области квадратными метрами (в настоящее время в городских нормативах 30 «квадратов» на человека, в региональных — 35), местами в детских садах (городские нормативы — 30 на тысячу жителей, региональные — 68), количеством машиномест на одну квартиру (до 1,1 на квартиру, а в будущем даже до 1,3).

По словам Ирины Боковой, региональные нормативы предполагают ограничение точечной застройки, так как она в них не впишется.

Начальник главного управления архитектуры и градостроительства мэрии Новосибирска Игорь Лукьяненко вежливо заметил, что документ требует доработки: он содержит много повторов действующих норм, а его применение приведет к существенному росту цен на жильё. Лукьяненко выдвинул незамысловатое предложение — внести в текст документа уточнение, что в Новосибирске действуют местные градостроительные нормы.

Документ изобилует словами «рекомендуется», «желательно» и так далее, что делает применение данных норм необязательным

Выступавшие затем представители строительных организаций были менее вежливы. В частности, Владимир Литвинов рассказал, что владимирские разработчики соизволили ответить только на два из 90 предложений, сформулированных «Деловым клубом» и переданных им через Минстрой Новосибирской области. А на предложение министерства приехать в Новосибирск и поговорить — ответили категорическим отказом.

Председатель ассоциации строителей и инвесторов Новосибирска и Новосибирской области Константин Боков обратил внимание, что документ изобилует словами «рекомендуется», «желательно» и так далее, что делает применение данных норм необязательным (точнее, отдаёт на откуп чиновнику).

Заместитель гендиректора компании СИАСК (разрабатывала Генплан Новосибирска) Михаил Ельский сообщил, что под новые нормативы не попадут уже разработанные и принятые проекты городских планировок, так как в них заложена более высокая плотность населения. Хотя мотивы областного правительства в целом правильные, добиться поставленных целей можно не ужесточением нормативов, а чётким контролем за соблюдением уже принятых.

Председатель совета директоров компании «Союз-10» Александр Михайлов заметил, что плотность населения в предлагаемых нормативах считается по кварталу, а вычисляется не на выделяемый под застройку участок. В то время как в законе — именно на участок, «а другое от лукавого». В качестве примера Михайлов привёл десять объектов, построенных или строящихся в Заельцовском районе, у которых плотность населения на выделенный участок составила от 900 до 1600 человек на гектар (при действующем нормативе в 420). Также в нормативах нет никакой привязки к транспортным возможностям дорожной сети, добавил Михайлов.

На комитет были приглашены даже представители общественности в лице Олеси Вальгер из «Искалеченного Новосибирска» и Евгения Митрофанова из «Фонда защиты прав потребителей». Они также от предлагаемых норм камня на камне не оставили.

«Я не знаю, сколько документ разрабатывался, сколько он стоил, но он нечитабельный совершенно, — поделилась впечатлением Вальгер. — 460 страниц освоить невозможно. Документ носит чётко выраженный компилятивный характер — взяли куски из нормативов Кирова, из нормативов Саратова, из нормативов других городов и других областей, которые оставлены без изменений. Взяты нормы для городов с существенно меньшим населением, и при этом всё остаётся так же».

По мнению Олеси Вальгер, новые нормы, с одной стороны, вызовут коллапс строительной индустрии, а с другой — совершенно не решат проблем точечной застройки и транспортного сообщения, которые волнуют общественность. «Нет никакого учёта пропускной способности дорог, то есть опять можно навтыкать ещё десяток многоэтажек на перегруженную Большевистскую».

«Нет учёта пропускной способности дорог, то есть опять можно навтыкать ещё десяток многоэтажек на перегруженную Большевистскую»

Евгений Митрофанов поинтересовался, какой город разработчики нормативов брали в качестве идеала. Ведь плотность населения не является определяющим фактором для удобства жизни. Например, в Вене, одном из самых благоустроенных городов мира, этот показатель составляет 900 человек на гектар. «Город Владимир — не наша цель».

Участники дискуссии постоянно возвращались к вопросу, почему этим занимаются разработчики из Владимирской области? Почему не использован опыт новосибирских экспертов? И каждый раз ответ был один — 94-й ФЗ.

Члены комитета оказались практически единодушны в своём отношении к нормативам. Звучали предложения отправить документ на переработку: «Либо пусть возвращают деньги». В итоге было принято обращение к губернатору Василию Юрченко. Его попросили не подписывать региональные нормативы в предложенном виде, внести ряд принципиальных поправок, а также — создать специальную государственную структуру в правительстве региона, которая будет следить за соблюдением градостроительных норм.

Обсуждение градостроительных норм продолжалось более часа. Участники обратили внимание на абсурд ситуации — кто-то выдал сырой и никого не устраивающий документ, а теперь все с серьёзным видом ломают вокруг него копья.

Следующий вопрос касался поправок в закон о фонде капитального ремонта. Ряд депутатов внесли поправки, предполагающие снижение финансовой нагрузки на жителей, особенно в новых или недавно отремонтированных домах, а также их участие в принятии решения — что и как ремонтировать в доме. Кроме того, возник вопрос — зачем области нужны два областных фонда капитального ремонта и не дешевле ли обойтись одним? В итоге депутаты решили поправки всё-таки поддержать.

Вопрос о строительстве ресторана «Макдоналдс» на комитете рассматривался потому, что сессия заксобрания дала такое поручение. «Синенко на сессии поднял вопрос, Иван Григорьевич Мороз отослал к комитету, депутаты не возражали, вот, с его легкой руки...» — объяснил председатель комитета Николай Мочалин. При этом он через раз повторял, что полномочий что-либо сделать у комитета нет, так как выделение земли под строительство находится в компетенции муниципалитета.

Депутата покоробило, что на фотографиях с места сбора подписей против «Макдоналдса» видно красный флаг — мол, не партийная ли это акция?

Депутат от КПРФ Валерий Синенко подготовил целую презентацию, на которой показал, где предполагается строительство «Макдоналдса». Он отметил, что ресторан не впишется в архитектурный облик площади Калинина, возникнет проблема с парковками, а людям в ходе строительства и выноса коммуникаций будет негде пройти.

Алексея Александрова («Единая Россия») покоробило, что на фотографиях с места сбора подписей против «Макдоналдса» видно красный флаг — мол, не партийная ли это акция?

Мочалин призвал не делиться на белых и красных в вопросе точечной застройки «который всех достал», но опять посетовал на то, что «полномочия-то у нас маленькие». В результате голосовали — просто ли принять к сведению или попытаться пригласить мэра Новосибирска на правительственный час. Решили принять к сведению.

На том и разошлись.

Алексей Мазур