«Схема ущербная с далеко идущими последствиями»: новосибирские эксперты об отмене выборов мэров

06 Мар 2015, 04:11

Отмена выборов глав муниципалитетов в Новосибирской области приведет к потере управляемости и негативно скажется на имидже «Единой России», считают эксперты, опрошенные Тайгой.инфо. В то же время некоторые депутаты заявили о пользе предварительного конкурсного отбора претендентов в мэры.

Региональное правительство провело закрытое совещание с главами районов и городов, на котором обсудили реформу местного самоуправления по образцу Красноярского края. Там, напомним, полностью отменены выборы глав крупных муниципалитетов — представительная власть будет назначать мэров по рекомендации специальной конкурсной комиссии.

Большинство руководителей новосибирских муниципалитетов поддержали отмену их выборности. Законодательство будет изменено уже на апрельской сессии заксобрания. Тайга.инфо спросила у известных политологов и депутатов, стоит ли ожидать полной отмены выборов мэра Новосибирска и глав районов и райцентров, и к чему это может привести.

Виктор Козодой, бывший вице-губернатор Новосибирской области

«Мне абсолютно понятно это желание после трех проигрышей выборов глав районов. Многие главы напряжены в этой ситуации, и напрямую идти на выборы очень сложно, потому что не у всех хорошо получается контактировать с народом. Это я говорю о самом принципе, и многих из них понято можно. С другой стороны областные власти тоже понять можно, ибо создается иллюзия полной подконтрольности и управляемости, когда глава будет на уровне отдела обладминистрации.

На самом деле, в иллюзиях пребывают и те и другие. В конечном итоге все это приводит к дальнейшему отрыву властной системы непосредственно от населения, от избирателей. В частности, во взаимоотношениях с населением в районах сейчас есть проблемы, а так — вообще никакого „страха“ [у власти] не будет. Я не говорю, что нынешняя система хорошая, но ее надо дальше совершенствовать, а не по живой закатать под асфальт. А то мне это напоминает старый анекдот — пока плавать не научитесь, воды в бассейн не нальют. А как научиться плавать-то? Или хотят, чтобы мы за пять-десять лет все быстренько научились правильно голосовать — это же целая культура. И если с первого раза не получается, во все не означает, что надо там делать что-то.

Создается иллюзия псевдовертикали, а в конечном итоге — это будет просто ослабление властной системы как таковой».

Андрей Панфёров, глава фракции «Единая Россия» в новосибирском заксобрании

«Мое мнение, что прямые выборы — это самый лучший вариант. Главное в созданной сейчас политической конструкции — это ее внятность. Кроме того, отмена выборов — это один из вариантов, который был предложен, но это не значит, что он будет повсеместно принят. Вопрос только в том, и это буквально два дня обсуждалось, что кроме всего остального должно быть пояснение со стороны исполнительной власти, которая будет выполнять буквы закона. Ее представителям сейчас необходимо проехать даже самые дальние уголки области и разъяснить, что есть такой новый вариант, но не значит, что его надо обязательно принимать.

На мой взгляд, чем четче и понятнее система, тем вопросов меньше будет к тому, кого выбрали, и у людей вообще будет меньше вопросов. Я точно знаю, что уже поставлен вопрос о том, что вместе с представителями исполнительной власти на места поедут депутаты и будут проводить мониторинг мнений жителей того или иного района. Но на данный момент в чем проблема — если едет депутат, то должен ехать и чиновник, который должен разъяснить, почему есть такой вариант, и что он дает.

Отмена выборов мэров городов, в частности Новосибирска, в этом году невероятна, потому что все отлично понимают сложившуюся политическую ситуацию, чтобы не стать притчей по языцах. Мол, берут и давать. Ни в коем разе этого делать нельзя, потому что сразу же будет навязана дискуссия со скандалами и судами — на это никто не пойдет.

Другой вопрос, что не складываются во многих случаях отношения между главами районов и городов. Каждый считает своим долгом позиционировать себя, как отдельный руководитель, как пример — Куйбышев и Куйбышевский район. Хотя, самое правильно, будет принять решения на местах — без продавливания, потому что любая ломка через колено ничего хорошего не даст.

Почему именно сейчас подняли вопрос — неясно. Можно было бы решить этот момент еще когда было обсуждение последних поправок в закон о местном самоуправлении (тогда областные депутаты оставили муниципалитетам самим определить избирательную систему — прим. Тайги.инфо). Видимо этот вариант появился для того, чтобы его также предложили на местах, чтобы потом прокуратура не сказала, что его не рассматривали. Для исполнительной власти такой вариант вообще невыгоден, потому что наиболее скандален».

Яков Савченко, политолог

«Тенденция на свертывание демократии у нас давняя, а сегодня стало явно, что она будет и дальше продолжаться. С ухудшением экономического положения появились, по-видимому, жесткие рекомендации Кремля по свертыванию неконтролируемого самоуправления. Поэтому решение вполне укладывается в такую общую схему. Что касается перспектив, я абсолютно убежден, что схема ущербная, вредная и с далеко идущими последствиями, но то, что она будет внедряться, как в Новосибирске, так и в других регионах, это мне представляется несомненным.

У Новосибирска пока есть действующий мэр. Что будет дальше, сказать сложно, потому что впереди еще четыре года. Будет ли введен порядок именно на этом этапе, в общем-то, зависит только от одного человека, который определяет всю политическую ситуацию в стране. На сколько это реально, мы видим по примеру Красноярского края.

Я думаю, это не будет существенным фактором, который бы повлиял на переизбрание и на неизбрание. Вероятность того, что такое решение будет принято до сентябрьских выборов, конечно, очень высокая, потому что если эта тема затронута, то ясно, что она затронута в связи с предстоящими выборами».

Вадим Агеенко, член фракции КПРФ в новосибирском заксобрании

«Чтобы понять, насколько реально принятие таких поправок, достаточно знать расклад голосов в заксобрании: из 74 депутатов 50 — единороссы. То есть они вправе принимать любые решения.

Хочу сказать о двух мнениях: нашей партии и моем лично. Сначала мнение партии — мы, конечно, за прямые выборы, когда люди знают кого избирают, доверяют. Плюс к этому еще и партийный список: значит, доверяют человеку, доверяют партии. Хоть горсовет избирать, хоть райсовет — такая модель сложилась с 90-х годов.

Что касается мэров и глав — я бы предложил вспомнить советскую модель — председателей горисполком утверждали на сессиях. Там кандидатов предлагали комиссии райкомов и горкомов партии. Почему он был, мы считаем, с одной стороны правильным — был всегда спрос. Плохо работает руководитель, собирается такая же сессия, послушала его отчет, сделала замечание «плохо работаешь», полгода прошло, ничего не изменилось, послушали отчет и сняли.

И вот теперь мое личное мнение и опыт — управляемость была бы лучше и оперативнее, если бы сессия избирала руководителя. Потому что, по большому счету, в полуторамиллионном городе кто разбирается, какого руководителя избрать: [Владимира] Городецкого, [Анатолия] Локтя или Ивана Индинка. Кто его лично знает? Близкий круг, в лучшем случае — партия, в которой он состоит. Горожане же знают его по средствам массовой информации, что он сделал, а лично ведь не знают все равно. Поэтому ближе механизм, когда на сессии избирают люди, которые знают человека, доверяют и могут с него спросить, поэтому советский механизм был хорош.

В этой системе настораживает только состав комиссии. Что за комиссия, кем формируется, причем там городская или областная администрация? С одной стороны, нужны прямые выборы, потому что хоть в период выборов люди видят хоть что-то о человек, с другой стороны, когда человек избран всем городом, его практически невозможно снять. Причем за последнее время так изменили систему выборов, что избрать может очень узкий круг людей: нет порога в 50% от избирателей, нет минимальной явки. Что было в Оби, помните — два года понадобилось, чтобы убрать его [Андрея Нешина]. Но, в любом случае, во всей этой схеме, почему мы ее и не поддерживаем, самое слабое звено — эта комиссия».

Юрий Шпаков, глава комитета заксобрания по госполитике и местному самоуправлению (цитата приведена по сообщению пресс-службы заксобрания)

«Мы планируем изучить мнения по этому вопросу муниципальных образований и обсудить положение вещей с нашими коллегами из правительства. От губернатора [Владимира Городецкого] уже поступило предложение, чтобы кто-то из депутатов вошел в рабочую группу при губернаторе. После рассмотрения целесообразности и обоснованности нового варианта выборов руководителей местного самоуправления депутаты примут свое решение. Поправки в областной закон, скорее всего, будут приняты на апрельской сессии.

Несмотря на то, что местное самоуправление уже не первый год существует как самостоятельная ветвь власти на местах, количество сложностей, которые сопровождают их полномочия, не уменьшается. Помимо проблем финансирования, а бюджеты подавляющего большинства муниципальных образований имеют дотационный характер, остро стоят проблемы взаимоотношений между уровнями местного самоуправления, укомплектования местных органов власти профессиональными кадрами. На должность главы поселения не так просто подыскать кандидата профессионально подготовленного, умеющего организовать работу и просто человека, который бы хотел работать.

Не исключаю, что этот комплекс проблем подвел федерального законодателя к возможности выбора глав муниципальных образований по еще одному варианту, который бы обеспечил большую связь между уровнями местного самоуправления. Думаю, что вариант замещения должностей глав сельских поселений из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией, будет обсуждаться в качестве более широкого, если не всеобщего применения новой модели».

Подготовили Алексей Мазур, Ярослав Власов и Наталья Гредина