Алексей Мазур: Как спасти Новосибирскую область

© wikipedia.org. «Притча о слепых» Питера Брейгеля Старшего
Алексей Мазур: Как спасти Новосибирскую область
24 Авг 2015, 12:50

Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур о «подлеце», «сожравшем» хорошего человека в чиновнике, «конструктивной повестке» для гражданского общества, эффективной схеме принятия решений властью и победе над лоббистскими группировками.

Глава первая. Круглый стол

19 августа в Новосибирске прошел круглый стол «Новосибирск после выборов 2015 года: повестка реальных дел», организатором которого выступил новосибирский филиал Фонда развития гражданского общества. В одном зале были собраны представители самых разных партий, а также журналисты, политические обозреватели и просто активные граждане.

Во вступительной речи ведущий Константин Антонов высказал весьма спорное утверждение, что по итогам выборов 13 сентября (в Новосибирской области избираются депутаты законодательного собрания и городского совета Новосибирска) возникнет некий «общественный договор» между избранными депутатами и жителями города и области. И предложил собравшимся обсудить, о чем может быть такой договор и какая «позитивная повестка реальных дел» нужна.

Эксперимент в виде круглого стола оказался весьма поучительным. Во-первых, могла ли столь пестрая компания вообще договориться хоть о чем-то конструктивном? Ведь за столом собрались не просто люди разных взглядов. А политические оппоненты, участвующие в избирательной кампании.

Во-вторых, и это не только новосибирская специфика, но и общероссийская — мозги наших граждан и нашей политической элиты не «заточены» на поиск позитивной повестки и конструктивных предложений. Наша политика носит «реактивный» характер — все субъекты реагируют на происходящие события или на действия власти, используя уже имеющиеся смыслы и скрепы — до их полной изветшалости. Новых идей и новых смыслов с 90-х не появилось.

Мозги наших граждан и нашей политической элиты не «заточены» на поиск позитивной повестки

На круглом столе все это проявилось в полный рост. Дискуссия постоянно прерывалась «клинчами» между отдельными особо харизматичными политиками. Многие в детстве задавались вопросом, что будет, если в драке сойдутся Сталлоне и Шварценеггер. Меня поймут тонкие знатоки новосибирской политики, если я сообщу, что на этом круглом столе было шоу «кто кого передавит голосом» — Вячеслав Илюхин или Алексей Александров.

Тем не менее, текущему положению дел на круглом столе дали полный и исчерпывающий диагноз. И действующие депутаты от «Единой России» были в своих оценках не менее жесткими, чем представители оппозиции.

Вячеслав Илюхин (до недавнего времени возглавлявший фракцию «ЕР» в горсовете, а затем вышедший из нее) повторил свое мнение — представительные органы превратились в придатки исполнительной власти, подразделения, «штампующие» необходимые нормативные документы. Юрий Зозуля, действующий депутат заксобрания от «Единой России», дополнил эту картину: в районах области, в сельсоветах у местного самоуправления нет денег на решение своих вопросов, 20% глав сельсоветов в первые два года после избрания уходят в отставку, а желающих стать депутатом порой не найти.

Также Зозуля дал весьма реалистичный прогноз «повестки дня» на следующий день после избрания: избранные депутаты будут распределять места, посты и определяться с тем, кто какое займет место в действующей системе власти. Почти все будут так или иначе приспосабливаться, но мало кто будет всерьез обсуждать какие-то изменения.

«Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков», — рефреном звучало на круглом столе в разных выступлениях.

Исполнительная власть города и области, чьим придатком стали заксобрание и горсовет, тоже подверглась критике. Мол, нет замаха, отсутствуют стратегические решения, нет «вкуса к крупным проектам».

Впрочем, некоторые конструктивные предложения прозвучали. Олеся Вальгер из группы «Искалеченный Новосибирск» предложила пересмотреть градостроительные регламенты, кандидат экономических наук Ольга Валиева привела в качестве ориентира Региональный инвестиционный стандарт, в который включен ряд параметров, постоянно отслеживаемых федеральным центром. Вячеслав Илюхин призвал сделать деятельность депутатов абсолютно прозрачной и подотчетной избирателям, а Лада Юрченко и политолог Дмитрий Березняков указали на вопиющую безграмотность как среднего избирателя, так и партийной молодежи, призвали заниматься гражданским образованием и обучением.

Константин Антонов еще в своем вводном слове предложил сделать обязательным экспертное обсуждение всех управленческих решений на «нулевом цикле», а также внедрить действенное взаимодействие с общественными организациями.

С «человеческими частями» наших политиков еще можно разговаривать

Хотя круглый стол прошел несколько сумбурно, все же он был полезным мероприятием. Была продемонстрирована нищета позитивной повестки. Нет у нас конструктивных предложений, непонятно, что брать и куда нести. Есть чувство коллективного тупика, только некоторые члены коллектива еще пыжатся карабкаться на стены, изображая что вот-вот найдут выход. Вслед за героем известного анекдота хочется воскликнуть: «Всё прогнило, всю систему менять надо!»

Но все же, и это наверно, новосибирская специфика, люди очень разных взглядов и очень разного «политического происхождения» смогли усидеть за круглым столом и конструктивно друг с другом поговорить. Сам этот факт в наше время немалого стоит.

И хотя никто не знает «что делать», понимание проблем текущего кризиса в управлении городом и областью у собравшихся примерно одинаковые. И представление о том, что «хорошо», а что «плохо» — тоже.

Лично мое убеждение состоит в том, что каждый политический деятель представляет собой некую смесь из хорошего человека, честолюбца, коррупционера и карьериста. Вопрос в пропорциях. К сожалению, правила игры в современной российской политической системе требуют от карьериста быть подлецом. У нас есть персонажи, в которых подлец уже полностью сожрал хорошего человека (а может и не было там человека никогда), но их, к счастью, очень мало.

И с «человеческими частями» наших политиков можно и разговаривать, и находить общий язык.

Ну а теперь некоторые мысли, которые хотелось бы высказать в связи с прошедшим круглым столом.

Глава вторая. Интересы

Вопрос об «общественном договоре» и «конструктивной повестке» в принципе правилен, но он не имеет никакого отношения к текущей ситуации.

Представьте, что овцы и коровы в загоне начали бы обсуждать «общественный договор» с пастухом и собаками, а также искать «конструктивную повестку». Мол, сена бы нам побольше. А пастух в это время ведет переговоры с мясником.

Реальные цели людей во власти зачастую ортогональны интересам общества. Но эти реальные цели не озвучиваются и не являются предметом политического диалога. Потому вместо общественного договора у нас предвыборный обман.

Но не только в обмане проблема. «Общественный договор» предполагает наличие договаривающихся сторон. А это — вопрос вовсе не тривиальный.

Со стороны общества все проще — субъекта нет. Кто будет составлять «договор» со стороны избирателей? Нет никаких институтов, выражающих их коллективную волю. Да и вообще, есть большое сомнение в наличии такой воли у большинства избирателей.

С другой стороны тоже все непросто. Депутаты, вроде бы, являются стороной «договора». Но если мы посмотрим внимательно, то обнаружим, что подавляющее большинство депутатов — выдвиженцы той или иной партии (как правило, либо «ЕР», либо КПРФ). И воля партийного руководства для депутатов куда важнее, чем какие-то обязательства перед абстрактными избирателями. Такова наша политическая практика.

Реально дело обстоит еще хуже — депутаты стали «сотрудниками» соответствующих подразделений администрации, и все важные решения принимаются в исполнительной власти. А уже власть договаривается с партиями.

Но и это тоже только часть картины. В конкретных решениях этой власти мы видим интересы конкретных лоббирующих групп. Даже изначально правильные решения, проходя через кабинеты и коридоры власти, «преломляются» и реализуются в таком виде, который приносит выгоду той или иной лоббистской группе.

Я на круглом столе привел пример «парковки для миллионеров» на Красном проспекте, которую устроили после того, как все парковки были снесены, а по проспекту пролегла выделенная линия для общественного транспорта.

Пытаться выстроить бюрократию, чтоб она сама себя контролировала и мотивировала — все равно, что тащить себя за волосы из болота

Предположим, был бы регламент, требующий «экспертного обсуждения» и «привлечения общественности». Никаких проблем — нашли бы нужного эксперта, который сказал бы: «Парковка — это забота о малом бизнесе». И общественность бы нашли, которая все поддержит и одобрит. Собственно, такую общественность долго искать не надо — ей заполнены общественные советы и общественные палаты.

Ну а пока нет субъекта со стороны общества, пытаться как-то там выстроить бюрократию, чтоб она сама себя контролировала и сама себя мотивировала — то же самое, что пытаться вытащить себя за волосы из болота. Должен быть сторонний субъект управления, который наказывает или поощряет бюрократию в зависимости от результатов ее деятельности. Либо монарх, либо народ — в лице гражданского общества.

Отчасти таким субъектом для бюрократии региональной пытается выступать бюрократия федеральная. То программы всякие придумывают с «софинансированием», то стандарты и критерии.

Регулирование из центра на первых порах (десять лет назад) дало положительный эффект. Но сегодня оно уже исчерпало свой ресурс. На одно улучшающее решение приходится два ухудшающих. В результате «федерального софинансирования» в Новосибирске строятся не те объекты, которые нужны городу, а те, на которые можно выбить федеральные деньги. И КПД вкладываемых денег ощутимо приближается к нулю, а скоро может достичь и отрицательных величин.

Про воздействие на бюрократию «снизу» нельзя сказать, что его нет. Оно есть, и оно заметно. С той же «парковкой для миллионеров» общественное мнение расправилось быстро и эффективно. Благо, и отзывчивость мэрии на общественное мнение сильно возросла. Но это воздействие носит стихийный характер, для бюрократии это что-то вроде погоды — договариваться бесполезно, надо как-то приспосабливаться.

Так как же происходят все-таки перемены? Бывший вице-губернатор Виктор Козодой на круглом столе, защищая чиновников, сказал — детские сады же строятся, дороги ремонтируются. Всё не так плохо. И действительно, семь лет назад детских садов не строили вовсе, а теперь — по полтора десятка в год. Почему бюрократия изменила свои приоритеты?

Глава третья. Схемы

Если присмотреться к тому, как формируется местная (да отчасти — и федеральная) повестка дня, мы увидим следующую схему:
(схема №1)
1. Появляется какая-то инициативная группа, которая двигает идею.
2. Выступления группы и ее идеи начинают освещать СМИ.
3. Постепенно идея воспринимается обществом как правильная (это бывает не всегда), исчезают те, кто критикует идею «снизу».
4. Идея начинает занимать заметное место в социологии.
5. Идею берут на свои знамена партии и кандидаты.
6. Исполнительная власть начинает использовать идею в свое риторике и отчасти ее исполнять. Особенно — если удается исполнение совместить с удовлетворением аппетитов той или иной лоббистской группы.

Это очень громоздкая и неэффективная схема с точки зрении менеджмента. Идея идет не через голову, а через задницу. Предположим, мы возьмем самую лучшую и правильную. Например — как реформировать общественный транспорт. Сначала идея пройдет через фильтр массового восприятия. Через этот фильтр проходят только простые тезисы в популистской упаковке. Так как реформа общественного транспорта — вещь сложная, через массовое восприятие она пройдет уже в сильно подпорченном виде.

Предположим, хотя бы в таком виде идея овладела общественным сознанием, и реформа общественного транспорта попала в «топ-5» социологически значимых проблем. Она тут же украсит программы всех партий. «Единая Россия» придумает программу «Уютный транспорт», а федеральный центр пообещает скромное софинансирование.

Настоящим экспертам места нет — они же скажут, как сделать лучше и дешевле. Но без профита лоббистам

Далее лоббистские группы начнут выяснять, где здесь «профит». И сделают так, что вроде бы проводимая реформа — это то, о чем говорили. Но по сути она может быть изменена до неузнаваемости. Если повезет — ситуация на транспорте в результате такой реформы в целом немного улучшится. Не повезет — ухудшится.

Но лоббистские группы в любом случае свое получат, а реформа будет стоить в десятки раз дороже, чем могла бы.

И где в этой схеме место экспертного сообщества? Настоящим экспертам места нет — они же скажут, как сделать лучше и дешевле. Но без профита лоббистам. А вот для псевдоэкспертов ниша всегда есть, они будут объяснять почему то, что выгодно лоббистам — это хорошо.

Можно ли сделать схему принятия решений более эффективной? Ведь идеи все равно так или иначе исходят из экспертных групп, которые вынуждены становиться общественными и инициативными.

Да, можно. В идеальном варианте власть сама адекватно оценивает предлагаемые проекты и принимает решение об их реализации. После чего СМИ и экспертные группы, с одной стороны начинают работу с обществом, разъясняя и популяризируя будущую реформу, а с другой — прорабатывают «дорожную карту» реформы, которая гарантирует что «хуже не станет», в том числе (так и быть) и для лоббистских групп.

Тогда путь идеи сильно сокращается, а ее искажения сводятся к минимуму:
(схема №2)
1. Появляется инициативная группа, которая двигает идею.
2. Экспертный орган при власти оценивает идею и находит ее пригодной и полезной.
3. Создается штаб по реализации проекта, куда инкорпорируется эксперты и вменяемая часть инициативной группы.
4. Создается «дорожная карта», в которой прописана вся последовательность действий, с возможными «развилками».
5. Через СМИ, круглые столы и встречи с заинтересованными группами проводится популяризация программы, а также в нее вносятся поправки по итогам встреч и обсуждений.
6. Программа начинает реализовываться под авторским надзором экспертов и представителей инициативной группы.

В результате значительно сокращается срок реализации проекта, а идея сразу попадает «в голову». В результате чего существенно возрастает качество реализации.

Глава четвертая. План перемен

Но для того, чтобы схема №2 заработала, надо, чтобы для власть была готова «подвинуть» интересы лоббистов ради интересов общества.

В принципе, дело не так безнадежно, как кажется — и на федеральном, и на местном уровнях власть осознает, что нужно что-то делать, чтобы общество увидело перемены. Но покуда остаются старые управленческие практики, ничего не меняется — ведь эти практики давно были «выстроены» для удобства принятия кулуарных решений и ухода от ответственности. А привычка управляет людьми в гораздо большей степени, чем даже корыстные интересы.

Если есть уже подготовленные решения и есть поддержка общественного мнения, власть обычно идет на встречу

Так что ни от нынешней мэрии, ни от нынешнего областного правительства я не ожидаю коренной смены управленческих практик. В лучшем случае несколько улучшится работа схемы №1 — сократится срок реагирования на «общественный запрос», в работу начнут брать не только «топ-5» социально-значимых проблем, но и «топ-10», и так далее.

Федеральная бюрократия могла бы создать в регионах такие «центры перемен», в которых бы реализовывалась схема №2 от первого до пятого пунктов. А уже на стадии реализации губернатор или мэр подписывал бы соответствующие (уже подготовленные) распоряжения. В обмен на софинансирование. Но боюсь, что качество федеральной бюрократии не позволит создать нормально работающие «центры перемен», и всё превратится в очередной распил, только лоббисты теперь будут не местные.

Другой вариант — создание подобного «центра перемен» на базе местного общества и местного бизнеса (есть же у нашего бизнеса социально-ответственная часть). В принципе, для такого сообщества посильны первые пять пунктов схемы №2. Что же касается пункта шестого — то это вопрос лоббистских возможностей гражданского общества. А я бы не стал их недооценивать. Если есть уже подготовленные решения и есть поддержка общественного мнения, власть обычно идет на встречу. Или на уступки — зависит от точки зрения.

Но важно понять некоторые простые вещи «социального маркетинга»:
1. План перемен (повестка реальных дел) не может появиться на круглом столе или на заседании общественного совета. Там он может лишь обсуждаться.
2. Идти с предложениями напрямую в органы власти — бессмысленная трата времени в большинстве случаев. Работает только воздействие на власти через общественное мнение. В крайнем случае — угроза такого воздействия.
3. Ключ к успеху — взаимодействие гражданских активистов, экспертов и социально ответственного бизнеса. По отдельности у активистов нет достаточно знаний и возможностей, у экспертов — навыков воздействия на власть (а также — готовности работать бесплатно). На бизнесе же висит постоянное подозрение в корыстном лоббизме. К тому же самостоятельная «социальная активность» бизнесмена чревата проблемами с бюрократией. Другое дело — «в компании».

Алексей Мазур

Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.


Новости из рубрики:

Мнения
Одним махом семь отраслей убивахом
Андрей Кузнецов
Никогда еще автор не слышал из уст бизнесменов таких просительных, униженных интонаций. Дяденьки, дайте, пожалуйста, заработать на зарплату! Мы будем хорошо себя вести! Всем наденем маски и омоем санитайзерами! Приходите с проверками хоть каждый час!
На эту же тему
© Тайга.инфо, 2004-2020
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика