Система власти в России. Курс Алексея Мазура

© Кирилл Канин. Алексей Мазур

Страна вне классической политологии и без обновления элит, феодальные структуры России и типология на основе кашрута, проверка 14 признаков фашизма и полиархии на руинах СССР. Тайга.инфо начинает публикацию серии авторских лекций руководителя аналитического отдела сайта Алексея Мазура.

Вечером 22 марта в книжном магазине «Плиний старший» на Красном проспекте, 17, в рамках программы Новосибирского открытого университета состоится вторая лекция политолога, обозревателя Тайги.инфо Алексея Мазура об истории становления политической системы России и деградации элиты. Вход свободный.

Накануне выступления Тайга.инфо публикует первую лекцию курса «Устройство системы власти, управления и политики в России. Работа системы, ее взаимодействие с человеком и обществом».

Лекция первая.

Политические системы и проблемы классификации. Несоответствие формальных институтов власти России реальным. Анализ политических и общественных институтов России — партии, выборы, СМИ, общественные организации, федерализм, местное самоуправление.

Часть 1. Политические системы и проблемы классификации существующей политсистемы.

При первом моем преподавательском опыте я столкнулся с необходимостью как-то совместить свой собственный практический опыт и какие-то теоретические представления с тем багажом политологической мысли, который был накоплен веками ее существования. Пойдя по простому пути, я купил учебник по политологии для МГИМО. Должен сказать, что меня сразу постигло некоторое разочарование.

Во-первых, я сразу обнаружил, что в учебнике МГИМО среди терминов отсутствует слово «коррупция». В случае России понять, как действует политическая система, невозможно, если не учитывать влияние коррупции. А тут — учебник, в котором и слова такого нет. Уточню, что речь идет об учебнике 2004 года. Возможно, сейчас МГИМО исправилось. Во-вторых, выяснилось, что до сих пор так и не выработалось какой-то общепринятой классификации политических режимов и систем.

Приведу аналогию с биологией. Наиболее раннюю известную нам классификацию животных дает Ветхий завет. Тех животных, которые едят траву и имеют парные копыта, употреблять в пищу можно. Остальных — нельзя. Потом появились деления на классы, отряды, семейства, виды. Потом появилась генетика, которая позволяет строить ветви эволюции.

Современная Россия плохо вписывается в типологию Аристотеля. Монархия ли у нас? Вообще-то нет, но немного и да. Немного тирания, но не совсем

Политология в этом смысле осталась на уровне Ветхого завета. В общем-то, это и понятно — невозможно найти две одинаковых политических системы. Тем более, разделить их на несколько классов или отрядов с точной границей между ними. Такие попытки делались со времен древних греков. Наиболее известна типология Аристотеля. Он выделил три группы политических систем — единоначальное правление, правление небольшой группы лиц и правление широких народных масс. И у каждой из этих групп две формы — хорошая и плохая. Соответственно, в случае единоначального управления — это монархия в качестве хорошей формы и тирания в качестве плохой. Аристократия и олигархия — это хорошая и плохая форма правления небольшой группы лиц. И полития (или демократия) — хорошая форма массового самоуправления, охлократия (власть толпы) — плохая.

Типология Аристотеля весьма хороша для понимания того, что мы не можем судить о качестве политической системы по формальным признакам. Нельзя судить о качестве политической системы, рассматривая лишь следующие вопросы: один человек правит или несколько, есть всеобщее голосование или нет, одна партия или пять.

Также мы видим, что современная Россия плохо вписывается в типологию Аристотеля. Монархия ли у нас? Вообще-то нет, но немного и да. Немного тирания, но не совсем. И немного демократия, хотя больше охлократия. И довольно много олигархии. Единственное, чего точно нет в нашей политической системе — это аристократии. Это важный момент, к которому мы еще вернемся.

В средние века политологическая наука сделала дальнейшие шаги. Томас Гоббс развил теорию общественного договора, а Жан Боден ввел понятие суверенитета. Это право определять законы и распоряжаться ресурсами на той или иной территории. Суверенная власть — высшая и постоянная, она гарантирует исполнение законов на данной территории. Первоначально она относилась к праву властителей, позже — перешло к народам и нациям.

Произошло это после того, как народы сумели либо создать инструменты, позволяющие контролировать власть, либо воспользоваться созданными ранее. В России этот этап остался непройденным, в результате суверенитет принадлежит народу только формально, на бумаге.

Шляпентох указал, что в России существует множество признаков феодализма. Это и ЧОПы, и неопределенность с правом собственности, и «неравенство сословий»

К XIX веку политические системы делились условно на монархии, демократии и колониальные режимы. И тоже интересный момент: Британия была с одной стороны монархией, с другой — демократией, а с третьей — крупнейшей колониальной империей. Россия тоже сочетала в себе монархию и колониальную империю, причем элементы колониального управления мы можем наблюдать в самой метрополии. Вплоть до того, что государственная элита и титульный народ разговаривали на разных языках.

Двадцатый век ознаменовался выходом на политическую сцену широких народных масс. Страны со старыми демократическими традициями пережили существенный политический кризис. Например, в Великобритании исчезла с политической сцены партия вигов, а Французская республика так и не вышла из кризиса вплоть до самой войны. В России, Италии, Германии и в ряде других стран возникли тоталитарные режимы.

Впрочем, если бы мы взяли Конституцию СССР сталинских времен, и попытались бы понять политическое устройство только лишь по этой книжке, мы бы увидели, что правителем страны является Калинин, все руководители избираются на широких выборах. И никаких репрессий и ГУЛАГов.

Вторая половина двадцатого века дала нам новую классификацию политических режимов. Это первый, второй и третий миры, разделенные по принципу принадлежности к той или иной идеологии. Первый — страны Запада, второй — страны коммунистического мира, третий — все остальные.

1983 год

1-й мир: 63% ВВП, 15% населения

2-й мир: 19% ВВП, 33% населения

3-й мир: 18% ВВП, 52% населения

1-й мир — либерально-демократическая идеология

2-й мир — коммунистическая идеология

3-й мир — авторитарные режимы без идеологии

После крушения СССР и биполярного мира соответствующая классификация оказалась бессмысленной.

Современная политологическая мысль недолго мучилась с этой проблемой и придумала новую систему классификации:

Западные полиархии

Посткоммунистические режимы

Восточноазиатские режимы

Исламские режимы

Милитаристские режимы

В России — посткоммунистический режим. Вам теперь все стало понятно? Мне — нет.

Но прежде чем углубиться в посткоммунистический режим в его российском исполнении, остановимся на минутку на западной полиархии. Ведь до недавнего времени мы ориентировались именно на Запад, и только сейчас вроде как пошли своей дорогой, но неизвестно, куда именно.

Роберт Даль выделил семь основных институтов полиархии (западной демократии):

• выборные должностные лица,

• свободные и честные выборы,

• всеобщее голосование,

• право претендовать на любой пост,

• свобода слова,

• альтернативные источники информации,

• независимость самоорганизации граждан.

Скажите, какие из этих институтов присутствуют в современной России и в какой мере? Приведу свое мнение. Выборные должностные лица — да, свободные и честные выборы — отчасти, всеобщее голосование — да, право претендовать на любой пост — отчасти (вспомним муниципальный фильтр на выборах губернатора и выдвижение от партий на выборах депутатов), свобода слова — отчасти, альтернативные источники информации — отчасти, независимость самоорганизации граждан — сильно ограничена в политической сфере.

В эссе «Вечный фашизм» итальянский писатель и философ Умберто Эко приводит 14 признаков того, что он называет «ур-фашизмом» или «вечным фашизмом». Также рассмотрим применительно к России: