Добрались до министров: «После этих дел я по четвертому мосту никогда не проеду»

© Анастасия Кораблёва. Андрей Панфёров (в центре)

​Депутаты новосибирского заксобрания просят губернатора наказать чиновников, ответственных за четвертый моста через Обь. Облправительство не изменило конкурсную документацию вопреки обещаниям, парламентарии недовольны работой вице-премьеров Сергея Боярского и Ольги Молчановой.

Комиссия заксобрания по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции рассмотрела проект четвертого моста 17 марта. Предполагается, что он будет строиться в рамках государственно-частного партнерства с использованием сборов от системы «Платон», а проезд будет платным. Депутаты обсудили ответственность чиновников за слишком высокую первоначальную величину гарантированного дохода концессионера, за необоснованное подорожание проектной документации и за сорванные договоренности.

На «ковер» пришли министр строительства Сергей Боярский, министр экономического развития Ольга Молчанова (оба — вице-премьеры региона), а также и.о. министра транспорта Евгений Раков. Прежний глава минтранса Сергей Титов покинул правительство за неделю до заседания комиссии, став президентом АО «Сибмост».

Молчанова объяснила резкое снижение гарантированного дохода с 91,6 до 49 млрд рублей тем, что первоначальная финансовая модель не предполагала расходов бюджета. Область решила сама подготовить стройплощадку за 3,9 млрд рублей, чем существенно снизила связанные с этим затраты инвестора, в том числе на погашение кредитов, и пересмотрела расходы на эксплуатацию моста, пояснила она. Министр добавила, что на прошедшем в марте Сочинском экономическом форуме, «проект вызвал интерес со стороны финансовых структур»: несколько банков говорили, что «в обязательном порядке будут участвовать в конкурсе».

Правительственная комиссия рассмотрит проект четвертого моста 3 апреля

«Чем больше участников будет в этом процессе, тем меньше будет сумма гарантированного дохода», — добавила Молчанова.

По заверениям министра, конкурсная документация до сих пор не изменена только потому, что нет окончательного решения о выделении федерального гранта. Правительственная комиссия по транспорту обсудит этот вопрос 3 апреля. «Если грант будет меньше 20 млрд, то мы не будем участвовать в этом проекте», — заявил Сергей Боярский.

«То, что у вас уменьшились эксплуатационные расходы в 2,5 раза — это, конечно, удивляет. Но мне интересно понимать тарификацию проезда. Изменилась ли она или нет?» — поинтересовался зампред комитета по аграрной политике Глеб Поповцев.

В изначальном проекте максимальная стоимость проезда для легковых авто первой категории составляла 153 рублей. После переговоров с депутатами власти планируют установить минимальную цену в 100 рублей.

«Иначе говоря, 100 рублей в одну сторону, две стороны в день — 200 рублей. Умножаем на 25 рабочих дней — 5 тыс. рублей, — посчитал Поповцев. — Примерно такая же цифра, насколько я помню, звучала и на прошлом круглом столе. Пять тысяч в месяц средней житель Новосибирска должен будет отдать из своей зарплаты при проезде туда-обратно. У вас же было время на изменения! Покажите мне людей, которые готовы отдать [5 тыс.] Как будет взиматься плата с общественного транспорта?»

Мне казалось, что мы все обсудили и подвели итоги на пресс-конференции губернатора и председателя заксобрания

«Безвозмездно будет двигаться общественный транспорт, будет установлена выделенная полоса и специальный пропускной режим, — пояснил Боярский. — <…> Если мы отказываемся от идеологии платного моста, нам нужно снимать заявку и искать внутри бюджета 26 млрд рублей, чтобы реализовать эту процедуру. Если вы знаете источники, назовите его. Условием участия в федеральном конкурсе является платность. <…> Это и являлось предметом обсуждения на рабочей группе, в которую входили депутаты. Мне казалось, что мы этот вопрос уже обсудили и подвели итоги на пресс-конференции губернатора и председателя заксобрания. Почему мы к этому вопросу возвращаемся, я не понимаю!»

«Потому что он не снят», — парировал Поповцев.

Депутат Николай Похиленко уточнил, как будет организован проезд маршруток, такси и служебного транспорта типа скорой помощи, пожарных и полиции. У Боярского ответа не оказалось, он пообещал обсудить этот вопрос на профильном комитете. В действующем проекте концессионного соглашения нет разграничений для обычных и служебных авто: максимальная цена проезда для легковушек второй категории, фургонов и микроавтобусов составляет 353 рубля, для грузовиков, автобусов — 471 рубль, для фур — 706 рублей.

Вице-спикер от КПРФ Владимир Карпов отметил, что правительство не учло мнение мэрии и горсовета, которые выступили против строительства моста в створе улицы Ипподромской, посчитав, что объект только ухудшит транспортную ситуацию. «Я не знаю таких заключений. Если они подготовлены профессиональными экспертами, пожалуйста, предъявите, мы их изучим», — заявил Боярский. А, по словам Молчановой, бывший директор Института градостроительного планирования Виктор Тимонов, который летом 2016-го стал главным архитектором города, прямо поддерживал размещение перехода в этом месте.

127790 Локоть впервые раскритиковал проект четвертого моста

«Сегодня уже во всех докладах прозвучало: мы пересмотрели, мы изменили со 150 до 100 рублей, с 91 до 49 млрд рублей. Все цифры звучат, рабочая группа отработала больше двух месяцев назад, — напомнил зампред комитета по строительству и ЖКК Вадим Агеенко. — Абсолютно непонятна позиция губернатора и правительства, которые говорят, что все изменения внесем в постановление только после заседания в Москве. Так это будет не обман ли? Вы вступаете в конкурс под 91 млрд рублей, под конкретные расценки, люди участвуют. Теперь вы говорите, что снизили, но внесем [изменения], когда дадут грант. И мы здесь быстренько поправим, и всю экономическую модель урежем в два раза. Почему вы сразу не вносим эти изменения и выходим на принятые решения, говоря на комиссии минтранса, что у нас будут такие [новые] цены и затраты?»

«Я бы попросила быть аккуратнее в словах, — заявила Молчанова. — В Росавтодор мы направили заявку на 52 млрд рублей, то есть никого мы не обманываем и не вводим в заблуждение. У нас есть подготовленный проект постановления о внесении изменений в постановление правительство [о конкурсе], где все о чем мы говорим уже учтено. Мы его даже выносили на заседание правительство, но потом сняли. Это все есть в документах. А не выносим его по одной простой причине — если грант нам дадут в меньшей сумме, то нам будет нужно опять вносить изменения».

Депутаты напомнили чиновникам и о претензиях КСП. Аудиторы, напомним, обнаружили необоснованное завышение проектной документации почти на 100 млн рублей по дополнительным соглашениям с подрядчиком.

«Мы представляли свои аргументы о том, что соглашения были подписаны обосновано, были претензии, что у нас было задвоение объема работа — на самом деле, мы тоже смогли доказать, что задвоения не было, — рассказал Раков. — Понимаете, было техническое задание и была сметная часть. Вот если бы техническое задание привели в соответствие со сметной частью, к нам бы замечаний не было. <…> Документы запрошены в прокуратуру, прокуратуре мы дали полноценный ответ, претензий к нам нет. Есть одна претензия по 53 млн рублей, которые комитет заблокировал нам, там решение в плоскости судебных разбирательств [с подрядчиком]».

Депутат Евгений Смышляев обратил внимание, что в проекте концессионного соглашения нет расчетов о постепенном повышении трафика по аналогии с концессией по мусоросортировочным заводам, где предполагается рост загруженности: «Почему для того, чтобы концессионер сам был заинтересован в привлечении водителей на его мост, не сделать определенную минимальную плату на первый год, потом на второй?»

«Петушков раздавать на входе?» — ответил Боярский.

Что ставится во главу угла — строительство моста как самоцель или все-таки улучшение жизни населения?

Депутаты явно не были готовы к таким шуткам и недоуменно посмотрели друг на друга и на министра. Ситуацию немного разрядила Молчанова: «У нас велись расчеты, и предусматривалось возможное снижение оплаты».

«Что ставится во главу угла — строительство моста как самоцель или же все-таки улучшение жизни населения? <…> Я понимаю, когда концессионер приходит и берет на себя все риски — спасибо ему большое. Но у нас здесь модель получается по принципу „приватизация прибыли и национализация убытков“, — заявил зампред антикоррупционной комиссии Игорь Умербаев. — В случае, если что-то пойдет не так, все расходы будет нести бюджет области. Я считаю, что вопрос большинством населения Новосибирской области для себя принципиально не решен — а нужен ли мост именно на таких условиях. Раньше же в России, в СССР мосты строились, и деньги были, а сейчас нас подводят к такой идеи, что если не концессионное соглашение, то моста вообще не будет. А почему так? Я считаю, что мы не только и не столько мост обсуждаем, сколько будущее Новосибирска. А если другие концессионные соглашения будут на таких же принципах — там бюджет, там бюджет? Потом, на каком-то этапе, когда нас уже не будет как депутатов, те, кто придут за нами, столкнутся с проблемами, которые мы породили».

Зампред бюджетного комитета Оксана Марченко, считает, что никто в региональном правительстве не заинтересован в пересмотре гарантированного доходе и тарифной политики. «Совершенно неуместен был вопрос про петушки. Что это будет — реклама, привлечение, чтобы люди ездили по этому мосту?» — добавила она.

По мнению вице-спикера Карпова, конструктивные взаимоотношения с правительством, выстраивавшиеся на протяжении полутора лет, могут быть поставлены под угрозу. «Последствия будут гораздо более серьезными для государственной власти Новосибирской области, если вот это сценарий состоится», — предупредил он.

Как работать депутатам при позиции, что правительство Новосибирской области всегда право?

«КСП указывает на нарушение правил, а здесь слышу, что всё, в принципе, нормально, и даже ни одного виновного. Получаем проектную документацию от института, мнения экспертов о месте расположения — опять всё хорошо, а депутатский корпус, который в большинстве свое придерживается другой позиции, опять в какой-то странной ситуации. Начинается пересмотр существенных параметров в разы — и снова все правы в исполнительной власти, — подвел итог обсуждению Карпов. — Как работать депутатскому корпусу при такой позиции, когда правительство Новосибирской области всегда право?»

Вице-спикер отметил, что различие между 91,6 и 49 млрд рублей настолько велико, что «возникают вопросы, некомпетентность ли это, ошибки или заинтересованность». «Дайте не будем никого оскорблять подозрениями, но этот вопрос для органов», — добавил он.

Карпов предложил обратиться к губернатору, чтобы тот оценил работу подчиненных с учетом замечаний депутатов. Ответ главы региона нужен депутатам, чтобы объяснятся перед избирателями, отметил он.

«Это мы здесь мы разговариваем тактично и культурно в нашем этом высококультурном круге. С избирателями с лета разговоры идут, и они все более жесткие, — рассказал лидер коммунистов в заксобрании. — Это не наши деньги. Не мои, не Ольги Витальевны, не Сергея Владимировича — это народные деньги, которые в очень трудных условиях были заработаны. А получается, что ситуация такая, что при таком управлении и жуликов не надо — вот так нам говорят люди».

Как кадровый офицер скажу, если бы мои подчиненные так себя вели, я бы сразу посадил их на меньший оклад

Неожиданно резко выступил и первый вице-спикер Андрей Панфёров, возглавляющий фракцию «Единая Россия». Он подчеркнул, что никто не ставит под вопрос необходимость моста и профессиональные качества членов правительства, но несоблюдение договоренностей выглядит как «оскорбление».

«На том фоне, когда мы объясняем, что не можем проложить водопровод в том или ином селе, когда мы не можем объяснить, что у администрации нет денег на автобусную остановку, где дети в чистом поле ждут автобуса, а тут 43 млрд рублей. Я ухожу от какой-то политической подоплеки, но я говорю с практической и человеческой точки зрения: 43 млрд — туда, 23 млрд — сюда, — негодовал Панфёров. — Я сидел на круглом столе, у нас были договоренности о том, что оперативно появятся документы. Пусть мост будет, но я точно могу сказать, что после всех этих дел, я по этому [четвертому] мосту никогда не проеду. Я не буду ехать по доброй воле по этому мосту, потому что столько разговоров, столько инсинуаций, столько тумана, что сил нет. Выходит губернатор, я к нему отношусь, и знаю точно, что Владимир Филиппович относится к этому с государственной точки зрения, и говорит: исполнители плевать хотели на задачи, которые им поставлены, начинаются все эти финты».

Первый вице-спикер обратил внимание, что за полгода, прошедших с круглого стола по четвертому мосту, отношение чиновников к депутатам не изменилось: «Как кадровый офицер могу сказать, если бы мои подчиненные так себя вели, я бы сразу навесил взыскание, на меньший оклад посадил». Он поддержал предложение Карпова обратиться к губернатору, чтобы наложить взыскание на ответственных: «Разговор конкретно идет и о Сергее Владимировиче Боярском, потому что вести себя так недопустимо».

Председатель антикоррупционной комиссии Александр Шпикельман согласился с мнением руководителей заксобрания и предложил проголосовать за ходатайство о наказании чиновников, занимавшихся проектом. Депутаты единогласно поддержали решение.

Ярослав Власов