В поисках разумного тарифа

© mup-uis.ru

Вопрос о повышении тарифов на тепловую энергию в Новосибирске давно превратился в политический и утратил содержательную часть. На митингах обсуждается что угодно, но не вопрос — а сколько действительно требуется денег для того, чтобы система теплоснабжения работала без сбоев, а износ труб и оборудования не возрастал?

По логике ораторов на митингах, повышать не нужно, потому что тарифы и без того высокие, у граждан денег мало, а повышение пойдет акционерам энергетических компаний. Но известные факты не укладываются в эту логику.

Департамент по тарифам Новосибирской области исключил из тарифов на 2017–2018 год составляющую, которая должна была пойти на прибыль. То есть, с повышения тарифов прибыль энергетики не получат, а средства, полученные ресурсниками в виде платежей за тепло, могут тратиться только на вполне определенный перечень возможных расходов: материалы на ремонт и энергоресурсы, топливо, услуги производственного характера. Взять и «отдать их акционеру» просто невозможно.

И что значит «высокие» или «невысокие» в Новосибирске тарифы на тепло? Как измерить эту «высоту»? В сравнении с другими регионами? Но, по данным департамента по тарифам, стоимость тепловой энергии в Новосибирске ниже, чем в большинстве других городов-миллионников в России и едва ли не самая низкая в Сибирском федеральном округе.

Попытки сравнивать с инфляцией за продолжительный период тоже некорректны. «Цены на энергоносители росли быстрее инфляции. За десять лет с 2006 по 2016 стоимость тонны угля выросла в два раза — с 871 рубля за тонну до 1671, — комментирует генеральный директор ООО „Госэнерготариф“ Сергей Ладутько. — Не стоит забывать, что из-за падения курса рубля в 2014–2015 годах выросли расходы энергетиков на импортное оборудование и расходные материалы».

Чрезмерное увлечение политической составляющей в ущерб экономике может привести к тому, что ремонт труб прекратится. В этом случае да, два-три года можно будет создавать иллюзию «низких тарифов». Но это означает, что через некоторое время прорывы труб и масштабные коммунальные аварии могут стать обыденностью Новосибирска, а замена труб потребует еще более серьезного финансирования. Тогда точно придется добывать деньги либо с помощью существенного (быть может — кратного) роста тарифов, либо изымать из бюджета.

Конструктивным решением проблемы стал бы жесткий контроль исполнения инвестиционных и ремонтных программ ресурсоснабжающих организаций. С помощью такого контроля любой желающий сможет убедиться, насколько правильно и эффективно расходуется «тепловые деньги». Это снимет многочисленные вопросы и снизит уровень недоверия между гражданами и энергетической компанией.

Но пока общественный контроль исполнения ремонтных программ не налажен, разговоры о справедливости или несправедливости тарифа на митингах сродни гаданию на кофейной гуще.