© Наталья Гредина. Александр Асеев
18 Сен 2017, 06:47
Академик Валентин Пармон причастен к расколу РАН в рамках навязанной федеральным правительством реформы, заявил глава Сибирского отделения Александр Асеев. Ранее президиум передумал поддерживать критиковавшего реформу Сергея Алексеенко на посту главы СО РАН и остановился на Пармоне.
«С сожалением должен констатировать, что годы навязанных Академии преобразований привели к расколу в академическом сообществе и некоторые наши коллеги приняли активное участие в этой недостойной для академического сообщества кампании, в том числе члены Сибирского отделения РАН и одновременно — члены научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций академики В. Н. Пармон, Н. А. Колчанов и В. В. Власов», — говорится в обращении Асеева, которое опубликовала «Наука в Сибири».
В СО РАН Тайге.инфо подтвердили, что речь идет именно о научруке Института катализа Валентине Пармоне. Напомним, президиум отделения неожиданно поддержал его кандидатуру на предстоящих выборах главы СО РАН, а не директора Института теплофизики Сергея Алексеенко, которого одобрили еще в марте перед скандальным съездом РАН.
При этом Пармон во время рейтингового голосования опередил Алексеенко на один голос. Тайга.инфо публикует обращение последовательного противника реформы РАН в ее нынешнем виде, главы СО РАН Александра Асеева, который покидает свой пост.
Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Обращаюсь к вам в связи с окончанием срока моей работы на посту председателя Сибирского отделения РАН, который заканчивается буквально через несколько дней. Прежде всего благодарю всех вас за сотрудничество, за плодотворную и результативную работу на благо нашей родины — великой России! За последнее десятилетие Сибирское отделение РАН добилось впечатляющих успехов в проведении фундаментальных и прикладных исследований даже в сложных «пореформенных» условиях. Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные поздравления по случаю 60-летия СО РАН, а также высокая оценка достижений Сибирского отделения РАН Президентом РФ В. В. Путиным.
Завершая свою деятельность в качестве председателя СО РАН и вице-президента РАН, считаю своим долгом сказать об угрозе, нависшей над Российской академией наук и ее Сибирским отделением из-за непродуманных и катастрофических для Академии реформ 2013 года. Ярче всего эта угроза проявилась в срыве мартовского Общего собрания РАН, что было следующим преднамеренным и наспех подготовленным шагом «реформаторов»по продолжению разрушительных реформ и недопущению переизбрания президентом РАН выдающегося ученого и организатора науки академика В. Е. Фортова. Общему собранию Академии предшествовала кратковременная, но весьма шумная кампания с надуманными претензиями к выборной процедуре. Она, в конечном счете, привела к отставке академика В. Е. Фортова, отмене Общего собрания и новому витку гонений на Академию. С сожалением должен констатировать, что годы навязанных Академии преобразований привели к расколу в академическом сообществе и некоторые наши коллеги приняли активное участие в этой недостойной для академического сообщества кампании, в том числе члены Сибирского отделения РАН и одновременно — члены научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций академики В. Н. Пармон, Н. А. Колчанов и В. В. Власов.
Академик В. Е. Фортов в течение почти четырех лет своей деятельности на посту президента РАН сделал всё возможное и даже невозможное, чтобы найти и создать оптимальный механизм реализации вместе с ФАНО ключевого положения ФЗ-253 о научно-методическом руководстве РАН академическими институтами. О тщетности этих попыток и необходимости восстановления законности академик В. Е. Фортов объявил в своей предвыборной программе. Именно это обстоятельство вызвало негативную реакцию «реформаторов», ФАНО и их представителей в РАН — части состава НКС ФАНО, которые и добились «добровольного ухода» В. Е. Фортова с поста президента РАН, используя «политтехнологические» приемы, которые трудно назвать цивилизованными и соответствующими Уставу РАН. При последующих встречах членов РАН с Президентом РФ В. В. Путиным практически все их участники, в том числе и претенденты на должность президента РАН, были единодушны в стремлении восстановить законные права РАН по научно-методическому руководству академическими институтами.
И на этот раз обстановка в РАН перед предстоящими на следующей неделе новыми выборами ее президента 27 сентября остается исключительно напряженной и во многом неопределенной. Неопределенность ситуации такова, что не исключен срыв со стороны «реформаторов» и этих выборов. В этих условиях Президиум Сибирского отделения РАН принял единственно верное, по моему мнению, и мнению многих коллег решение о первоочередной поддержке кандидатур руководителей приоритетных направлений технологического развития России (генеральных технологов) академиков Г. Я. Красникова и Е. Н. Каблова. При их несомненных заслугах в развитии фундаментальных исследований они в значительной степени не зависимы от основного инструмента в проведении разрушительных для РАН «реформ» — ФАНО. Именно главные технологи способны, по моему мнению, убедить Правительство России в необходимости поддержки развития РАН для ответа на стоящие перед страной большие вызовы стратегического характера! Напомню, что академик Г. Я. Красников возглавляет ключевой для развития отечественной электроники отраслевой институт АО «НИИ молекулярной электроники», а академик Е. Н. Каблов — важнейший ФГУП «Всероссийский институт авиационных материалов». Их избрание на высокий пост президента РАН явилось бы продолжением существующих традиций Академии наук, заложенных выдающимися учеными, такими как М. В. Ломоносов и Д. И. Менделеев, которые наряду с фундаментальными исследованиями мирового уровня занимались важными для отечества прикладными работами. Как вы знаете, в советское время выдающиеся ученые — президенты РАН академики С. И. Вавилов, А. Н. Несмеянов, М. В. Келдыш, А. П. Александров и Г. И. Марчук сочетали научную работу с выполнением важнейших для страны заданий по обеспечению обороноспособности, реализации атомного и космического проектов, а также непосредственно руководили ключевыми для этих проектов отраслевыми организациями. Отмечу, что несомненным преимуществом академика Г. Я. Красникова является то, что он самый молодой (59 лет) среди претендентов.
Не менее сложной является обстановка перед выборами председателя СО РАН. Печальным свидетельством этому являются ход и итоги последнего перед Общим собранием заседания Президиума СО РАН. Нормальная работа по актуальному вопросу повестки дня — обсуждению программ претендентов на должность председателя СО РАН фактически, была сорвана навязанной Президиуму академиками А. П. Деревянко, Н. А. Колчановым, В. В. Власовыми другими часовой непродуктивной дискуссией. Была предпринята попытка провести решение Президиума и без квалифицированного изучения ситуации, не сходя с места, осудить от имени Президиума СО РАН публикации на сайте «Момент истины — Сибирь» и в газете «Труд», посвященные некоторым особенностям организационной и финансовой деятельности академика В. Н. Пармона — одного из претендентов на пост председателя СО РАН на следующий срок. Отмечу разительный контраст с тем, что никто из членов Президиума СО РАН, в том числе из активно выступавших на заседании 13 сентября, никак не реагировал подобным образом на многочисленные нападки в СМИ в адрес руководства РАН и СО РАН в период с 2013 г. Если к отмеченным выше нашим коллегам, проводящим разрушительную для РАН и СО РАН деятельности в качестве членов НКС ФАНО, присоединить академика В. Ф. Шабанова, проявившего невероятную активность по лишению юридической и финансовой самостоятельности ведущих институтов Сибирского отделения в регионах по планам ФАНО о реструктуризации научных центров в Красноярске, Иркутске, Якутске и Улан-Удэ, то вырисовывается вполне однозначный вывод: всех вышеперечисленных членов Президиума СО РАН объединяет членство в НКС ФАНО — параллельной РАН структуре, призванной осуществлять планы разрушения некогда мощной структуры академической науки в России. К настоящему времени члены НКС ФАНО образовали сплоченную и скоординированную группу в составе Президиума СО РАН и будут пытаться своими деструктивными действиями и не соответствующими Уставу РАН и СО РАН предложениями нарушить нормальный ход предстоящего Общего собрания СО РАН. Относясь с уважением к научным заслугам членов РАН — членов НКС ФАНО я призываю не допустить их преобладания в составе будущего руководства Сибирского отделения РАН, нахождения на ответственном посту председателя СО РАН, среди членов Президиума СО РАН и в составе Президиума РАН.
Оценивая программы претендентов на пост председателя Сибирского отделения РАН на период 2017–2022 годов, я заявляю о поддержке программы академика С. В. Алексеенко, главными тезисами которой являются курс на проверенную временем и непростыми испытаниями интеграцию в качестве магистрального пути развития Сибирского отделения РАН, повышение статуса РАН и разделение зон ответственности с передачей РАН научных вопросов, а ФАНО — хозяйственных и управленческих. Я поддерживаю также программу академика И. В. Бычкова, включающую в качестве основного тезиса развитие академических институтов и научных центров СО РАН как основной институциональной единицы фундаментальных и прикладных исследований в России. Я согласен с основными положениями программы академика В. А. Верниковского по восстановлению РАН в качестве системы управления наукой в стране; по установлению двойного учредительства для академических институтов — РАН и ФАНО; по повышению роли объединенных ученых советов и по интеграции с ведущими университетами на примере связки СО РАН — НГУ.
Однако я не могу согласиться с основными тезисами программы академика В. Н. Пармона — члена НКС ФАНО, по реализации на базе СО РАН новой модели управления наукой и по созданию интегрированного научного центра федерального значения на базе Новосибирского научного центра. Считаю, что для развития академической науки нужны решения по насыщению наших институтов современным оборудованием, развитию их инфраструктуры, материальной поддержке высококвалифицированных кадров, а не бесплодные бюрократические игры по изменению системы управления. Кроме того, мы не должны допустить понижения статуса ведущих, востребованных и знаменитых институтов ННЦ СО РАН, даже под надуманным предлогом преодоления «разобщенности» институтов ННЦ. Надо помнить также, что на Сибирском отделении РАН лежит дополнительная ответственность за судьбу наших научных центров и академгородков и в особенности знаменитого на весь мир Новосибирского академгородка. Действовавшая в течение двух сроков моего председательства команда по управлению инфраструктурой и ресурсами Сибирского отделения в новосибирском Академгородке исходила из того непреложного факта, что непродуманное внедрение рыночных отношений, внесение духа делячества и торгашества быстро приведут к необратимому разрушению неповторимой ауры городка науки.
Следует отметить, что итоги голосования на Президиуме при фактически сорванном обсуждении программ претендентов, дают повод для осторожного оптимизма по благополучному исходу предстоящих в СО РАН выборов ввиду очень близкого числа голосов, поданных за каждого кандидата в условиях мягкого голосования: академик В. Н. Пармон набрал 21 голос из 42 голосовавших членов Президиума; академик С. В. Алексеенко получил 20 голосов, академик И. В. Бычков — 19; академик В. А. Верниковский — 17.+
Уважаемые коллеги! Призываю вас проявить выдержку, мудрость, ответственное отношение к делу и не допустить принятия на общих собраниях РАН и СО РАН решений, наносящих ущерб созданной десятилетиями упорного труда наших великих предшественников и эффективно работающей системе Российской академии наук и ее Сибирского отделения.
