Заксобрание против мусорной концессии в Новосибирске: как это было

© Фотография пресс-службы заксобрания. Андрей Шимкив (в центре)

Депутаты заксобрания Новосибирской области единогласно поддержали скорейшее расторжение концессии по сортировке мусора, не оставляя пространства для маневра правительству региона. В случае реализации проекта бюджет понес бы ущерб, а тарифы для население сильно бы выросли. Общественники-экологи назвали голосование в парламенте «уникальным моментом».

Заксобрание обратилось к врио губернатора Новосибирской области Андрею Травникову на сессии 2 ноября. Депутаты попросили как можно скорее расторгнуть концессионное соглашение на строительство двух мусоросортировочных заводов с полигонами твердых коммунальных отходов.

Принять обращение, как ранее писала Тайга.инфо, планировалось еще на сентябрьской сессии регионального парламента, но по просьбе экс-губернатора Владимира Городецкого рассмотрение было перенесено на месяц. Тогда это объяснялось необходимостью «дополнительного расширенного обсуждения заключенного концессионного соглашения и подходов к утилизации отходов».

Несмотря на то, что врио губернатора поручил официально уведомить концессионера о выходе региона из соглашения о создании мусоросортировочных комплексов, документов, подтверждающих принятое решение, пока нет.

«Решение о расторжении должно быть принято постановлением правительства региона, однако пока оно не принято, — отметил председатель комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Евгений Покровский. — Со своей стороны, мы еще раз говорим о неудовлетворенности условиями заключенной концессии. При этом мы понимаем, что при расторжении одна из сторон может понести материальные потери. Но это процесс договорной, и теперь все зависит от того, как правительство во главе с губернатором будет обсуждать этот вопрос с концессионером».

Соглашение о строительстве двух мусоросортировочных комплексов в Верх-Туле и Раздольном было подписано с ООО «Экология-Новосибирск» в июле 2016 года. Депутаты регионального парламента подключились к обсуждению уже после его заключения. В октябре того же года в заксобрании была организована рабочая группа во главе с Вадимом Агеенко для рассмотрения условий соглашения. В многочисленных обсуждения участвовали не только депутаты, но и представители правительства региона, концессионера и общественники. Законодатели не раз критиковали условия соглашения — прежде всего, в части значительных обременений для бюджета.

Депутаты отмечали, что существовал риск понести дополнительные расходы при невыполнении регионом гарантированных соглашением объемов отходов, выполняя обязательства по гарантированным валовой выручке и доходу концессионера, реальной была и возможность значительного повышения тарифов для населения на вывоз мусора.

В соглашении оказались завышены почти все экономические показатели, заявил в ходе сессии 3 ноября Вадим Агеенко. «По расчетам, недозагрузка двух мусоросортировочных комплексов приведет к недополучению концессионером доходов, которые нам придется компенсировать из бюджета. В 2019 году — 350 млн рублей, в 2025 году — 570 млн, в 2029 — 785 млн рублей. По соглашению концессионеру гарантируется фиксированная валовая выручка, которая ежегодно индексируется и составит за весь срок концессии 21 млрд», — перечислил он.

«Область взяла на себя необоснованно высокие бюджетные обязательства и гарантии концессионера, пойдя на все возможные риски»

Недовольство заксобрания вызывали и параметры концессии, и места расположения полигонов, нарушающие экологические требования и федеральные правила использования воздушного пространства, намерение использовать дорогостоящее американское оборудование, а также сам механизм обращения с отходами, предусматривающий лишь сортировку, а не переработку мусора.

«Депутаты считают, что область взяла на себя необоснованно высокие бюджетные обязательства и гарантии концессионера, взяв на себя все возможные риски в виде возложения на региональный бюджет всех финансовых обязательств в случае невозможности или нежелания концессионера выполнять свои обязательства по соглашению, — резюмировал Агеенко. — Мы давно понимали необходимость расторжения этого соглашения и предлагали правительству заняться отработкой новых экономических и технологических параметров концессионного соглашения, однако этого не произошло, в том числе в ходе дополнительно проводимых дискуссий. По крайней мере, никаких выводов этих рабочих групп в комитет не поступало, процедура расторжения соглашения не начата».

После единогласного одобрения сессией предложенного обращения к правительству Агеенко выразил благодарность депутатам за поддержку и поблагодарил всех, кто участвовал в работе по рассмотрению мусорной концессии: членов рабочей группы, работников департаментов заксобрания, общественников и лично спикера парламента Андрея Шимкива «за взвешенную и твердую позицию по этому вопросу». Финал его выступления депутаты встретили овацией.

Присутствовавшая на сессии руководитель инициативной группы «Поможем реке Издревая» Юлия Колеватова подчеркнула особую важность принятого решения. «Сегодня, действительно, уникальный момент, потому что в области очень много людей, которые не хотят, чтобы эта „мусорная концессия“ была реализована. Общественники и депутаты объединились и вместе, плотно работая именно с депутатами Законодательного собрания, нам всем удалось добиться сегодняшнего результата, и это, конечно, наша общая совместная победа!» — цитирует ее слова пресс-служба парламента.

Андрей Шимкив подчеркнул значимость проделанной законодателями работы для региона. «Мы занимаемся этим вопросом вплотную уже практически второй год, поэтому этим обращением мы хотим подвести черту проделанной работе и надеемся, что все-таки соглашение будет расторгнуто, — сказал он журналистам. — Я же не скрывал, что такие концессии, а это имост, и мусор, и лес, все известно, ничего хорошего не принесут. и, к сожалению или к радости, мы имеем результат в цифрах. Их все знают. Поэтому, я думаю, что „мусорная“ концессия будет расторгнута. При этом, мы ни разу не говорили, что мы против моста, против мусора… Все это надо делать. Мы не против концессии, но вопрос в том, какой ценой». Спикер подчеркнул, что все должно быть «в рамках разумного».