Повторение тарифной истории: в какую ловушку ведет новый мост в Новосибирске
Обозреватель Тайги.инфо Алексей Мазур рассказывает, что не так в проекте платного моста в Новосибирске, как организовали его обсуждение, в чем история похожа на «грабли» Владимира Городецкого и почему «одобрение» этой авантюры рассорит элиту.
Общественная палата провела круглый стол с официальным названием «Транспортная модель Новосибирска: проблемы и перспективы». Фактически же на нем обсуждался проект четвертого моста через Обь, а мероприятие вылилось в «поддержку общественностью и депутатами» весьма спорного проекта.
Напомню суть вопроса: в центре Новосибирска предполагается построить четвертый платный мост в рамках государственно-частного партнерства. Большую часть денег на него должно дать федеральное правительство в виде гранта 26 млрд рублей из денег, собранных системой «Платон». Еще 4 млрд выделяет областной бюджет. И около 10 млрд вносит инвестор.
За малую часть внесенных средств концессионер получает мост на 20 лет, в течение которых он будет собирать плату за проезд. Мало того, что за бюджетный счет в центре Новосибирска построится фактически частный мост. Бюджет еще гарантирует концессионеру доход в размере 47 млрд за 20 лет эксплуатации.
Выплаты бюджета концессионеру начнутся в том случае, если через мост поедет недостаточно автомобилей.
137196
Вопрос, какой трафик ожидается по платному мосту, является ключевым в вопросе, нужна ли нам такая концессия. Не получится ли так, что отдав «инвестору» на 20 лет построенный в основном на бюджетные деньги мост, бюджет будет еще и доплачивать ежегодно?
Областной минтранс вместе с проектировщиком хором заявляют, что у них все посчитано, трафик будет достаточным, и риска для бюджета нет. Смущает два обстоятельства. Первое — убеждают в отсутствии риска они почему-тодепутатов и общественность, чтобы те одобрили гарантии, а не инвестора, чтобы он вошел в концессию без гарантий. Есть подозрение, что инвестора убедить не получается. И второе — за время проектирования моста озвучиваемый прогноз трафика неоднократно менялся. Первоначально он прогнозировался в более 100 тыс. автомобилей в день.
На круглом столе ректор СГУПС Алексей Манаков привел расчетные цифры трафика в 41 тыс. автомобилей в день, что при стоимости проезда в 100 рублей дает за 365 дней ровно 1,5 млрд рублей сборов.
С одной стороны, среди трафика будет часть грузового транспорта, который платит больше, с другой — в выходные и праздники люди будут пользоваться бесплатными мостами.
Очевидно, что 1,5 млрд в год несколько меньше, чем 47 млрд за 20 лет. То есть, даже по тем цифрам, которые прозвучали на круглом столе, можно было бы посомневаться в обоснованности финансовой модели предлагаемого ГЧП.
Но никто не сомневался. После докладов минтранса и разработчиков тон выступлений задал Андрей Панферов, который произнес горячую речь о том, что мост нужен, иначе деньги отдадут в другой город, а вопросы конечно же есть, но почему они возникли только сейчас? Приятна такая забота о платном мосте в центре Новосибирска со стороны депутата, избранного от западных районов области.
Эту же линию продолжили председатель горсовета Дмитрий Асанцев и депутаты Игорь Кудин, Дмитрий Дамаев, Игорь Салов, Юрий Зарубин. Строительство моста принесет оживление экономике, увеличатся налоговые поступления. И так далее.
136083 «Повременной тариф дает свободу передвижения»
Мероприятие планировалось на два часа, и большую часть времени звучали только выступления с одобрениями. Первый «сомневающийся», Александр Бурмистров, получил слово только за 15 минут до конца, когда круглый стол стали покидать гости и отсняли своё телеканалы. «Картинка» в СМИ была уже сделана.
Если год назад для поддержки повышения тарифов на коммунальные услуги Владимир Городецкий заручился решением сессии горсовета, за которое проголосовало большинство депутатов, то теперь круг «поддержавших»ограничился «советом председателей». Теперь возникнет дополнительная линия напряжения — между «рядовыми» депутатами и руководством горсовета, ведь последние не являются «начальниками» над депутатами и должны высказывать консолидированную позицию, а не свою личную.
А консолидированную позицию горсовет высказал год назад, и та позиция была принята на сессии. Тогда депутаты горсовета выразили сомнение в ожидаемом трафике и выступили против бюджетных гарантий инвестору.
Теперь руководители горсовета внезапно передумали, а рядовые депутаты обнаружили что проект «одобрили» без них и за них.
Прошедший круглый стол был крайне поучительным с точки зрения практической политической психологии. Большинство собравшихся негативно относится к проекту и слова доброго о нем не скажут, если наедине. Позиция примерно такая: нагородили огород, но сейчас если бузить, то денег не дадут. Но на собрании большинство предпочло отмолчаться, а некоторые даже полезли закрывать амбразуру. «Одни слова для кухонь, другие для улиц», «скованные одной цепью» — это всё до сих пор про нас.
Алексей Мазур