«Путин и пустота»: Алексей Мазур о пресс-конференции президента России
Алексей Мазур рассуждает об итогах пресс-конференции Владимира Путина, где автор не нашел ни четкой программы власти, ни реальных предложений по повестке от самого президента, а также пришел к выводу, что стабильность «теряет позитивность».
«Когда мы говорим об оппозиции, важно ведь не только шуметь на площадях или в более кулуарной обстановке говорить об антинародном режиме. Важно что‑то предложить, для того чтобы сделать ещё лучше… В этом, мне кажется, самая главная проблема тех, кто хотел бы быть конкурентоспособной оппозицией, — нужно предложить реальную, не эфемерную, не крикливую повестку дня, а реальную — такую, в которую люди бы поверили. Надеюсь, что это всё‑таки у нас возникнет, и чем раньше, тем лучше на самом деле», — сказал Владимир Путин на своей пресс-конференции на вопрос о российской оппозиции (здесь и далее цитаты с официального сайта Кремля).
К сожалению, мне не удалось обнаружить предложений реальной повестки дня в ответах самого Владимира Путина, который на этой же пресс-конференции объявил о том, что пойдет на президентские выборы в качестве самовыдвиженца.
Почему растут налоги на землю, а простым пенсионерам из Пскова непосильно платить за свои дачи? Сначала ответ про Арктику, а потом — это правильно, когда люди платят за то, что имеют. Но местами у нас завышены ставки налога, а льготников мы освободим от оплаты.
«Другой вопрос связан с деятельностью правоохранительных органов, не проверяющих организаций, а именно правоохранительных органов. И здесь я с Вами соглашусь. Больших изменений к лучшему мы пока не видим. Связано это, конечно, и с коррупцией на всевозможных уровнях, и просто с низкой организацией этой работы, с отсутствием должного контроля за этой сферой. Сложный вопрос, не буду скрывать. И не могу сказать, что я удовлетворён тем, как здесь выстроена работа.
Знаете, где-то год назад я пригласил Бортникова (директора ФСБ, кто не знает) и дал ему материалы, которые ко мне поступили по одному из каналов в отношении конкретной структуры. Он посмотрел (неудобно говорить, но, тем не менее, скажу) и говорит: «Владимир Владимирович, мы ровно полгода назад в этой структуре провели оперативно-следственные действия, возбудили уголовные дела, передали в суд, все находятся в местах лишения свободы — все из целого подразделения. Полгода назад набрали новых сотрудников, и всё началось сначала».
Понимаете, я, честно говоря, иногда даже не знаю, что с этим делать, тем не менее, напрашивается одно из решений. Я думаю, что мы пока не готовы осуществить это по ряду соображений финансового, организационного характера, решения жилищных проблем, но напрашивается нечто такое, что у нас в армии есть. У нас в армии постоянная ротация, это сложилось уже десятилетиями. Это одна из составляющих военной службы, тягот военной службы, если так можно сказать. Послужил три-пять лет в одном месте — обязательно, почти обязательно переводят на другое место и так далее. Может быть, есть смысл и в правоохранительной сфере организовать нечто подобное. Повторяю, это тогда будет связано с обеспечением служебным жильём, с некоторыми финансовыми издержками, и немаленькими. Это надо всё просчитать. Но эта ротация, может быть, была бы и востребована и, может быть, сработала бы эффективно и в правоохранительной сфере", - говорит Путин.
То есть, проблема коррупции в силовых ведомствах накапливалась двадцать лет, но что делать с этим совершенно непонятно, может ротация поможет?
Извините за занудство, но я немного поглубже копну тему. Начнем с упомянутого президентом эпизода — ФСБ посадило целое подразделение (наверное, полиции, но не точно). Отсюда можно понять, что президент доверяет ФСБ — там честные сотрудники, они ловят нечестных правоохранителей и никак эту заразу вытравить не могут, как у Гидры вместо отрубленной головы вырастает пять новых. А может ли так быть (боюсь покуситься на основы государства, но всё же), что сотрудники ФСБ тоже нечестные? И что они, например, конкурентов устраняют? Или крышуют данную структуру?
Насколько поможет ротация? Если во всех правоохранительных органах «рэкетиры в погонах» — что поменяется от перестановок? Если «вперемешку», то кто кого научит «уму-разуму» — честные нечестных или наоборот?
Если во всех правоохранительных органах «рэкетиры в погонах» — что поменяется от перестановок?
Попытка вылечить коррумпированную систему внутренними перестановками имеет шансов на успех не более, чем попытка вытащить себя за волосы из болота. Это противоречит законам сохранения. Должно быть воздействие на систему извне — со стороны субъекта, заинтересованного в искоренении коррупции.
Есть накопленный в других странах опыт борьбы с коррупцией, в том числе и в правоохранительных органах. Перечислю несколько из них:
- полный роспуск дискредитировавших органов и создание новых (для России слишком радикально, но есть такой опыт);
-общественный контроль;
- независимый суд;
-институт независимых прокуроров (занимается теми делами, которыми сочтет нужным, а финансирование на следующий год получает от парламента на основании достигнутых успехов);
- спецслужба, которая занимается провокацией взяток (за что у нас в тюрьму можно загреметь).
Ничего из этого не предлагается и не рассматривается (кроме общественного контроля, который
успешно профанируется). Потому что любая из этих мер может ненароком задеть «людей с особым статусом». А это прямо противоречит нашей государственной политике, как мы знаем из откровений
генпрокурора.
Остается уповать на ротацию.
Также прекрасен ответ президента на вопрос о тарифах ЖКХ.
«Что касается коммунальных платежей, здесь есть федеральное регулирование. Последние пару лет предельный рост тарифа обозначен в качестве 4 процентов. Во-первых, он не выдерживается, и в среднем даже рост по коммунальным этим платежам не 4 процента составляет, а, по последним данным, я вчера смотрел, 8,8. Это вообще никуда не годится. У нас же есть ограничение — 4. Откуда 8,8 взялось?», - выступает Путин.
Действительно, откуда?
Что ещё? Повышение пенсионного возраста? Сначала Путин долго и детально перечисляет доводы «сторонников повышения», потом говорит, что при переходе к цифровой экономике много работников высвободиться, и что же тогда будет с рынком труда, а потом сообщает, что решение не принято, и вообще всё надо хорошенько просчитать.
Вот, пожалуй, и всё про реальную повестку дня. Если не считать выборы в США, допинг, Саакашвили и Майдан.
Из ответа Владимира Путина Ксении Собчак:
«…оппозиция должна выйти с ясной, понятной людям программой позитивных действий.
Вот Вы идёте под лозунгом «Против всех». Это что, позитивная программа действий? А что Вы предлагаете для решения тех проблем, которые мы сегодня обсуждаем? (Аплодисменты.) По поводу персонажей, которых Вы упомянули. Уже ставили здесь вопрос про Украину. Вы хотите, чтобы у нас по площадям бегали десятки таких, извините, Саакашвили? Вот те, кого Вы назвали, это Саакашвили, только в российском издании. И Вы хотите, чтобы такие Саакашвили дестабилизировали ситуацию в стране? Вы хотите, чтобы мы переживали от одного майдана к другому? Чтобы у нас были попытки государственных переворотов? Мы всё это уже проходили. Вы что, хотите всё это вернуть? Я уверен, что абсолютное, подавляющее большинство граждан России этого не хочет и этого не допустит. ".
Где же ясная и понятная программа позитивных действий самой власти? Стабильность, стабильность, стабильность и никаких майданов.
Народ ставится перед выбором из двух зол — застой или майдан
Беда только в том, что стабильность на глазах теряет позитивность, превращаясь в застой и стагнацию. Народ ставится перед выбором из двух зол — застой или майдан. Пока что застой выглядит привлекательнее, но часики-то тикают.
Любая из пресс-конференций и прямых линий Путина была и остается явным свидетельством того, что институты власти в России, кроме президентского, — не работают. Представьте себе такую пресс-конференцию в США или во Франции, где журналисты спрашивают у президента, почему в каком-то штате слишком высокие ставки налога или почему управляющие компании повышают тарифы.
В этом году от пресс-конференции создалось впечатление, что и у президентской власти нет ни ответов на многие вопросы, ни предложений на будущее. Всё как-то не очень работает сейчас, и непонятно с чего начнет работать в будущем.
Одна радость — у них всё ещё хуже. И неважно, кто именно «они» — оппозиция, Украина или условный Запад. Мы всегда найдем, чем их попрекнуть и как поставить на место.
Образ будущего только все-таки не вырисовывается.