На редкость беззубые: почему не убеждает предвыборная агитация

© youtube.com. Фрагмент теледебатов на «России 1»
На редкость беззубые: почему не убеждает предвыборная агитация
05 Мар 2018, 04:00 Телевизионные дебаты не повышают рейтинги их участников, зрители запоминают только скандальные эпизоды, а кандидаты «плывут» в незнакомых темах и «поют понятные только себе песни». Такие выводы сделали политконсультанты из Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО). Они надеются на повышение накала президентской кампании в последние две недели.

Комитет РАСО по политтехнологиям провел 34 марта экспертный опрос об итогах первого этапа кампании по выборам президента России, в нем участвовали 42 члена комитета. По пятибалльной шкале оценивались поведение кандидатов на дебатах, работа их штабов с информационной повесткой и качество агитационной продукции. Выводы экспертов неутешительны для участников гонки: вся кампания на редкость «беззубая», а теледебаты скорее отталкивают избирателей, чем вызывают интерес к выборам.

Согласно результатам исследования (есть в распоряжении Тайги.инфо), лучше всех на дебатах показали себя лидер ЛДПР Владимир Жириновский и Ксения Собчак («Гражданская инициатива») — 3,7 и 3,5 баллов, соответственно, «стянув на себя фокус внимания». Следом идут Григорий Явлинский из «Яблока» (2,8) и Павел Грудинин (КПРФ) с 2,7 балла. Замыкают список лидер «Российского общенародного союза» Сергей Бабурин (2,3), глава партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин (2,1) и Борис Титов из Партии роста (2). 

138570 «Проголосуйте, пока никто не видит»

Лучшую оценку Собчак получила за «стрессоустойчивость», Явлинский — за «владение материалом», Грудинин — за «качество самопрезентации». У Жириновского примерно одинаковые баллы во всех категориях. В целом в таблице результатов преобладают «двойки» и «тройки».

«Повестка дебатов очень „живая“, „близкая“ и, самое главное, очень „понятная и актуальная“ -внешняя политика, армия, — иронизирует президент Ассоциации электоральных юристов Роман Смирнов. — „Плывут“ все, переходят на свои темы или на личности, как Жириновский. Сурайкин и Бабурин как спойлеры отлично „размывают“ Жириновского и Грудинина, Титов — Явлинского, хотя уже встает вопрос, кто кого размывает. Короче говоря, ничего нового».

«На редкость беззубые кампании, — соглашается руководитель агентства „ИнтерМедиаКом“ Алексей Куртов. — Кандидаты потихоньку напевают свою, понятную только им, песню в своей агитационной продукции и не обращают внимания на то, что происходит вокруг. Даже дебаты показали их неготовность — некоторые читали по бумажке, некоторые говорили и повторяли одно и то же».

Выступления по телевидению практически не повлияли ни на узнаваемость, ни на рейтинги кандидатов, за исключением Ксении Собчак, утверждает директор Института избирательных технологий Евгений Сучков, ссылаясь на данные экспресс-опросов в нескольких регионах. «С содержательной стороны дебаты мало интересуют телеаудиторию, которая больше реагирует на поведенческие моменты в дебатах, нежели на слова участников, тем более, что их тезисы во многом дублируют друг друга»,  отмечает он. В целом скандальная атмосфера телевизионных «представлений» не решает задачи повышения явки на выборах, а скорее отталкивает избирателей.

138702 новосибирцы вышли на «Забастовку избирателей»

Поведение Жириновского может стать предметом разбирательств, считает Смирнов: «Владимир Вольфович, в принципе, наговорил на весь п. 5.2. ст. 56, 19 ФЗ О выборах президента, где говорится о запрете негативной предвыборной агитации на ТВ, причем аж по всем четырем пунктам. Интересна реакция других кандидатов, ЦИК, прокуратуры и телеканалов. Будут ли жалобы, судебные споры, административные и иные санкции?»

Что же касается информационной повестки, то наиболее успешно с ней, по мнению членов политкомитета РАСО, работал штаб самовыдвиженца Владимира Путина, так как он больше всех создавал поводы для СМИ (4 балла). Менее успешна Собчак, она получила в опросах 3 балла и за качество реакции на события, и «за ответную реакцию на негатив». В первую пятерку также вошли Жириновский (2,8), Грудинин (2,3) и Явлинский (2,1).

При оценке агитационной продукции эксперты расположили кандидатов очень близко друг к другу. 3,85 балла в среднем получил Путин, 3,25 — Собчак и Грудинин, 3 — Жириновский, 2,1 — Явлинский. Сурайкин, Бабурин и Титов снова замкнули список. Политконсультанты отметили «позиционирование» кандидата Путина (5), «отстройку от конкурентов» (по 4 у первых четырех), однако их не впечатлила креативность материалов — оценки колеблются от 1,6 (Бабурин, Титов), до 2,5–3 (Собчак, Грудинин, Путин).

«Я бы выделил ролики Грудинина, они адекватно его позиционируют как новое лицо и демонстрируют уникальное имиджевое позиционирование — социально ответственного успешного предпринимателя, — говорит председатель комитета по политтехнологиям РАСО Евгений Минченко. — Однако это позиционирование не выдерживается самим кандидатом ни в публичных выступлениях, ни на дебатах — он скатывается в идеологические дискуссии, что ограничивает возможности электоральной экспансии».

138984 «Я на крылечке с ним сейчас обнялась»

У Путина реклама «очень традиционная», она ничего не добавляет к его образу, но это и не требуется, так как он и так создает много информационных повод, рассуждает эксперт. Жириновский концентрируется в агитации на нескольких проблемных точках  ЕГЭ, ЖКХ, но «почему-то не транслирует эти темы в дебатах». У Собчак реклама «яркая, но расфокусированная», это очень рискованно в условиях дефицита ресурсов. «Кампании Явлинского и Титова традиционно невнятные. Однако Явлинский может что-то получить за счет пацифистской риторики на фоне „новой мюнхенской речи“ Владимира Путина», — считает Минченко.

«Некоторая бодрость» есть у Собчак и Грудинина, поддерживает Куртов из «ИнтерМедиаКом», но в целом креативность агитации можно оценить скорее «со знаком минус»: «Начиная от „А что Титов?“и завершая бессмысленным сидением Явлинского на стуле. Видимо, нечитаемые надписи, бросаемые на пол картонки и включение-выключение света должны были что-то такое сформировать в головах у избирателей, но, боюсь, избиратели как раз и не поняли — что». Эксперт не видит ни одной «профессионально подготовленной» кампании, но надеется на «разгон и поднятие градуса»в последние две недели, оставшиеся до выборов 18 марта.

Европейское бюро Тайги.инфо

Подписывайтесь на наш канал в Telegram:
только самые важные новости, мнения и интриги

Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Рубрика:

Тип публикации:

Регионы:


Новости из рубрики:

© Тайга.инфо, 2004-2018
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования
Региональное информационное агентство ВИА (сайт информационного агентства - Тайга.инфо / www.tayga.info), свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС 77 - 47277 от 11.11.2011, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)