Алексей Мазур: Эффект от «забастовки избирателей» оказался несущественным
Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур рассуждает о выборах президента РФ, которые прошли 18 марта. Главные итоги: повышение явки, «невзлет» Грудинина и ничтожные проценты за Явлинского.
Итак, в России прошли самые важные выборы — выборы президента. Исход их, в общем и целом, был предопределен, но некоторые нюансы можно обсудить.
Явка оказалась выше, чем была в 2012 году. Это неприятный момент для организаторов и сторонников бойкота выборов — получается, что эффект от «забастовки» оказался несущественным. В принципе, этого можно было ожидать, ведь «бастовали» те избиратели, которым и раньше было не за кого голосовать. Только раньше это был просто «неприход» на выборы, а теперь стало «забастовкой» С другой стороны, за месяц до выборов я предсказывал падение явки на 5% по «естественным» причинам — отсутствие интриги и позитивной мотивации. «Эффект Крыма» спустя четыре года несколько спал. Но неожиданно он получил «второе дыхание» из-за отравления Скрипаля в Лондоне и последующего витка конфронтации с Великобританией и с Западом вообще. Большинство граждан России, в том числе и те, кого телевизором не «зазомбируешь», уверены, что это провокация против России и против её президента. Это, видимо, и дало недостающую мотивацию для явки и голосования за Владимира Путина.
Павел Грудинин «не взлетел». Он не набрал даже тех 15%, о которых они поспорили с Юрием Дудем (предварительный результат Грудинина — 11,85%). И его результат хуже результата Геннадия Зюганова в 2012 году почти в полтора раза (17,18% было у Зюганова). Однако я бы не оценивал этот результат как негативный — ведь в период с 2012 по 2016 годы КПРФ существенно «просела». В 2016 году на выборах в Госдуму КПРФ набрала в два раза меньше голосов по сравнению с 2011 (в абсолютном числе голосов) и чуть не уступила второе место ЛДПР. В этот же раз Жириновский снова получил меньше чем 6%.
Владимир Путин набрал больше, чем в 2012 году и в процентах от общего числа, и в абсолютном числе голосов. Причем преодолена психологическая планка в половину от общего числа избирателей — 51,6%. Все задачи, которые ставил перед собой Кремль на этих выборах, выполнены и перевыполнены.
Больше 90% Владимир Путин набрал в следующих регионах:
Дагестан (91%);
Кабардино-Балкария (93%);
Крым (92%);
Тыва (92%);
Чечня (92%);
Севастополь (90%).
В Кемеровской области «скромные» 85%.
Регионы, в которых Владимир Путин набрал меньше 70%:
Якутия (64%);
Хакасия (69%);
Алтайский край (65%);
Камчатка (69%);
Приморский край (65%);
Хабаровский край (66%);
Амурская область (67%);
Костромская область (69%);
Омская область (67%);
Сахалин (67%);
Еврейская автономная область (67%).
Мы видим отсутствие в этом списке традиционно протестных Иркутской (73%) и Новосибирской (71%) областей. В число «лидеров протестного голосования» в Сибири неожиданно вышел Алтайский край. А в европейской части России — Костромская область. Помните, это был единственный регион, где «Демократическую коалицию» Навального пустили на выборы, и где она в результате набрала ничтожно мало.
Вообще, из 11 регионов с результатом Путина меньше 70%, 7 расположены в Дальневосточном Федеральном округе и 3 — в Сибирском. И только одна Костромская область — за пределами Сибири и Дальнего Востока.
Москва в 2012 году была единственным субъектом федерации, в котором Владимир Путин набрал меньше 50%. В 2018 результат Путина в Москве — 71%. В Санкт-Петербурге — 75%.
Единственный ощутимый результат «забастовки избирателей» — усложнилась работа аналитиков. Почему Москва, Новосибирск и Иркутск покинули ряды самых «протестных» регионов? То ли спал протест, то ли в этих регионах бойкот сработал сильнее, чем в других.
Отдельно хотелось бы отметить отвратительную организацию дебатов и отвратительное поведение их участников. Видимо, так и было запланировано, но вообще-то это позор для страны. Дебаты выиграли те, кто в них не участвовал — Владимир Путин, в первую очередь.
Хотя «забастовка избирателей» не удалась, но Алексей Навальный тоже выиграл — Григорий Явлинский набрал меньше некуда (и меньше Ксении Собчак), сама же Собчак не имеет электоральных шансов. То есть, «на правом фланге» у него не осталось конкурентов. И не факт, что они остались «на левом» — вряд ли Павел Грудинин захочет продолжения банкета. И вполне вероятно, что КПРФ пойдет по проторенной колее — к полному электоральному коллапсу.
Эффект «Крыма», «осажденной крепости» и противостояния с Западом вновь сработал. Но в области экономики, медицины, образования и социальной справедливости вопросов довольно много, и прошедшая избирательная кампания никаких ответов на них не дала. Впрочем, и не должна была.
Алексей Мазур