Пенсионная система — самая большая проблема России. Почему нужна реформа

© Кирилл Канин. Митинг против пенсионной реформы в Новосибирске, 16 июня

Уровень дефицита пенсионной системы в России намного превышает уровень коррупции. Даже если перестанут воровать, денег не хватит. И если отменить армию и полицию, то все равно не хватит. И если отменить образование и здравоохранение, то через какое-то время все равно перестанет хватать. Но повышением пенсионного возраста проблему не решить.

Мнение публициста и общественного деятеля из Новосибирска Дмитрия Холявченко.

Многие годы я говорил и писал, что пенсионная система — это главная проблема современной России. Заявленная реформа — единственное действие федеральной власти, которое свидетельствует если ли не об остатках здравого смысла, то хотя бы о чувстве страха, хоть как-то соотносящегося с реальностью.

Но опыт принятия любых решений в нашей стране показывает, что мотивы часто не имеют никакого значения, а любой анализ можно строить только на опыте применения реформ. Давайте посмотрим на ситуацию в общем и попробуем понять, является ли увеличение пенсионного возраста реформой на самом деле.

Что такое пенсия

Пенсия (особенно государственная) — это наследие индустриальной эпохи. В условиях, когда большая часть населения стала работать на промышленных предприятиях, всю жизнь выполняя тупую техническую работу с невероятным уровнем отчуждения от труда, пенсия стала универсальным механизмом решения целого ряда проблем. Важнейшая из этих проблем — среднестатистическая невозможность с определенного времени выполнять свою работу из-за дряхлости — сейчас практически потеряла свою важность, по крайней мере, до возраста 70 лет. Что касается восприятия пенсии как «заслуженного отдыха», то обоснованность постановки такого рода вопроса для безусловно трудоспособных 55–65-летних мужчин и женщин скорее лежит за пределами социально-экономической логики, противоречит ценности труда как органичного человеческой жизни процесса. Это легко решается в нормальной экономике персональным выбором и частным капиталом, определяется глобальными трендами развития современного общества.

В современном обществе подавляющая часть людей занята в третичном секторе экономики. Накопление становится важным фактором независимости от государства. Современный человек практически в любой сфере имеет возможность двигаться вверх по служебной лестнице и со временем переходить из непосредственного производства товаров и услуг к управлению, образованию или наставничеству, аналитике и исследованиям. И это становится не только вопросом карьеры и дохода, но возможностью очень сильно продлить период продуктивной части жизни. Даже если с возрастом человек не может заниматься физическим трудом в прежнем объеме, он трансформирует свой опыт в физически легкую, но дорогостоящую с точки зрения рынков работу, выстроенной на основании его опыта.

Как и любой социально и экономически значимый процесс пенсионная система в нормальной экономике всегда обоснована в первую очередь экономической логикой и экономической эффективностью. Говоря проще, ни в одной экономически успешной (и, кстати, социально ориентированной) стране пенсия не выплачивается только потому, что людям нужна помощь, потому что они заслужили. Или потому, что так исторически сложилось. Пенсионная система развитых стран мира — это мощнейший и невероятно эффективный инвестиционный механизм. В большинстве из них пенсионные фонды концентрируют большие объемы капиталов, чем банки, и являются важнейшим сегментом мировой экономики, который обеспечивает долгие инвестиции. Понятно, что логика возникновения пенсионной системы, включая государственную, на политическом уровне может быть детерминирована и социальными задачами, и представлением о социальной справедливости. Но существование этой системы на базовом уровне вызвано именно ее эффективностью и основным функциональным назначением — обеспечением экономики «долгими» деньгами.

Пенсионная система России — историческое наследие распределительной и плановой системы народного хозяйства, распространенное на население, по роду занятости вырванное и из мирового разделения труда, и из объективности рыночных процессов. Говоря проще, размер российской пенсии, как и стоимость труда человека работающего (или работавшего в советское время) на государство, чаще всего вообще никак не зависит ни от рынка труда, ни от рыночной стоимости произведенного им продукта. То есть, кто и сколько должен получать, зависит не от того, сколько в реальности человек произвел в стоимостном выражении работы, а от того, насколько важным был в какой-то, выбранный государством, момент его труд для обороны, бюрократических задач, государственных представлений об инвестициях в основные фонды.

Все это привело к тому, что при включении России в мировую экономику:

• во-первых, формат и качество производимых товаров и услуг не соответствовал спросу;
• во-вторых, дисбаланс между отраслями с точки зрения их модернизации был слишком большой, чтобы не наносить ущерба;
• в-третьих, большая часть работы значительной части населения, включая сделанную до 1991 года, просто пропала с точки зрения капитала. При огромных объемах вложенного за всю свою жизнь труда, большинство населения не создало ничего полезного с точки зрения процессов мировой экономики. Они просто не заработали стране на пенсию.

Поэтому пенсия в России — это не эффективный инвестиционный механизм и даже не инструмент реализации социальной справедливости. Это социальное пособие, которое по традиции выплачивают людям, достигшим определенного возраста, чтобы они не умерли с голоду.

Однако в России все-таки есть рынок, бизнес, конкуренция и частная собственность, и поэтому ни один существующий институт, включая пенсионную систему, не может не иметь экономического значения. Пенсионная система — это один из важнейших в стране факторов регулирования потребления.

Триллионы рублей, пока еще стабильно выдаваемые государством малообеспеченным слоям населения, — это те доходы, которые люди тратят в первую очередь на продукты, лекарства, одежду, товары повседневного массового спроса. Не секрет, что долгие годы единственным драйвером российской экономики было потребление, а перераспределение дохода маленькими порциями в пользу самой массовой категории населения приводило к разгону инфляции на рынках товаров массового потребления и торможению потребления в более высокодоходных сегментах.

Однако, если кто-то (без какой бы ни было своей вины, кроме молчаливого соглашательства с экономическим безумием советского государства) десятилетиями получал под видом пенсии незаработанное социальное пособие, то кто-то эти доходы недополучал. Вся пенсионная система формируется за счет налогов на фонд оплаты труда, и взнос в пенсионный фонд практически в два раза превышает подоходный налог. Большинство населения вообще не знает о существовании этого налога. По сути, он является наказанием для бизнеса за активность и создание рабочих мест.

Получается, что больше всего страдает малый бизнес в сфере услуг, подрядных работ и торговли, где львиная доля расходной части бюджета приходится на заработную плату. Все эти изъятые из оборота бизнеса средства — это неслучившиеся инвестиции, а, следовательно, ущерб для экономики. Понятно, что часть этих денег возвращается в оборот бизнеса в результате потребления пенсионеров. Максимальную выгоду от существующей пенсионной системы получает примитивный ритейл. При этом средства вымываются из сферы сложных услуг, инновационной сферы, построенной на качественном труде, секторов, способных в кризис создать максимальное количество рабочих мест и тем самым выполнить наиболее важную социальную функцию в современном обществе.

Есть еще одна очень несправедливая и негативная с точки зрения экономики сторона, о которой обычно не принято говорить, — это отчисление бизнесом взносов в пенсионный фонд в общий котел. То есть активный бизнес крупных городов и относительно нормально развивающихся регионов платит пенсии быстро стареющему населению депрессивных районов. В первую очередь, малым городам и сельской местности бесперспективных областей Центральной России, где трудоспособное население уезжает, а старики доживают свой век в ужасных условиях.

Как выглядит бюджетная система

Очень часто, когда мы говорим о деятельности российского государства, мы забываем, что на федеральном уровне власти у нас не один, а четыре бюджета. Давайте посмотрим на расходную часть федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов:

Мы видим, что на федеральном уровне государство выделяет четыре блока финансирования: пенсии, здравоохранение, социальную защиту и все остальное. Если сделать свод по направлениям, то на социальную защиту (включая материнский капитал) придется 12,8% от всех расходов, на здравоохранение — 9,4%, на бюрократию, силовые структуры, обслуживание госдолга и межбюджетные трансферы — 22,1%, на пенсии — 29,9%. Все остальное (включая образование, ЖКХ, экологию, культуру, спорт, науку, СМИ, транспорт и связь, жилищное строительство и связанное с ним субсидирование, инновации, туризм, космос, все великие государственные стройки и все воровство) занимает 25,8%.

Пенсии — это самая большая статья расходов, в разы превышающая иные значимые категории. Так, для примера, одного годового бюджета Пенсионного фонда хватит, чтобы 11 лет финансировать российское образование. А если полностью перестать финансировать все силовые структуры, то этого не хватит даже на то, чтобы заплатить пенсии за четыре месяца. И, я подчеркну, этот вопрос не связан напрямую с эффективностью внебюджетных фондов. Да, ПФР тратит на себя больше 100 млрд рублей в год, но это составляется всего 2% от суммы пенсий.

Что касается пенсий не по старости, то 70% — это социальные пенсии. Они также платятся людям, которые достигли пенсионного возраста, но не имеют достаточного стажа, пенсии по инвалидности и по потере кормильца. Таким образом, вопреки мифам, даже если отменить все «блатные» пенсии за выслугу лет и высшим чиновникам, то эффект от этого будет очень мал.

Если вдруг кому-то кажется, что государство от глупости и жадности отнимает крохи у самой бедной и незащищенной части населения, то это большая ошибка. Пенсионная система — самая большая проблема в современной России. И уровень дефицита этой системы намного превышает уровень российской коррупции. То есть, говоря проще, даже если перестать воровать, то денег не хватит. И если отменить армию и полицию, то все равно не хватит. И даже если отменить образование и здравоохранение, то через какое-то время все равно перестанет хватать.

А ситуация, тем не менее, все время усложняется. Вот как выглядит статистика численности пенсионеров в России:

Как мы видим из таблицы, если в первое десятилетие XXI века доля пенсионеров росла незначительно, то за последние восемь лет ситуация стала просто критической. Ни в одной стране мира такого количества пенсионеров работающее население потянуть не сможет. Даже с учетом того, что практически треть нынешних пенсионеров работает.

Если же мы посмотрим возрастно-половую пирамиду современной России, то станет понятно, что в ближайшие годы никакого естественного исправления ситуации быть не может.

Как видно из возрастно-половой пирамиды за 2017 год, в трудоспособный возраст будет вступать меньше людей, чем достигать текущего пенсионного возраста. Подобная ситуация сама не исправится.

Что означает повышение пенсионного возраста правительством

Страна много лет жила за счет нефтегазовой ренты, постепенно проедая свое будущее и накапливая проблемы. Как и любая петрократия, путинская Россия вместо решения проблем занималась практиками, которые скорее напоминают карго-культ или шаманизм. Причем, планирование государственной экономической политики, базирующейся на надежде на рост цен на углеводороды, сопровождается одновременно уверенностью в том, что государство способно вручную управлять сложнейшими процессами, принципы функционирования которых непонятны. Накопительные взносы россиян изымали на Крым, а теперь — после выборов — уже даже этого становится недостаточно.

Грядущее повышение пенсионного возраста это — инстинкт самосохранения (впервые за долгое время), включившийся у власти, исходя не из мнимых угроз, а из реальной проблематики. Однако возможность действительно решить проблему таким способом вызывает огромные сомнения.

Во-первых, увеличение пенсионного возраста — это просто способ затыкания дыр в бюджете ПФР. Оно не решит проблему снятия с бизнеса чрезмерных налогов на ФОТ. Тем более, что обсуждается уже, по сути, одновременно повышение и пенсионного возраста, и размера налогов на фонд оплаты труда. И даже повышение НДС.

Во-вторых, повышение пенсионного возраста не решает проблему экономического базиса для существования пенсионной системы. То есть, превращение пенсионной системы, пусть и в отдаленном, но известном, будущем, в эффективный инвестиционный механизм.

В-третьих, повышение пенсионного возраста не увязывается с постепенным переходом на накопительную пенсию, предполагающим уход в перспективе от экономического неэффективного принципа солидарности поколений к модели, при которой гражданин может обеспечить себе пенсию без помощи государства и иметь возможность использовать ее как капитал.

В-четвертых, повышение пенсионного возраста не связано с повышением размера пенсии, которое остро необходимо не только потому, что за последние годы отсутствия экономической политики и неадекватного поведения России на внешнеполитической арене наши пенсионеры превратились в нищих людей. Но и потому, что только достойный размер пенсии будет способствовать модели потребления, которая обеспечит и текущее функционирование продуктового ритейла с фармацевтикой, и развитие экономики.

В-пятых, российские бюджетные учреждения и госсектор — это не только исторически сложившиеся способы внеэкономического снижения показателей безработицы, но и мощнейшие лоббисты своих интересов перед бюджетом. Опыт российских реформ показывает, что освобождение федерального бюджета от необходимости в таких масштабах субсидировать Пенсионный фонд приведет не к сокращению бюрократии, снижению налогов и трат, а к росту государственных расходов на «великие» стройки, «инновации», очередные «национальные проекты» и иные способы распила средств.

В-шестых, никто в здравом уме не сомневается, что повышение пенсионного возраста — лишь один из инструментов выкачивания денег из населения и региональных бюджетов в условиях выпадающих доходов. Есть и другие. Такие, например, как концессии, с помощью которых регионы и города отдаются на откуп монополиям.

В-седьмых, не надо забывать, что российское государство — довольно слабое, и в случае серьезных волнений не всегда способно жестко разгонять акции протеста. Причем, одно дело — разгонять и не согласовывать антикоррупционные митинги, а другое дело — протест, происходящий по модели протеста против монетизации льгот. Также не стоит забывать, что значительная часть пенсионеров просто не в курсе, что митинги надо заявлять заранее, а дороги перекрывать нельзя.

Таким образом, на мой взгляд, решение федеральных властей о повышении пенсионного возраста можно считать адекватной реакцией на сложившуюся ситуацию. И, тем не менее, — это просто способ затыкания дыр.

Справедливости ради следует отметить, что и российская оппозиция предлагает (из-за страха и желания поймать протестную волну) меры вовсе не являющиеся решением проблемы. Так, уже универсальным стало предложение по ликвидации дефицита Пенсионного фонда путем перенаправления дивидендов государственных корпораций и налога на добычу полезных ископаемых. По сути, это хоть и логичный и безопасный для общества подход, но не более чем такой же временный способ выгадать немного времени, не решая проблему в корне.

Что нужно делать

Для начала необходимо определиться с приоритетами: мы хотим вечно заниматься затыканием дыр, убивая при этом экономику, или, пусть медленно, но все-таки решать самую масштабную проблему современной России? На мой взгляд, в любой вариант реформ должны быть положены следующие условия и принципы:

1. Отмена налогов на фонд оплаты труда для работодателя. Налоговым агентом должен стать вместо работодателя сам человек. Только в том случае, если малый бизнес получит возможность развиваться, получит средства для инвестиций, будет избавлен от необходимости вести бессмысленный учет кадров и отчетность по сотрудникам перед внебюджетными фондами, появится шанс на экономическое развитие и создание рабочих мест.
2. Превращение пенсионной системы в инвестиционный механизм. Выстроить систему экономических, политических и правовых гарантий долгосрочного функционирования пенсионных фондов. Обеспечить возможность прямых и портфельных инвестиций в широкий спектр ценных бумаг и секторов экономики.
3. Переход к накопительной системе. Возможность выбора форматов накоплений, включая модель для граждан младше 40 лет с отменой для них государственной пенсии и необходимости финансировать нынешних пенсионеров по принципу солидарности поколений.
4. Увеличение пенсионного возраста только одновременно с существенным увеличением размера пенсий, чтобы покупательная способность пожилых оказывала положительное влияние на модель потребления.
5. Настоящая федерализация страны, позволяющая регионам и муниципалитетам самостоятельно управлять налогами, повышать инвестиционную привлекательность.
6. Частичный, но существенный демонтаж лишних функций на федеральном уровне власти. Приватизация госсектора экономики, снятие с государства лишних бюрократических и контролирующих функций, выстраивание системы, в которой коммерческие инвестиции придут в самые важные для человека сферы — образование и здравоохранение.

Дмитрий Холявченко, специально для Тайги.инфо