Запрос на радикальный протест будет увеличиваться. Сценарии новой политической реальности
Будет ли война после инцидента в Керченском проливе и бедный, бедный Путин. Единый день голосования на конец октября: низкая явка невыгодна — власть проигрывает. Алексей Навальный выбрал новую тактику и сможет участвовать в следующих выборах. Советы по экономии от Первого канала и чиновников. Главные темы недели в программе «Тайга.взгляд».
Стоит ли бежать за солью и спичками при новом тревожном сообщении с русско-украинской границы? Станет ли Алексей Навальный главным информационным посредником между избирателями и кандидатами на следующих выборах, «перекидывая» 5-10% голосов? Могут ли жители с берегов великих сибирских рек сэкономить на воде и электричестве, чтобы купить себе яхту? Эти и другие вопросы обсуждают руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур и редакционный директор сайта Евгений Мездриков.
Впервые в программе — редактор проекта Тайга.наука Илья Кабанов с репликой о покорении Марса и китайских «неосапиенcах». И уже традиционные комментарии зрителей. Оставляйте свои мнения и предложения под видео, и лучшие из них мы зачитаем в эфире. И не забывайте подписываться на канал Тайги.инфо в YouTube, так вы будете первыми получать уведомления о новых программах и роликах.
Видео Кирилла Канина. Чуть ниже доступна также аудиоверсия для прослушивания в машине, на тренировке или на рабочем месте.
Приводим расшифровку некоторых фрагментов беседы (цитаты могут быть вырваны из контекста):
«В советской и российской армии всегда было много бардака (говорит Алексей Мазур, он служил в ВС СССР). Нам просто стало казаться, что она эффективна, особенно, на фоне украинской армии, сирийских вооруженных сил и так далее. Конечно, произошли позитивные сдвиги -в качестве вооружения, в качестве матобеспечения, дисциплины… Но так быстро всё это не выводится. Конечно, бардака как было много, так и осталось.
Наше представление об эффективности ряда служб связано с тем, что они были хорошо засекречены, и мы не знали, что там происходит. Все удивляются, что нет, наши не могут так топорно работать. А почему вы наблюдаете такую же работу на муниципальном, региональном и федеральном уровне? Министр экономразвития Орешкин нанимает какого-то массажиста в качестве главы Кадастровой палаты, а в армии такого не может быть?
<…>
То, что они [российские власти] считали раньше выгодным — низкую явку, стало теперь невыгодным. Потому что среди активно голосующих людей тех, которые против „Единой России“, стало больше, чем тех, кто за. И им нужно притаскивать колеблющихся — то „болото“, которое поддерживает власть по умолчанию. Тех, кого они в предыдущем раунде отправили по дачам.
133190
Как только „Единая Россия“ больше 50% набирает — всё, нафиг всех одномандатников, все по партийным спискам, явку „сушим“, ну, и так далее. Как только меньше — всё наоборот. Нужно возвращать округа, дробить голоса.
И тут показательно изменение политики Навального, который в 2011 году был за стратегию „Голосуй за единственную партию, кроме „Единой России“, потом перешел к тактике бойкота выборов. Но, по итогам сентябрьских выборов-2018 и некоторых размышлений снова вернулся прежней тактике, но немного модифицированной. Теперь он говорит, что нужно голосовать не за любую партию, кроме „ЕР“, а за конкретного кандидата.
Смысл в том, что если нет кандидата Навального, то они вычисляют, кто из кандидатов системных, но как бы оппозиционных, имеет наибольшие шансы и призывают голосовать за него. И это довольно эффективно. Очевидно, что основной мотив голосующего — не за КПРФ, ЛДПР или „Справедливую Россию“, а против „ЕР“, против власти. И эти протестующие прислушаются к такому арбитру, как Навальный, потому что других и нет.
У нас выхолащивание политического поля шло по нескольким направлениям: зачистили все партии несистемные, остальных принудили к соглашательству или купили. И, что самое важное, устранили всех информационных посредников.
135733
Если мы посмотрим, на что опирается демократия в развитых странах — это не демократия, не форма выборов, не партийный списки. Это наличие информационных посредников. Когда кто-то говорит: этот кандидат — плохой, он имел грехи в прошлом, а этот, наоборот, хороший, у него есть такие-то достоинства. Этот кандидат имеет широкую поддержку, поэтому у него большие шансы победить. В США и Великобритании это выражено в том, что есть две массовые партии, которые выбирают внутри себя и выпускают „на ринг“ уже самых тяжеловесов.
А когда каждый раз появляются какие-то новые люди, как черт из табакерки, а за ними — фейковые эти организации, вроде „Справедливой России“, КПРФ или ЛДПР, а у избирателя у самого память, как у рыбки, он не помнит, кто что делал…
Так как ниша посредников оказалась пустой, то Навальный ее занял со своими сторонниками и какое-то время будет в ней монополистом. Думаю, они будут реально „перекидывать“ 5–10% голосов, и это будет существенным фактором».