«Закон Клишаса»: журналисты лишаются права на ошибку
Аналитический отдел Тайги.инфо рассуждает о гипотетических последствиях «закона Клишаса», который может окончательно поставить крест на независимой журналистике в России. Алексей Мазур доказывает, что под действие еще не принятого закона может попасть любой материал любого СМИ.
Мы уже забыли, когда наша Госдума и Совет Федерации что-либо разрешали. Запрет следует за запретом, штрафы и угрозы штрафов растут. В итоге растерянный работник информационной нивы, пытающийся остаться законопослушным, теряется и уже просто старается ничего не делать.
Внесенные рядом депутатов и членов Совета Федерации (в том числе красноярским сенатором Андреем Клишасом) инициативы ничего принципиального нового в этом смысле не несут. Опять запреты. Один законопроект просто предлагает распространить на интернет запрет проявлять «в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ,
Новый закон может привести к тотальной цензуре и закрытию любого СМИ
Другой закон гораздо серьезнее по своим потенциальным последствиям. При соответствующей правоприменительной практике он может привести к тотальной цензуре и закрытию любого медиа, привлекшего внимание контролирующих органов (или не понравившегося им).
Этот законопроект — поправка к закону о СМИ. Звучит он так (не пугайтесь, дальше канцелярщина): «Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий».
Штраф для граждан составит от 3 до 5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 30 до 50 тыс., а для юридических — от 400 тыс. до 1 млн рублей.
Законопроект, по моему экспертному мнению, противоречит конституционным правам на свободу слова и на свободу распространения информации, но кого это остановит. Обращает на себя внимание отсутствие в законопроекте слова «заведомо».
138037
Сравним, например, с понятием «клевета», которое определено в УК (ст. 128.1): «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
То есть, если некто распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, то он подлежит уголовному наказанию. Если же некто не знал, что распространяемые им сведения являются ложными, то наказанию он не подлежит.
А что такое «недостоверная информация»? Заметьте — не «ложная», а «недостоверная».
Информация, не подтвержденная достаточным количеством фактов? При отсутствии слова «заведомо», при отсутствии четкого юридического определения «недостоверности» подвести под новый закон Клишаса можно любого.
При отсутствии слова «заведомо» и четкого юридического определения «недостоверности» подвести под новый закон Клишаса можно любого
Не нужно иметь богатую фантазию, чтобы придумать «угрозу жизни и/или здоровью граждан, массового нарушения порядка» (и так далее, и тому подобное) от любого информационного сообщения.
Смотрим дальше. Написало СМИ на основании «источников в правительстве» о готовящемся решении или назначении — недостоверная информация. А достоверная — только та, которая изложена в официальном пресс-релизе.
Высказал журналист свое мнение — недостоверная информация. Каждый выпуск газеты, каждый день работы информационного сайта — миллионов на десять потенциальных штрафов.
Журналисты в принципе лишаются права на ошибку. Мало того, СМИ может быть наказано за то, что написало правду, особенно если она расходится с официальной позицией государственных органов. Которые, как мы прекрасно знаем, порой врут и не краснеют.
Прекрасный закон, как и вся наша судебная и правоохранительная системы. Любой может быть признан виновным без особых проблем и затрат.
Но все же, есть три проблемы. Первая, мелкая — уже упомянутое противоречие с Конституцией. Наш Конституционный суд, конечно, ничего не заметит, ему не впервой.
Другая посложнее. Главные производители недостоверной информации — это госканалы. Вспомним хотя бы интервью с убитой в Керчи девушкой. Ну, а что там несут на «Рен-ТВ» про рептилоидов и плоскую Землю, я вообще молчу. То есть властям все время придется объяснять, почему на одни, явно фейковые, новости наша Фемида смотрит сквозь пальцы, а в отношении других проявляет несоразмерную прыть. Эту неприятность наши власти тоже переживут.
Любой может быть признан виновным без особых проблем и затрат
Но самое неприятное, конечно — ЕСПЧ. Потому что журналисты или СМИ, оштрафованные по новому закону, могут дойти до Европейского суда по правам человека. Суд после рассмотрения дела, несомненно, примет решение не только вернуть штраф обратно, но и выплатить компенсацию за моральный вред. За счет российского бюджета.
Так что единственный смысл новаций — внести дополнительную неопределенность в работу СМИ и заставить тех, кто боится, бояться еще сильнее.
Это сработало бы еще два года назад. Но сегодня времена меняются. Людям нужна правдивая информация, они хотят получать новости не из выхолощенных пресс-релизов правительства. И любая редакция оказывается перед простым выбором — бояться новых запретительных законов и умереть как СМИ, либо продолжать работать, не обращая на них внимания.
Алексей Мазур