Районный суд Томской области ушел в отставку в полном составе
Все судьи одного из судов Томской области подали в отставку в полном составе. Причины не называются. (Новость обновлена с указанием возможной причины увольнения)
Председатель Молчановского районного суда региона Вячеслав Лапаев, судьи Ирина Усынина и Татьяна Дубасова подали заявления о прекращении полномочий. Квалификационная коллегия судей Томской области удовлетворила прошения, говорится в протоколе заседания 21 марта.
В Судебном департаменте Томской области Тайге.инфо подтвердили, что судьи сложили полномочия. Но причины ухода в пресс-службе не знают.
В заявлениях указано, что судьи ушли по личному желанию. В Молчановском районном суде на звонки редакции не ответили.
Президент России Владимир Путин назначил Лапаева в октябре 2015 года, Усынину — в 2011-м, Дубасову — в 2017 году. Еще в феврале 2019 года они участвовали в семинаре, который Верховный суд РФ проводил в режиме видео-конференции.
Лапаев родился в 1973 году, окончил Томский госуниверситет по специальности юриспруденции. Был секретарем в областном суде, в 2013-м назначен судьей Кировского районного суда Томска. В 2015-м его назначили председателем Молчановского райсуда, а в 2016-м он получил шестой квалификационный класс — к этому моменту он успел рассмотреть 130 уголовных дел.
UPD (17:20) Источник сайта ТВ2 рассказал, что причиной отставки судей мог быть оправдательный приговор двум полицейским от 20 декабря 2018 года. Облсуд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Издание не уточняет, в чем обвиняли подозреваемых. Но 20 декабря, как следует из картотеки Молчановского райсуда, судья Татьяна Дубасова вынесла решение по делу Ивана Вуцана и Алексея Колосова, которых обвиняли по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Приговор не опубликован, но на сайте Томского областного суда сказано, что вердикт был оправдательным.
Сотрудников ДПС Вуцана и Колосова обвинили в том, что они не сообщили о ДТП, в котором пострадал несовершеннолетний, и не оказали ему необходимую помощь. Они, по версии следствия, настояли, чтобы молодой человек покинул место ДТП и не направили его на медосвидетельствование. У пострадавшего оказался поврежден позвоночник.
Обстоятельства самой аварии в апелляционном решении не приводятся. В нем не указано, как именно пострадал потерпевший. Но сотрудники ДПС уверяли, что у молодого человека была «небольшая некровоточащая ссадина на лбу», и он сам покинул место аварии: «Его никто не выгонял». Кроме того, они заявили, что не могут принуждать пострадавших обращаться в медучреждения.
Областной суд решил, что первая инстанция не проанализировала доказательства обвинения и не указала, почему отклонила их. Судья допустила «существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения», говорится в решении облсуда.