«Православная общественность пала жертвой лояльности к власти»: протесты в регионах и борьба со СМИ
Итоги недели в программе «Тайга.взгляд»: мэры и губернаторы не имеют власти и легитимности, поэтому Путину приходится решать конфликты со сквером в Екатеринбурге и мусорным полигоном в Архангельской области; в селах — «безысходность и мрак», «щупальца президента» не дотягиваются; чего добивается Роскомнадзор, «прессуя» СМИ, и почему он обречен на поражение.
Видеоподкаст (и аудиоверсия) с участием руководителя аналитического отдела Тайги.инфо Алексея Мазура и редакционного директора сайта Евгения Мездрикова.
Не забывайте подписываться на канал Тайги.инфо в YouTube, так вы будете первыми получать уведомления о новых передачах и роликах. Со следующего выпуска мы снова начнем отвечать на вопросы и мнения в комментариях.
Видео Елены Куксовой и Кирилла Канина
Ниже мы приводим расшифровку некоторых фрагментов разговора.
Алексей Мазур: «Православной общественности Екатеринбурга нужно будет приложить какие-то сверхъестественные усилия, чтобы вернуть эту площадку [в сквере у Театра драмы]. На самом деле, речь идет о том, чтобы просто вернуть ее в список для опроса людей, хотят ли они в этом месте храм или в другом? И вот общественность хочет, чтобы этот сквер все-таки фигурировал. В принципе, а почему бы и нет? Если жители действительно не хотят [строительства на месте сквера] — это выяснится. Почему нужно априори его исключать? Хотя в логике власти понятно — чтобы опять не вляпаться в этот сквер.
Вообще тут православная общественность пала жертвой своей лояльности власти. Чему учит история последних 20 лет? Что в политике оставались только послушные, а всех непослушных „выносили“. А сейчас начинается обратное течение — протест дает больше возможностей для торга, чем постоянная лояльность. Власть вынуждена выбирать между тем, чтобы прищемить тех, кто ей лоялен, или тех, кто нелоялен. И выбирает первых.
И другая часть этой истории. Я абсолютно уверен, что в момент, когда президент сказал: „А давайте-ка вы там выясните мнение народа“, они там уже точно знали, каково это мнение, просчитали все варианты развития событий. И пришли к выводу, что единственный приемлемый вариант — это „откатить“, но сохранить лицо. И была выработана такая конфигурация: мудрый Владимир Владимирович дает указание, как правильно поступить в этой ситуации, а местная власть „берет под козырек“ и исполняет. И вроде бы все выглядят прилично. Кстати, в Архангельской области то же самое, по-моему. Владимир Владимирович же сказал, что обязательно нужно соблюсти все требования закона.
Региональный протест вырос до федеральной проблемы, и она была решена. Я замечу, что у нас единственная дееспособная часть во властной структуре — это федеральный центр. На местах решить проблему они не могут. [Ни губернаторы, ни мэры] не имеют авторитета, не имеют достаточно власти, потому что очень ограничены в своих возможностях. Есть огромное количество параллельных федеральных структур, которые публично, как правило, не светятся, но оказывают сильное воздействие на местную власть. Чтобы решить какой-то реально острый вопрос в провинции, нужно усадить за стол три-четыре ведомства, которые принципиально не хотят друг с другом взаимодействовать, кроме как через самый верх.
В результате мы получаем ситуацию, что лично Владимиру Владимировичу или администрации президента приходится вмешиваться в сквер в Екатеринбурге, в мусорный полигон под Архангельском. И таких примеров будет все больше и больше».
Евгений Мездриков: «В принципе из всех этих чиновников выбирают-то по большому счету одного президента. В Екатеринбурге — назначаемый мэр, фактически, назначаемый губернатор, и в Архангельской области — то же самое. И ни один из этих людей не заморачивается легитимностью и необходимостью поддержки жителями. И президент, который как бы действительно избирается народом, вынужден взаимодействовать. Так его мэром можно назначить везде».
Алексей Мазур: «Это не парадоксальная ситуация, она сознательно выстраивалась все 20 лет. И легитимность всех местных чиновников держится на легитимности Владимира Путина, который их назначил. Всё. Собственной легитимностью они не обладают и по логике системы не должны обладать. Если это произойдет, у них может возникнуть мысль, что они могут что-то решать, требовать. Нет, все должно быть централизовано.
Но все это было бы хорошо, если бы федеральная власть демонстрировала успешность в решении проблем. Но возникают сомнения в том, что эта власть адекватна и дееспособна, особенно, когда доходит до мелочей, до мышей, что называется. Это мы еще про крупные центры, а что в условном Барабинске происходит? А мы знаем, что там происходит. Полный бардак, беспредел. Одних жуликов меняют другие жулики, а депутаты принимают решение не пускать журналистов на сессии горсовета. А в селах — просто мрак и безысходность. Туда щупальца администрации уже никак не дотягиваются.
Если будут какие-то сильные проявления неадекватности центра, то вся эта лишенная легитимности снизу система сильно просядет. Потому что если тебя, губернатора, назначил центр, и при этом центр же делает глупости, то к губернатору, естественно, совсем никакого уважения уже не будет».