Иркутский суд признал вернувшегося из Сирии военного виновным во взрыве штаба командования. Контрактник заявил о самооговоре
Иркутский суд признал военнослужащего Александра Новикова виновным в подрыве штаба полка. До возвращения в Сибирь он участвовал в сирийской операции Минобороны РФ.
Иркутский гарнизонный военный суд признал виновным контрактника Александра Новикова по ч.1 ст. 222.1, ч.3 ст. 213, ч.2 ст. 167, п.п. «д, з» ч.2 ст. 112 УК РФ (незаконное приобретение взрывчатых веществ, хулиганство, умышленное уничтожение имущества путем взрыва и причинение среднего вреда здоровью). Приговор опубликован на сайте инстанции и вступил в законную силу после апелляции в Восточно-Сибирском окружном военном суде.
По версии следствия, Новиков «нашел» взрывное устройство у здания столовой инженерно-технического состава. Смесь на основе тротила и гексогена имела расчетную массу заряда не более 1,3 кг в тротиловом эквиваленте.
«Новиков, находясь в наряде дежурным по столовой инженерно-технического состава, с целью привлечь внимание должностных лиц вышестоящего командования к ненадлежащему, по его мнению, выполнению командованием и военнослужащими войсковой части служебных обязанностей, решил совершить подрыв», — приводится версия обвинения в приговоре.
Около 22:00 контрактник спрятал взрывчатку по бетонным основанием крыльца штаба полка. Ночью, примерно в 03:00, он поджег фитиль и подорвал здание.
Один военнослужащий пострадал, у него диагностировали закрытую тупую травму головы, шеи и верхних конечностей, что оценили как вред средней тяжести. Ущерб зданию составил 2,8 млн рублей. Его также обвинили в дезорганизации работы войсковой части.
Новиков написал явку с повинной на предварительном следствии, но в суде он заявил, что выдумал показания из-за «морального давления» со стороны сотрудников ФСБ «Б и М», говорится в решении апелляционной инстанции. Они якобы запугивали его арестом и обвинениями в терроризме.
На момент судебного процесса жена обвиняемого была беременна. В приговоре также сказано, что он награжден медалью
Суд первой инстанции приговорил его к пяти годам колонии общего режима. В апелляции решение устояло.