Кто выиграл и проиграл из-за выборов мэра Новосибирска
Все системные политические силы проиграли из-за результатов выборов мэра Новосибирска. Подготовку к депутатским кампаниям 2020 года нужно начинать уже сейчас. Гражданское общество попробовало объединить людей, теперь у него больше возможностей.
Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур рассуждает об итогах выборов мэра Новосибирска
Итак, известны окончательные итоги выборов мэра Новосибирска. В голосовании приняло участие 20,68% избирателей. Из них за действующего мэра Анатолия Локтя проголосовало 50,25% от числа пришедших, или 10,39% от общего числа избирателей.
В абсолютных цифрах Анатолий Локоть набрал 123 тыс. голосов, что на 40 тыс. меньше, чем он же получил в 2014 году.
Однако оппоненты Локтя получили еще меньше, как все вместе, так и по отдельности.
Второе место после Локтя занял самовыдвиженец (и координатор штаба Алексея Навального) Сергей Бойко. Он набрал 18,56% от числа пришедших, или 45 тыс. голосов.
На третьем месте — кандидат от ЛДПР Евгений Лебедев с результатом 9,35% (23 тыс. голосов). На четвертом — Наталья Пинус с 8,28% (20 тыс. голосов). На пятом — Данияр Сафиуллин с 7,32% (18 тыс. голосов).
148689
Остальные набрали менее 1% каждый.
Анатолий Локоть одержал впечатляющую победу над оппонентами, если смотреть на относительные цифры. Однако для действующего мэра мегаполиса получить 10% от общего числа избирателей — вряд ли можно назвать достойным результатом. И этот результат был получен ценой соглашения между мэром и губернатором и фактического объединения двух партий власти — «Единой России» и КПРФ.
Надо поздравить и самого Анатолия Локтя, и его штаб. Им удалось не только удержать заключенный в 2018 году пакт с губернатором Андреем Травниковым, но и «повязать» этим пактом всех системных политических игроков Новосибирска, которые не стали ни выдвигаться сами, ни финансировать оппонентов Локтя.
Исключением оказался вице-мэр Данияр Сафиуллин, ушедший из мэрии и выдвинутый партией «Родина» (хотя и его выдвижение висело на волоске). А также нашлись спонсоры для кампаний Натальи Пинус и Евгения Лебедева (ЛДПР). Впрочем, финансирование кампании Лебедева имеет простое объяснение — существенная доля тратилась на Дзержинский район, в котором ЛДПР имеет большие планы на предстоящих в 2020 году выборах депутатов. И в Дзержинском районе же Лебедев занял второе место, обойдя Бойко.
Сам Бойко получил пожертвований на свою кампанию в размере 3 млн рублей, что существенно меньше, чем у Локтя, Сафиуллина, Пинус или Лебедева. Даже Олегу Викторовичу, увешавшему город билбордами «Единый кандидат от оппозиции», дали больше денег.
Вот несколько приблизительных цифр, чтобы понять масштаб мэрской кампании. Издать газету и распространить ее по всему городу — примерно 1 млн рублей. Вывесить 100 билбордов — 3 млн рублей. Учитывая, что на момент старта кампании известность большинства соперников Локтя не превышала 10% (только у Бойко она была порядка 20%), без серьезного финансирования «дотянуться» до большинства избирателей они не могли.
148701
На Евгения Лебедева за пределами Дзержинского района работал рейтинг ЛДПР. Остальные же кандидаты решали задачу по-разному. Наталья Пинус и Данияр Сафиуллин вложились в наружную рекламу, Сергей Бойко размещал рекламу в соцсетях. В результате каждый избиратель узнал фамилии Пинус и Сафиуллин. Хотя Бойко не удалось «дотянуться» до каждого избирателя, но те, кто увидел его ролики и прямые эфиры, оказались более мотивированы. Это объясняет то, что его сторонников пришло на выборы больше, чем сторонников Пинус и Сафиуллина, хотя социологические опросы показывали совсем небольшой разрыв между ними.
Все же для большинства избирателей выборы оказались «ни о чем». Они не видели ни внятной позиции кандидатов (вряд ли таковой можно считать лозунги «Город заслуживает лучшего» и «Выборы нового мэра»), ни встреч с кандидатами, ни их агитации «в своем дворе». На 8 сентября для большинства жителей ситуация выглядела так: «действующий мэр Анатолий Локоть и какие-то непонятные кандидаты». Что и дало ему «убедительную» победу при явке в 20%. Команде действующего мэра удалось «не расплескать» первоначальный отрыв в ходе кампании. Помогла им в этом и беззубая позиция «ресурсных» кандидатов Пинус и Сафиуллина, которые в ходе кампании избегали резкой критики действующего мэра. Единственным, кто всерьез работал на понижение рейтинга Локтя (без чего победа над ним была невозможна), оказался Сергей Бойко.
Но КПРФ одержала победу на выборах ценой морального поражения. «Главная оппозиционная партия» Новосибирска для этой победы полностью слилась с «Единой Россией» и переняла многое из арсенала партии власти.
Все выборы Локоть тщательно избегал дебатов. Он пришел на них только однажды — ради заголовков «Локоть принял участие в дебатах». Это были дебаты даже не на телевидении, а на муниципальном радио, где «оппонентами» Локтя оказались Викторович, юрист Алексей Крестьянов и Лебедев. Напомню, что шаблоны финансовых отчетов Викторовича и Крестьянова удивительным образом совпали с шаблоном отчета самого Локтя, что почти наверняка означает, что их готовили одни и те же люди. На тех дебатах каждый мог задать только один вопрос каждому оппоненту. Вопросы Викторовича и Крестьянова Локтю касались не предыдущей деятельности действующего мэра, а планов на будущее — зеленая зона в пойме Оби и Тулы (Викторович) и привлечение к озеленению города простых граждан (Крестьянов).
148082
И только Лебедев задал Локтю острый вопрос — кто принял решение о выделении из бюджета 200 млн рублей на покупку квартир в долгострое Новомарусино и кто за это ответит. У Локтя на ответ было две минуты. Из них он примерно половину времени отчитывал Лебедева за неточности в его предыдущих выступлениях, а вторую половину рассказывал про гостиницу на площади Маркса, которую начали достраивать. Но кто ответит за Новомарусино — так и не ответил.
На предвыборных встречах с избирателями задавать вопросы Локтю разрешалось только письменно, а озвучивали потом только те, которые казались удобными. Всю кампанию и Локоть, и его штаб игнорировали вопросы и обвинения, исходившие от его оппонентов. Расчет был на то, что большая часть избирателей этих вопросов и обвинений так и не услышит, а если и услышит, то проигнорирует. Так оно и произошло.
Но в результате в узкой прослойке общественно активных горожан репутация Локтя и КПРФ упала ниже некуда. В социальных сетях трудно найти активных сторонников Локтя, не связанных с ним по служебной или партийной линии.
Выводы кампании
1. 80% жителей Новосибирска всё в принципе устраивает, раз они не приняли участие в голосовании. На этот раз у горожан был реальный выбор. Да, оппоненты Локтя не дошли до большинства избирателей. Но любой избиратель мог узнать все необходимое для квалифицированного выбора, потратив полчаса на изучение информации в интернете. Мог, но не захотел. Главной причиной победы Локтя стало отсутствие реального желания что-либо поменять у большинства избирателей.
У любой, даже самой плохой власти, всегда есть около 10% сторонников. Именно столько и набрал Локоть (от общего числа избирателей). Если оппозиция хочет победить, она должна набирать больше.
2. На предыдущих конкурентных выборах в Новосибирске всегда сталкивались элитные и лоббистские группировки, а гражданское общество выбирало между ними. На этих выборах был «системный договорняк», но ему впервые противостояли несистемные политики. Если мы оглянемся назад, то увидим, что в случаях «системного договорняка» в Новосибирске ранее не было никакой борьбы, а «согласованный кандидат» набирал порядка 70% голосов.
3. Статус «основной оппозиционной силы» на этих выборах перешел от системных партий к самовыдвиженцу Сергею Бойко.
4. В заслугу КПРФ и лично Анатолию Локтю можно записать сохранение относительной демократии в Новосибирске. Город не только остался одной из немногих столиц регионов России, где остались прямые выборы мэра, но и на них зарегистрировали даже сторонника Навального. Кстати, как показала практика, ничего страшного для власти после этого не произошло. Тактика «разделяй и властвуй» оказалась куда более эффективной, чем «зачищай и властвуй».
5. Для реальных перемен в Новосибирске нужно, чтобы существенная часть избирателей перешла от пассивной позиции «пусть ко мне придут и меня убедят» к активной — «вот мой кандидат, и я буду агитировать за него». На этих выборах такие избиратели были, они и обеспечили Бойко второе место, но их было сильно недостаточно для победы.
В 2014 году сторонней силой выступил Виктор Толоконский. В 2019 ей пыталось стать гражданское общество
6. Коалиция «оппозиционных кандидатов» не имеет шансов на реализацию, если их к этому не принуждает сторонняя сила. В 2014 году такой силой выступил бывший сибирский полпред Виктор Толоконский. В 2019 ей пыталось стать гражданское общество (призыв к созданию коалиции поддержали многие в социальных сетях). К сожалению, коалиция не появилась, но отказ от ее создания повлек существенные имиджевые потери для Натальи Пинус.
7. Олег Викторович, потративший более 3 млн на кампанию (интересно, чьих?) и завесивший город билбордами «Единый кандидат от оппозиции», набрал 1048 (0,43%) голоса, что немного больше, чем у Александра Гультяева (841 голос или 0,34%). Тот не потратил вообще ни копейки из своего фонда. Это означает, что билборды сами по себе почти не работают.
8. Подготовку к созданию оппозиционной коалиции на выборах 2020 года надо начинать сейчас. Я убежден, что это должна быть коалиция в первую очередь избирателей, а уже во вторую — кандидатов. Без вовлечения в политический процесс избирателей (чтобы каждый понимал, как именно от его мнения зависят принимаемые решения) невозможно победить «системные» (читай — лоббистские и коррупционные) политические партии и группы. Для победы на выборах депутатов потребуется больше, чем 10% от общего числа избирателей, ведь на малых выборах всё большую роль играет банальная скупка голосов.
9. В этой кампании впервые был привлечен к административной ответственности человек, занимавшийся скупкой голосов. Произошло это на довыборах депутата горсовета в Калининском районе. Скупали голоса в пользу кандидата от «ЕР» Павла Чернышева. Он в результате и победил с небольшим отрывом от представителей КПРФ и «Родины». Это конечно, не новость, но теперь мы знаем официально — за действующих депутатов скупали голоса.
Главный вывод — невозможно добиться реальных политических изменений в ходе одной избирательной кампании. Для них нужно создавать общественные институты. И нужно менять политическое поведение — как своё, так и существенной части избирателей. Это долгий процесс. Можно опустить руки от итогов одной кампании, а можно извлечь из неё уроки и двигаться дальше. И это решение каждый принимает сам.