ЦДЖ: бердский суд решит судьбу бизнеса подрядчика Центрального моста
Бердский суд 18 марта начнет процесс по делу учредителя компании «Росстрой» Константина Михайленко и бывших руководителей городского управления капитального строительства, обвиняемых в мошенничестве при строительстве коллектора. На этом фоне «Росстрой» завершает контракт по подготовке площадки для строительства Центрального моста.
Тайга.инфо публикует статью Центра деловой жизни «Бердский суд решит судьбу бизнеса подрядчика Центрального моста».
В феврале 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области отказал ГКУ «Мост» о взыскании неустойки в размере 1,7 млн рублей с ООО «Росстрой» по госконтракту на вынос коммуникаций с участка строительства Центрального моста. Контракт заключили 20 сентября 2018 года на 338 млн рублей. Последующие тендеры для подрядчиков по подготовке площадки для стройки перехода через Обь серийно проваливались.
Согласно контракту, «Росстрой» взялся выполнить работы за 4 месяца по семи этапам, для которых требовались разрешения на строительство. Как впоследствии установил суд, разрешение было оформлено лишь на один этап, включающий перекладку коллектора на Большой.
В общей сложности, «Мост» принял работы на 304 млн рублей, насчитав неустойку на 1,753 млн за срыв графика. Рассмотрев претензии заказчика стройки, суд определил, что у «Росстроя» не было законной возможности выполнить шесть этапов строительства без разрешений, оформить которые «Мост» не удосужился. Лишь в июле 2019 года в силу вступили поправки к областному закону, определяющему случаи, когда разрешение на строительство не требуется — с того момента, по логике судьи Исаковой, и следовало бы вести отсчет исполнению контракта, а там уже поводов для штрафных санкций нет. На сегодня объем работ по контракту выполнен почти полностью.
История выглядела бы заурядным спором хозяйствующих субъектов, если бы не уголовное преследование учредителя и директора «Росстроя» Константина Михайленко, тянущееся с весны 2019 года. Его арестовали вместе с бывшим руководителем МКУ «Управление капитального строительства» Бердска Юрием Бекетовым по обвинению в мошенничестве при строительстве канализационного коллектора в 2017—2018 годах. В декабре 2019 года по тому же делу арестовали еще одного экс-руководителя УКС Алексея Егошина. По версии следствия, обвиняемые нанесли бюджету ущерб в совокупности на 8,4 млн рублей за счет замены при исполнении контракта чугунных труб на полипропиленовые. Егошину и Михайленко предъявили обвинение по трем эпизодам, а Бекетову по двум, но, по сути, речь об одной и той же истории с одним и тем же коллектором, построенным в 2015—2018 годах. Следствие считает, что обвиняемые похитили разницу в цене между чугунными и полипропиленовыми трубами, а стоимость контракта при этом осталась неизменной.
Обвиняемых, настаивающих на своей невиновности, закрыли в СИЗО. Защита утверждает, что использование полипропиленовых труб вместо чугунных было обосновано экономически и согласовано с заказчиком объекта и проектировщиками, что подтверждается документами. В том числе, были письменные согласования подрядчика с заказчиком в лице МКУ УКС, техническим заказчиком МУП «Комбинат бытовых услуг» и проектным институтом «Сибгипрокоммунводоканал». Экономия по контракту составила 2 млн. Федеральный закон №44 позволял сделать замену без ущерба для качества. Доводы следствия о том, что трубы якобы подменили скрытно вызывают сомнения, в том числе, и потому, что работы велись открыто на одной из центральных улиц Бердска, под контролем комиссий из заинтересованных лиц.
На момент возбуждения дела ссылались на постановление правительства от 24 декабря 2013 года, якобы запрещающее использовать полипропиленовые трубы для нужд обороны и безопасности государства. По ходу расследования упоминание об этом документе из дела исключили, поскольку упомянутого запрета не было. Но обвиняемых продержали под стражей 9 месяцев и держали бы дальше, если б вопрос не дошел до Верховного суда.
С момента ареста защита Михайленко билась в судах разных инстанций, доказывая предпринимательский характер дела и, соответственно, незаконность жесткой меры пресечения. Суды отказывались принять залог в 8,5 млн, покрывающий сумму предполагаемого ущерба. По словам адвокатов, силовики использовали условия СИЗО, чтобы склонить фигурантов оговорить друг друга и признать вину. Михайленко даже помещали в спецблок, где условия хуже, чем в карцере. История попала в поле зрения уполномоченного по правам предпринимателей в Новосибирской области: Николай Мамулат лично проверил условия содержания директора «Росстроя» в СИЗО, а после вынес на обсуждение с областной прокуратурой ситуацию, в которой бизнесмена прессуют в заключении без законных оснований.
Адвокаты, тем временем, добились успеха в Верховном суде, признавшего дело против Михайленко предпринимательским. После этого кассационная инстанция 15 января признала обоснованной жалобу на арест предпринимателя и его продление. На следующий день бердский суд, несмотря на протесты следствия, отправил Михайленко, Бекетова и Егошина под домашний арест. Это более щадящие условия. Но у Бекетова, к примеру, нет возможности ходить на работы и зарабатывать на содержание семьи — деньги и продукты для них собирают знакомые. Из-за невозможности директора «Росстроя» участвовать в управлении компании судьба бизнеса под вопросом.
По мнению защиты, оправдывающие обвиняемых факты, следствием не учитывались. Позиция обвинения держится на показаниях двух засекреченных свидетелей. Обычно личности свидетелей скрывают в процессах по организованной преступности, промышляющей криминалом. Что такого смертельно опасного в канализационной сфере Бердска — следствие, возможно, объяснит на суде. Наличие засекреченных персонажей добавляет истории драматизма. Но, вместе с тем, обостряет вопрос — а есть ли у следствия иные убедительные аргументы в пользу криминального сговора предпринимателя с бывшими муниципальными служащими, общественная опасность которых довольно сомнительна? Вопроса особо важного, если допустить, что у скрывающих свои личности свидетелей может быть интерес к исходу дела.
На суде 16 января Михайленко заявил: «Полагаю, что дело носит заказной характер с целью устранения меня как конкурента на строительном рынке Новосибирской области». Свои неприятности директор «Росстроя» связывает с контрактом по Центральному мосту. Предполагалось, что для выноса коммуникаций будет разыграно несколько контрактов — как с ГКУ «Мост», так и с концессионером проекта, «Сибирской концессионной компанией», входящей в группу «ВИС». После того, как «Росстрой» выиграл осенью 2018 года подряд на 338 млн, заключить контракт удалось не сразу: Михайленко жаловался на противодействие конкурентов. В начале 2019-го Контрольно-счетная палата пришла к выводу, что работы по выносу коммуникаций можно было якобы выполнить дешевле, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, за счёт использования других труб. Такие коррективы требуют пересогласования в Главгосэкспертизе. А по логике, и нового конкурса. В итоге трубы уложили в соответствии проекту, но дискуссии затянули исполнение контракта. Там и уголовное дело подоспело.
Несмотря на невозможность для Михайленко управлять бизнесом, его компании удается завершить контракт и выполнять прочие обязательства, попутно отбиваясь от претензий заказчика. Позиция обвинения в данном случае играет на руку конкурентам.