Суд в Кузбассе отменил оправдательный приговор из-за штрафов ГИБДД у присяжных
Кемеровский областной суд отменил оправдательный приговор в отношении жителей Кузбасса. После приговора прокуратура нашла судимость у супруга одной из присяжных, а также протоколы о превышении скорости у членов коллегии. Защита «пыталась дискредитировать сторону обвинения» и ставила под сомнение допустимость доказательств, решил суд.
Оправдательный приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ (нанесение тяжкого вреда, повлекшее смерть) в отношении Натальи Кожуховой и Юрия Колосова отменен. Такое решение принял Кемеровский областной суд по представлению прокуратуры, сообщили в пресс-службе Мариинского городского суда.
Следствие считало, что «находясь в доме потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений [подсудимые] избили его, нанеся совместно множественные удары руками и ногами, а также деревянной битой по голове потерпевшего». Кожухова и Колосов не признали вину.
Присяжные посчитали доказанным событие преступления, но не нашли причастности подсудимых к нему, следует из копии вердикта, опубликованной на сайте суда. Жители Мариинска были оправданы, прокуратура обжаловала приговор.
«Cторона защиты в присутствии присяжных заседателей неоднократно давала оценку не фактическим обстоятельствам дела, а пыталась дискредитировать сторону обвинения и представленные ею доказательства, признанные судом допустимыми, выдвигалась версия о причастности к совершению преступления иного лица», — пересказано представление прокурора в решении суда.
Обвинению не понравилось, что адвокаты несколько раз напрямую обращались к присяжным, отмечая, на что им нужно обратить внимание в экспертизах. Прокуратура рассказала, что присяжные скрыли о себе сведения о привлечении к ответственности.
Супруг одной из членов коллегии в 2003 году был осужден по ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия) и ч. 4 ст. 111 УК. У двоих присяжных обнаружились протоколы по ст. 12.9 КоАП (превышение скорости), у одного из них (нарушение правил перевозки людей).
Кемеровский облсуд посчитал это достаточным основанием для отмены приговора. Апелляция также решила, что защита рассказывала присяжным «информацию, ставящую под сомнение законность получения доказательств обвинения». Дело направили на новое рассмотрение.