Выборы в США очень эффективны. Как решается судьба президентства у главного оппонента России
Американская демократия базируется на нескольких простых принципах, один из которых очень важен: президентом становится не тот кандидат, который набрал больше голосов избирателей, а тот, кто победил в штатах, концентрирующих большинство населения. С точки зрения соблюдения баланса интересов и самовоспроизводимости системы федерализма – это самое главное.
Сегодня первый вторник после первого понедельника ноября. А в этот день раз в четыре года в единственной сверхдержаве мира проходят выборы президента. Президентские выборы в США — это акт, в результате которого точно становится известна фамилия самого влиятельного человека в мире на ближайшие четыре года. Почти точно, потому что все смертны.
Большинство российских поклонников демократических форматов из либеральной среды уверено транслирует идею о примитивности и даже дикости американской избирательной системы. Но американские выборы с системой выборщиков, несмотря на архаическое происхождение, очень эффективны для реализации приемлемого для всех избирательного процесса. Вопреки профанному представлению жертв российского высшего образования, демократия — это вовсе не результат выборов. Демократия — это технология, принцип, пространство и процесс, основная и более важная часть которого проходит между выборами.
И для того, чтобы узнать, насколько та или иная избирательная модель органична для конкретного общества, необходимо понимать, что целью существования любой избирательной модели является вовсе не избрание должностных лиц для выполнения тех или иных государственных функций. Цель избирательной модели — соблюдение баланса мнений и интересов, прозрачность и самовоспроизводимость системы, гарантии прав и интуитивно понятный интерфейс для пользования всем этим. А результат выборов — не избрание идеального руководителя, а победа фигуры, которая будет восприниматься в качестве легитимной для большинства страт и групп общества.
США — это настоящая федерация и страна локальных культур, пространство мощнейших демократических процессов, в котором политика — лишь частный и не самый масштабный вариант функционирования гражданского общества. Поэтому фигура президента должна быть легитимна в первую очередь с точки зрения баланса между территориями и способами решения основных общественных проблем.
Говоря проще, американская демократия на федеральном уровне базируется на нескольких простых принципах, из которых один из наиболее важных — следующий: президентом становится не тот кандидат, который набрал больше голосов избирателей, а человек, который победил в штатах, концентрирующих большинство населения. С точки зрения соблюдения баланса интересов и самовоспроизводимости системы американской демократии и американского федерализма — это самое главное. Кроме того, именно так отсекаются крайности, и президентом не может стать ни идеальный для Новой Англии или области залива Сан-Франциско ультралиберал, ни полностью органичный для глубокого Дикси и фермерской глубинки Великих Равнин консерватор.
Поэтому с точки зрения прогнозов отрыв одного кандидата от другого по всей стране не имеет никакого значения. Значение имеет только один фактор: победит ли кандидат в тех штатах, которые в совокупности концентрируют больше половины населения. Понятно, что остается всегда риск, что выборщики обманут доверие избирателей — например, на прошлых выборах таких нашлось рекордные семь человек — но этот тот фактор, который не сможет стать решающим в стабильной двухпартийной демократической системе.
За Калифорнией наблюдать нет никакого смысла — она и так проголосует за Байдена. И если говорить о текущих выборах, то особенно важными становятся те самые пресловутые «колеблющиеся штаты». Самое интересное для меня, как для историка, это то, почему именно эти штаты уже которые выборы предпочитают колебаться.
Вторая проблема, которая в полной мере выявилась на выборах 2016 года, это погружение значительной части американского — в первую очередь либерального — истеблишмента в выдуманный мир, который они сами создали в ответ на рейгановскую неоконсервативную революцию, как пропагандистское пространство. Я пишу в первую очередь о либеральной Америке не из чувства презрения, а просто потому, что подавляющее большинство влиятельных СМИ и вузов США подчеркнуто либеральные, и иллюзорная реальность либералов не в пример более масштабна, чем консервативная. Но это отдельная тема. А вот социально-демографические причины возникновения колеблющихся штатов — это серьезная проблема не только политологии, но и американской истории вообще.
Давайте посмотрим на базовые социально-демографические причины этого:
1. Демография горизонтальная. Население США растет, и растет очень быстро. В том числе меняется и размещение населения. Городская, пригородная и сельская Америка сохраняются как фактор политической социологии, но важнее становится уже типология городских агломераций по месту размещения и уровню включенности с мировую экономику и реальные мировые экономические процессы. Сейчас в урбанизационных процессах США можно выделить несколько параллельных процессов.
- Первый — это резкий отрыв самых важных и крупных городов агломераций от остальных и их превращение в полноценный мировой центр, в котором бытовой изоляционизм становится невозможным, а бытовой расизм невыгоден. В первую очередь это Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Чикаго, Бостон и Сан-Франциско. А также Хьюстон, Даллас, Майями, Атланта, Вашингтон, Денвер, Филадельфия, Сиэтл, Остин, Детройт, Миннеаполис, Сан-Диего и Тампа. И в меньшей степени Балтимор, Шарлотт, Орландо, Сент-Луис, Финикс, Сан-Хосе, Нэшвилл, Коламбус, Кливленд, Канзас-Сити, Сакраменто, Милуоки и Солт-Лейк-Сити.
- Второй — это резкий рост городов в ранее депрессивных и консервативных штатах, куда начинает перемещаться более продвинутое население из либеральных районов. Самые яркие примеры таких городов — это Атланта, Шарлотт, Орландо, Майами, Джексонвилл, Нэшвилл, Мемфис, Луисвилл на Юге, Сент-Луис, Канзас-сити, Омаха, Уичито на Великих равнинах, Даллас, Хьюстон и Остин и Сан-Антонио в Техасе, Албукерке, Финикс, Лас-Вегас, Денвер, Тусон в горах.
- Третий — это продолжающийся кризис в городах Ржавого пояса, где падает население ядра агломерации, субурбия продолжает расщепляться по расовому принципу, а города проигрывают конкуренцию другим центрам, лишенным традиционных проблем старых промышленных центров. Крупнейшими из таких центров остаются Детройт, Сент-Луис, Кливленд, Баффало, Цинцинати, Питтсбург, Толидо и в меньшей степени Чикаго и Милуоки. В целом к этой категории относятся в той иной степени все крупные города Приозерья, за исключением, возможно, Коламбуса и Индианаполиса. Это единственный регион, где критичные консервативные прореспубликанские настроения за последние годы выросли.
2. Демография вертикальная. США последнего десятилетия испытывала очень серьезный экономический подъем, характеризующийся прежде всего структурными изменениями в экономике. Основные процессы здесь следующие.
- Во-первых, глобализированный ренессанс промышленности привел к мощному перетоку нового производства из глубинных районов к основным портам, которые расположены в крупных либеральных городах.
- Во-вторых, «сланцевая революция» и революция в области ветрогенерации привели к мультипликативному эффекту для производства и потребления, а так же для увеличения автономности жилища, возникновению большого количества рабочих мест в новых сферах и вообще появление новых сервисных (по отношению к новой энергетике) сегментов экономики.
- В-третьих, новые отрасли экономики — в первую очередь IT-индустрия, космические технологии, новая энергетика — резко увеличили доходы очень значительной части населения, по сути, переместив десятки миллионов людей из среднего класса в верхний. Именно это основной фактор так называемого «размывания среднего класса», когда почти седьмая его часть за жизнь одного поколения становится богатыми людьми по причинам в большой степени связанными с принадлежностью к конкретным сферам экономике и готовности заниматься в этих сферах бизнесом. И в очень небольшой степени с образованием, что и вызывает корпоративистский эффект Берни Сандерса.
3. Демография расовая и миграционная. Доля мигрантов в населении США растет. Большинство ассимиляционных моделей продолжают работать. Долговременных тенденций закрепления мигрантов второго и третьего поколения в нижнем классе не наблюдается. Однако при этом можно выделить несколько процессов, которые представляют собой суть современных расовых процессов.
- Во-первых, стабильно сохраняется бедность в одних и тех же районах. Если взять статистику уровня жизни по округам в США, то все самые бедные округа будет относиться к одной из четырех категорий — сельские черные округа на Глубоком Юге, сельские горные белые округа Аппалач и Озарка, приграничные округа с преобладанием латиноамериканских мигрантов первого поколения и индейские резервации. Не менее известны черные гетто в крупных городах Северо-Востока и Среднего Запада.
- Во-вторых, в то же время в наиболее динамично развивающихся штатах и территориях растет доля небелого населения, которое исторически голосует в большей степени за демократов. И можно хорошо заметить, как классический консервативный Юг сжимается со стороны Севера и Флориды, вслед за ростом на Юге новых городов.
- В-третьих, проблема абортов и однополых браков для католиков и переход третьего и четвертого поколения латиноамериканских мигрантов на ценности американского среднего класса приводят к размыванию — особенно в крупнейших агломерациях — демократического электората среди латиноамериканцев. В особенности процесс начала более массового голосования американцев латиноамериканского происхождения за республиканцев наблюдается в третьей и четвертой агломерациях США — Хьюстоне и Далласе, а так же во Флориде.
Все вышеизложенные процессы — это очень сложный комплекс факторов, который необходимо учитывать при любых прогнозах. Выборы же 2020 года еще и усложнены тем, что возникает фактор голосования по почте. Еще одна проблема, выявленная на прошлых выборах — а именно ориентация всех социологических моделей на город и субурбию и выпадение полноценного учета мнений сельской Америки — так и не была преодолена. Поэтому даже при таком существенном отрыве Джозефа Байдена от Дональда Трампа, какой показывали все последние опросы, вероятность победы действующего президента не исключена.
И все зависит от колеблющихся штатов. В первую очередь Пенсильвании, Огайо, Мичигана, Северной Каролины, Техаса и Флориды. Для первых трех штатов весь вопрос в том, готовы ли они в себе преодолеть модель мышления Ржавого пояса.
Северная Каролина и Техас — это классические консервативные штаты, в которых невероятно быстрые темпы развития городов приводят к изменению демографии. И поэтому в этих штатах все упирается в то, насколько Шарлотт и Роли в Северной Каролине и Хьюстон и Даллас в Техасе смогут перевесить традиционные ценности Юга.
А Флорида — это срез всей Америки. Как с наследием и Дикси, и Кубы одновременно и здесь очень большую роль играет случайность, как это и было 2000 году, когда вопрос о том, кто победил на выборах, решал Верховный суд. Подобный исход и не исключен и сейчас, и это тоже вызов для американской демократии.
В любом случае выборы будут интересными. И в первую очередь благодаря региональным отличиям.
Дмитрий Холявченко, специально для Тайги.инфо