«Обывателю проще откупиться от проблем»: как сделать эффективным местное самоуправление
Избрание депутатов от округов или по партийным спискам — это рудимент доцифровой эпохи. Сделать местное самоуправление эффективнее было бы проще, если бы оно было адаптировано под политическое поведение, присущее русскому человеку. Современные технологии это позволяют. Новая лекция главы аналитического отдела Тайги.инфо Алексея Мазура.
Продолжение цикла видеолекций «Как создать Россию будущего». Он создан по просьбам подписчиков Алексея Мазура и Тайги.инфо. Вы также можете послушать выпуск.
Видео и монтаж Татьяны Душутиной. Не забывайте подписываться на канал Тайги.инфо в YouTube, чтобы получать уведомления о новых роликах и эфирах. Предыдущие выпуски собраны здесь.
Местному самоуправлению в России можно поставить диагноз «пациент скорее мертв, чем жив». Отсутствие ресурсов, изъятие большинства полномочий «наверх» приводит к тому, что от глав местного самоуправления практически ничего не зависит. Можно было бы списать смерть местного самоуправления на то, что его съел левиафан централизованного государства, но дело не только в этом.
В России на самом низовом уровне существует реальное местное самоуправление. Люди скидываются деньгами, причем «налоги» носят прямой, а не косвенный характер. Утверждают бюджеты, выбирают руководителей… Но работает это местное самоуправление в большинстве случаев тоже плохо. Речь об управлении ЖКХ в многоквартирных домах. Хотя, несмотря на все сложности, все больше и больше домов начинает управляться если не хорошо, то хотя бы удовлетворительно. Связано это, как правило, с тем, что находится-таки толковый и неравнодушный человек.
Но все же на примере ЖКХ мы видим еще одну фундаментальную проблему. Российскому обывателю проще «откупиться» от проблем и дрязг, чем участвовать в спорах. Для многих такое «местное самоуправление» остается уделом «бабок, которым нечем заняться» и которых ничем не проймешь.
В реальном же самоуправлении у обывателя еще меньше желания участвовать. Мы повсеместно видим явку на местных выборах в 10%-20%. Конечно, хотелось бы, чтобы проснулись гражданские чувства в наших людях, и они бы, наконец, взяли в свои руки дела местного самоуправления, поставив его себе на службу.
Но это было бы гораздо проще сделать, если бы местное самоуправление было бы адаптировано под политическое поведение, присущее русскому человеку. Да, это про тот самый «менталитет», но не совсем потому, что речь идет о реальных особенностях участия наших граждан в политических и общественных процессах.
Если упростить, то политическое состояние русского человека делится на три фазы. Первая (редкая) — вера и энтузиазм. Вторая, самая распространенная — равнодушие (мне пофиг, жить можно, лишь бы не было войны). Третья — русский бунт.
Фаза равнодушия может быть очень растянутой. От горячего одобрения на словах, до ругани и ворчания. Но чтобы раздражение и недовольство перешли в действие, должна переполниться некая чаша терпения, краев которой не знает никто — в том числе сам носитель этой чаши.
Поэтому политический цикл выглядит так — новый начальник въезжает в свое кресло на волне энтузиазма и надежд, потом он начинает надоедать. И в конце концов дело доходит до бунта. Но в большинстве случаев этот цикл «замерзает» надолго в средней его части. Начальник (старший по дому, председатель садоводческого товарищества или гаражного кооператива) никому особо не нравится, но заниматься его переизбранием тоже не хочется. Ведь нужно чтобы для бунта созрело большинство.
Мы плохо способны к коллективным действиям. Самый типичный «русский бунт» на самом деле — это бегство. Крестьяне Руси бежали в казаки, сейчас людям проще переехать, чем попытаться что-то изменить там, где живешь.
Существенно усовершенствовать российское местное самоуправление можно, сменив акт принятия коллективного решение на множество актов решений индивидуальных. И сменив обезличенное представительство (депутат от округа) на прямое (вот мой представитель).
Если вдуматься, избрание депутатов от округов или по партийным спискам — это рудимент доцифровой эпохи. Возьмем сообщество, которому требуется принять коллективное решение и в котором члены равноправны. Если оно маленькое, то просто все собираются и решают. Но если в нем более 20 человек, получается фильм «Гараж». Когда заседание идет долго, а кому-то надо идти, он говорит — я пойду, а вот Вася пусть голосует моим голосом. Когда в сообществе сотни и тысячи человек, схема оставить голоса Васе, Пете или Тане уже ломается (попробуй все это уследи и подсчитай), потому переходят к избранию делегатов, депутатов и так далее.
Но современные цифровые технологии вполне позволяют сохранить схему «я доверяю свой голос Васе» при любом размере сообщества. Кто сказал, что у делегатов должно быть одинаковое число голосов? Почему Вася не может представлять 50 человек, а Петя — 15, и голосовать соответственно, 50-ю и 15-ю голосами? Сегодня технологии позволяют не только мгновенно подсчитывать результаты голосования (с этим и таблица в Excel справится), но и дать возможность членам сообщества в любой момент забирать свой голос у одного представителя и отдавать его другому.
Ведь действительно же, это маразм — зачем все члены кооператива или товарищества должны сидеть все время собрания и тратить свое время на нудные процедуры? Выступать все равно будут немногие, все их знают, и каждый уже определился, кого поддержит.
Но совершенно то же самое может быть и на уровне села, района или города.
Возможность в любой момент передоверить свой голос сильно снижает барьер участия. «Русский бунт» превращается в способ воздействия на выборный орган.
Такая схема идеально ложится на «русский менталитет». Средний участник сообщества не хочет вникать в детали. Он доверяет кому-то. Но если начинают просачиваться компрометирующие представителя сведения, через какое-то время избиратель отзовет свой голос.
Возможно, в России будущего стоит сделать такую систему местного самоуправления, просто «зашив» ее в законодательство.
Но если подобный механизм представительства внедрить в местные сообщества, то они уже смогут избирать и депутатов, и глав местного самоуправления — с условием, что те будут исполнять волю сообщества.
В принципе, схема неплохо подходит и для ТСЖ. Ведь необязательно у «избирателей» должно быть по одному голосу. Может быть, и по числу квадратных метров. Тогда «представители» сначала обсуждают и отголосовывают все вопросы, а затем выносят на общее собрание уже согласованный вариант. Тем самым экономя время и нервы большинства.