Суд отменил оправдательный приговор жительнице Кузбасса, обвиняемой в убийстве издевавшегося над ней сожителя
В Кузбассе отменили оправдательный приговор женщине, которую обвиняли в избиении сожителя до смерти. Она защищалась от него, и, по вердикту присяжных, ее преступление не было доказано. Однако один из заседателей мог скрыть наличие судимости, из-за чего дело отправили на повторное рассмотрение.
Кемеровский областной суд отменил оправдательный приговор жительнице Мариинска Светлане Прокоповой, которую обвиняли в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), сообщили в пресс-службе Мариинского горсуда 28 декабря.
Прокопову оправдали присяжные. Одной из причин отмены приговора в суде назвали наличие у одного из присяжных погашенной судимости за мошенничество, что «не позволило стороне обвинения принять решение о наличии оснований для заявления отвода». Этот кандидат вошел в основной состав коллегии и принимал итоговое решение по делу.
По версии следствия, которую поддержала прокурор Юлия Тарасун, вечером 13 августа 2020 года подсудимая поссорилась с сожителем. Тот избил ее по ноге и руке деревянной шваброй.
«После этого, по версии стороны обвинения, Светлана Прокопова, выхватив деревянную швабру из рук сожителя, нанесла ему не менее одного удара в поясничную область слева, а также руками и указанной шваброй не менее трех ударов в область левой седалищной кости и верхних конечностей», — рассказывали в суде.
Мужчина получил закрытую травму живота с разрывом селезенки и обильной кровопотерей, от которых, как утверждало следствие, он умер в приемном отделении Мариинской городской больницы.
Женщина не признала вину. Она заявляла, что от ее действий мужчина не мог умереть.
Позже прокурор Мариинска принесла представление, в котором указала на необходимость отмены оправдательного приговора в связи «с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с чем и согласилась судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда».
«Также было установлено, что подсудимая и ее защитник в ходе рассмотрения уголовного дела нарушали требования процессуального законодательства, касающиеся особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей: доводили до сведения присяжных заседателей информацию, не относящуюся к их компетенции», — заявили в суде.
Дело отправили на новое рассмотрение с другим составом присяжных.