Прокуратура Республики Алтай: Лапшин создает дымовую завесу чтобы виновные могли уйти от ответственности

27 Янв 2005, 05:05

Прокуратура Республики Алтай считает, что своими действиями руководитель этого региона Михаил Лапшин препятствует следствию по уголовному делу, возбужденному по фактам превышения должностных полномочий, допущенных в ходе ликвидации последствий землетрясения. Об этом говорится в распространенном сегодня заявлении прокурора Андрея Волкова, сообщает корреспондент ИА REGNUM в Республике Алтай.

Вчера глава Республики Алтай Михаил Лапшин провел пресс-конференцию, в ходе которой обвинил прокурора в том, что тот "встал на путь откровенной клеветы", в результате чего Лапшин уже не может, как ранее "не реагировать на противоправные действия прокурора". Говоря о возбуждении уголовного дела по фактам превышения должностных полномочий республиканскими чиновниками в ходе аварийно-восстановительных работ в районах, пострадавших в результате осеннего землетрясения 2003 года, глава республики назвал его незаконным: "сотрудники аппарата заместителя Генерального прокурора РФ по СФО Валентина Симученкова располагаются в городе Новосибирске и в зоне бедствия никаких проверок не проводили, а также могли не знать о решении Горно-Алтайского городского суда по всем ныне вторично заявленным обвинениям, то заявления Волкова о целях уголовного расследования убеждает, что именно он инициировал в Новосибирске явно незаконное возбуждение уголовного дела". Глава республики заявил, что направил в суд заявление с требованием привлечь Андрея Волкова к уголовной ответственности за клевету.

Сегодня прокурор сделал ответное заявление, текст которого ИА REGNUM приводит полностью:

"Сделанное вчера главой республики Лапшиным заявление можно расценивать как давление на следствие, создание вокруг следственной бригады нездоровой атмосферы, которая будет мешать им в работе. Это как дымовая завеса, благодаря которой заинтересованные чиновники хотят препятствовать нормальному расследованию и установлению истины, обстоятельств совершения преступления и виновных в его совершении.

Действия следователей в рамках возбужденного заместителем Генерального прокурора уголовного дела № 98025 могут представлять угрозу только для людей, ответственных в совершении преступления, но никак не могут угрожать всей республике или процессу восстановительных работ. Более того, работа следственной бригады призвана устранить препятствия в восстановлении пострадавших сел, а также в оказании необходимой помощи жителям, оставшимся без жилья и не имеющих должные условия для получения образования и медицинской помощи.

Руководство республики не должно отождествлять себя со всей республикой и ставить знак равенства между своим будущим и будущим нашего региона и наших земляков. Предпринимаемые органами прокуратуры действия - это действия не в отношении республики, а в отношении должностного лица. В конце концов, все равны перед законом и со следствием нужно сотрудничать, а не создавать ему препятствия политическими заявлениями.

Из анализа всех имеющихся у нас данных могу сказать, что М.И.Лапшин систематически говорит населению республики неправду. О склонности главы региона к введению людей в заблуждение я говорю на основании имеющихся у нас документов, которые наглядно демонстрируют, сколько раз и к какому только сроку глава не обещал сдать жилье или построить школу в Новом Бельтире. До сих пор ни одно из его обещаний не выполнено в полном объеме. Много неправды и в "политическом заявлении", сделанном главой республики вчера. Например, он говорит, что суд опроверг все наши доводы, в том числе доводы о завышении цен и объемов фактически выполненных работ. Потом, опираясь на это утверждение, глава республики пытается обосновать незаконность возбуждения уголовного дела. Он говорит, что есть решение суда по этому вопросу, а прокурор, вопреки этому решению, еще и дело возбуждает.

Вообще, решение Горно-Алтайского городского суда относится к вопросу установления юридического факта - грубого нарушения главой правительства Конституции и федеральных законов. Суд, отказывая нам в удовлетворении иска, не согласился с нашими доводами о том, что в действиях Лапшина есть грубые нарушения Конституции. Однако суд не делает выводов о том, что этих нарушений не было вовсе, они лишь признаны недостаточным основанием для досрочного отрешении главы республики от должности.

Поэтому утверждения о том, что суд опроверг все наши доводы, являются личным измышлением господина Лапшина.

Ответственно заявляю, что деятельность прокуратуры ни объективно, ни теоретически не может препятствовать хозяйственной деятельности предприятий и субъекта федерации. Это очередное измышление. Изъятие документов, которое производится следователями, не может препятствовать хозяйственной деятельности, поскольку все необходимые копии для работы остаются у тех, кто с ними работает. К тому же восстановительные работы продолжаются, они не остановлены. Так что никаких помех мы не создаем. Нет и угрозы срыва финансирования восстановительных работ, о чем говорит Михаил Иванович. Возбуждение уголовного дела никоим образом не может на это повлиять. Высказывание о том, что формулировка, по которой возбуждено уголовное дело, ставит под подозрение всех членов правительства, также не соответствует действительности. Утверждение главы республики о том, что я инициировал возбуждение уголовного дела, не соответствует действительности. Его возбудил вышестоящий прокурор, и материалов в прокуратуре СФО было для этого предостаточно. После землетрясения в республику неоднократно приезжала старший прокурор отдела генпрокуратуры в СФО Надежда Дечко, другие сотрудники окружной прокуратуры. Говорить, что они не были в зоне землетрясения и не проводили там проверки - значит обманывать и вводить в заблуждение журналистов, а через них и все население республики. Лапшин отлично об этом знает, поэтому можно сказать, что он делает не только ложные, но и заведомо ложные заявления.

Прокуратурой республики не создавалась конфронтация с исполнительной властью. Есть факты неисполнения правительством республики и в частности Лапшиным актов прокурорского реагирования, в которых прокуратура республики указывала на нарушения законов в ходе аварийно-восстановительных работ. Не основано на действительно и заявление о том, что я ступил на путь личной вражды с главой республики. Вражда - это категория больше нравственная и моральная. К нему, как к пожилому человеку, близкого по возрасту к моему отцу, я не могу испытывать каких-то личных чувств. Я не считаю это допустимым, а в своих действиях руководствуюсь лишь объективными данными. На пресс-конференции 19 января я говорил о фактах полета на вертолете главы республики в гости к отшельнице Агафье Лыковой и доставки ей в качестве подарка козла Чикатило, о других фактах, происходивших в реальности с главой республики. Эти сведения, может быть, и являются порочащими главу республики, но они не вымысел. Их не нужно было совершать, тогда у нас не было бы оснований говорить о необоснованных тратах из бюджета. Вызывает сомнение компетентность консультантов главы республики, рекомендовавших обратиться в суд с заявлением о привлечении меня к уголовной ответственности. Михаил Кузнецов, называющий себя профессором, доктором юридических наук, по всей видимости не знает об особом порядке возбуждения и расследования уголовных дел в отношении ряда лиц: депутатов Государственной Думы, сенаторов, судей, а также прокуроров.

Кроме того, клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Мною же были озвучены реальные факты нарушений законодательства, допущенные главой республики Лапшиным при ликвидации последствий землетрясения, которые судом были установлены как имеющие место в действительности, однако не признанные в качестве грубых нарушений в связи с их, как выразился суд, несоразмерностью. Мы действуем исключительно в рамках закона. Поэтому, например, неуместны слова о том, что мы занимаемся клеветой, не уважаем суд. Закон дает нам право не согласиться с решением суда, и мы в строгом соответствии с нормами права оспариваем его в вышестоящие инстанции. Факт того, что мы не согласны с решением суда, не свидетельствует о том, что мы не уважаем суд и его решения. В завершение еще раз подчеркну, что действия органов прокуратуры осуществляются в строго соответствии с законодательством. Наша цель - обеспечить выполнение законов и соблюдение прав граждан. Если мы видим, что правовые нормы нарушаются, что страдают законные интересы граждан, мы будем всеми законными способами добиваться восстановлению справедливости. Уверен, что все ветви власти должны быть в этом заинтересованы и не должны чинить препятствий в этом вопросе".