Совладельцы «Ангарскцемента» разошлись в оценках годового собрания акционеров

30 Авг 2005, 10:17

В минувшую субботу в Ангарске состоялось годовое собрание акционеров ОАО «Ангарскцемент», инициированное одним из собственников предприятия — кемеровским холдингом «Сибирский цемент». Оно избрало совет директоров, ревизионную комиссию и утвердило бухгалтерскую отчетность. Другой собственник «Ангарскцемента»— новосибирская группа РАТМ, ранее отказавшаяся от участия в собрании, заявила о готовности оспорить все его решения.

Ъ Конфликт группы РАТМ (принадлежит 48,35% акций «Ангарскцемента») и ОАО «Сибирский цемент» («Сибцем» — 49,3% акций ангарского предприятия), стремившихся установить контроль над ангарским цементным заводом, начался осенью 2004 года. После покупки в сентябре 50,5% акций ОАО «Ангарскцемент» группа РАТМ рассчитывала увеличить свой пакет в комбинате до 95%, что позволило бы ей стать самым крупным производителем цемента в Западной Сибири. Однако держатель 45% акций ЗАО «Истлэнд» продало свой пакет ОАО «Сибирский цемент», который и приступил к оперативному управлению комбинатом.

1 июля гендиректор ЗАО «РАТМ-Холдинг» Георгий Глебов заявил „Ъ”, что у компании из контрольного пакета — 50,5% — осталось лишь 48,35% акций ангарского завода. По его словам, 2,17% акций были списаны со счетов ООО «Брокеркредитсервис» (БКС), номинального держателя пакета «Ангарскцемента», принадлежащего РАТМ. Эти акции были списаны по решению уфимского мирового судьи на счет начальника планово-экономического отдела «Ангарскцемента» Любви Капитоновой. 7 июля гендиректор ЗАО «РАТМ-Холдинг» Георгий Глебов заявил „Ъ” о своих подозрениях в том, что решение уфимского мирового судьи Маргариты Азаровой о передаче 2,17% акций является сфальсифицированным. По словам господина Глебова, проведенная сотрудниками холдинга проверка установила, что мировой судья не выносила никакого решения относительно передачи акций госпоже Капитоновой, а решение было подделано.

В минувшую пятницу Георгий Глебов заявил „Ъ”, что представители РАТМа не будут участвовать в собрании акционеров предприятия, которое назначено на субботу. По его словам, собрание созывается «Сибирским цементом» «с множеством нарушений», и РАТМ не собирается «участвовать в этом цирке».

Впрочем, в субботу годовое собрание акционеров все же состоялось. По информации „Ъ”, собрание началось после объявления счетной комиссии о том, что необходимый кворум (51% — „Ъ”) имеется. По словам председателя собрания, исполнительного директора завода «Ангарскцемент» Александра Пушилина, были рассмотрены все вопросы, вынесенные в повестку дня — избран совет директоров, ревизионная комиссия, утверждены бухгалтерская отчетность и выбран аудитор. Об итогах голосования счетная комиссия (согласно законодательству об АО ее функции исполняли представители реестродержателя — „Ъ”) сообщит через 15 дней. «Наконец-то, после многих попыток других акционеров сорвать собрание ОАО «Ангарскцемент», оно состоялось, — отмечается в сообщении «Сибцема». — В полном соответствии с законом руководство завода получило возможность продолжать выполнять свои функции». В «Сибцеме» не смогли вчера сообщить, кто именно вошел в совет директоров, а также отказались предоставить данные о финансовых итогах деятельности «Ангарскцемента».

Вчера гендиректор ЗАО «РАТМ-Холдинг» Георгий Глебов в очередной раз заявил „Ъ”, что субботнее собрание акционеров, созванное «Сибцемом», незаконно, уточнив при этом, что оно было проведено с множеством нарушений — к примеру, не были соблюдены сроки проведения собрания. При этом в РАТМ сообщили, что не получили соответствующий пакет документов, в частности, им до сих пор неизвестен список кандидатов в совет директоров, в котором компания должна была получить половину мест.

«Они провели это собрание сами с собой», — заявил Георгий Глебов. По его словам, «Сибцем» «забрал реестр акционеров себе» без соответствующего решения совета директоров. «Мы не знаем, участвовали ли в этом собрании те 2,17% акций, на которые наложен судебный арест, — сообщил Георгий Глебов, — но в любом случае кворума (51% акций — „Ъ”) не должно было быть».