Хакасские пивовары попробуют защитить «Хан-Куль» в третий раз

07 Сен 2005, 05:06

Как стало известно „Ъ“, производитель пива и минеральных напитков — ОАО «АЯН» — планирует оспорить отказ арбитражного суда Республики Хакасии (РХ) в удовлетворении требований компании к межрайонной инспекции ФНС России по РХ №1. Смысл требований АЯНа состоит в правильности определения суммы налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В случае успеха АЯНа сумма НДПИ, которую платит предприятие, будет уменьшена в несколько сотен раз.

Напомним, конфликт между ОАО «АЯН» и налоговиками начался в октябре 2003 г. По мнению инспекции, согласно главе 26 новой редакции Налогового кодекса (НК), АЯН обязан платить НДПИ, поскольку добываемая минеральная вода относится к полезным ископаемым. При этом, считают налоговики, ставку налога (которая составляет 7,5%) следует взимать с доходов от реализации предприятием минералки, поскольку продажа даже разлитой в бутылки минеральной воды — это, по сути, реализация добытого полезного ископаемого. Однако, по мнению начальника юридического отдела АЯНа Дмитрия Качанова, такая методика взимания налога «является экономически необоснованной и несоответствующей действующему законодательству». «Стоимость добычи природной минеральной воды и стоимость бутилированной минеральной воды «Хан-Куль» отличается в сотни раз. В стоимость готового продукта включаются также очистка добытой минеральной воды, ее упаковка, реклама, а также стоимость бренда», — говорит он. Поэтому, считает он, базой для расчета налога в этом случае служит стоимость затрат предприятия, связанных исключительно с добычей полезного ископаемого. При этом господин Качанов также ссылается на ст. 337 НК, согласно которой продукт переработки полезного ископаемого (в данном случае — природной минеральной воды) является продукцией обрабатывающей промышленности.

Пока в судебных спорах речь идет об одном спорном периоде — октябре 2003 г., а спорная сумма составляет 700 тыс. руб. Как говорит Дмитрий Качанов, дважды суд выносил решение в пользу производителя. Однако оба раза Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке кассации отменял его и отправлял дело на доследование. 31 августа хакасский арбитраж в третий раз, принимая решение по данному делу, решил отказать в удовлетворении заявленных предприятием требований. Как сообщил господин Качанов, он будет подавать апелляцию на это решение. В то же время по аналогичному делу в марте нынешнего года уже вынес решение Высший арбитражный суд (ВАС) России, который встал на сторону налоговиков.

В пресс-службе красноярской компании «Пикра», также разливающей минеральную воду, „Ъ“ сообщили, что следят за развитием дела АЯНа. Как отметила сотрудник пресс-службы «Пикры» Мария Федяева, при производстве минеральной воды «Нанжуль» компания платит НДПИ, однако с какой именно суммы, она сказать не смогла. «Мы платим ровно столько, сколько начисляет налоговая инспекция. Никаких разногласий по этому вопросу у «Пикры» нет», — отметила госпожа Федяева.