Кто первый встал, того и гипермаркет. “Нидан” и “Сибирский гигант” померились магазинами

Яна Янушкевич
Юлия Дрокова
Ведомости – Новосибирск

13.09.2005, №170 (1451)

Новосибирская группа “Нидан” проиграла конкуренцию с холдингом “Сибирский гигант” на дамбе Димитровского моста, где обе компании начали строить гипермаркеты. “Нидан” решил окончательно заморозить димитровский проект в пользу двух своих торговых центров на других участках и не исключает возможность продажи долгостроя.

Группа “Нидан” основана в Новосибирске в 1998 г., владеет тремя заводами по производству соков в Подмосковье, Новосибирске и на Украине. Выручка группы в 2004 г., по собственным данным, – около $203 млн. Основные марки – “Чемпион”, “Моя семья”. По данным агентства “Бизнес Аналитика”, по итогам 2004 г. “Нидан” занимал 17,8% российского рынка соков.

В начале 2004 г. в составе группы компаний “Нидан” было создано направление “Девелопмент и ритейл”. Начать новый бизнес компания решила с родного Новосибирска и заявила о планах построить в городе три-четыре торговых центра. Потратить на это планировалось $30-40 млн. Первый свой комплекс площадью 10 000 кв. м “Нидан” начал строить на дамбе Димитровского моста, но уже в конце 2004 г. строительство было заморожено на стадии фундамента. Выяснилось, что рядом с участком “Нидана” холдинг “Сибирский гигант” начал строить свой гипермаркет более чем в два раза крупнее, чем у “Нидана”. Тогда представители “Нидана” решили дождаться определенности с концепцией соседей, чтобы сделать ассортимент конкурирующих центров максимально разнящимся.

“Гигант” начал строиться позднее “Нидана”, но должен открыться уже 1 декабря 2005 г., сообщила директор по маркетингу “Сибирского гиганта” Наталья Замосковцева. Это вынудило сокового производителя попытаться договориться с “Сибирским гигантом” об ассортиментной политике. Директор “Сибирского гиганта” Евгений Сиренко рассказывает, что он обсуждал с представителями “Нидана” возможные варианты: “Мы предоставили все интересующие их документы, маркетинговую концепцию. Ведь нам интересно дополнять друг друга, а не вести изнуряющую конкурентную борьбу”. Но к компромиссу ритейлорам прийти не удалось. “Основной акцент в будущем торговом центре мы собирались сделать на продукты питания. Я не представляю, каким образом можно дополнить "Гигант", также ориентированный на продукты питания”, — говорит директор департамента “Девелопмент и ритейл” Александр Рожнов.

В итоге “Нидан” забросил центр у Димитровского моста, решив сконцентрироваться на новых проектах. “Сейчас главное для нас — оформление документов на два участка под строительство торговых центров”, — объясняет Рожнов. По его словам, участки площадью около 3 га каждый расположены по Мочищенскому шоссе, недалеко от городского аэропорта, и по Бердскому шоссе, в районе реки Иня. Будущее димитровского долгостроя пока не решено, говорит Рожнов. “Нидан” изучит опыт соседнего “Гиганта” после его открытия и, возможно, тогда скорректирует концепцию и продолжит строительство. Рожнов также не исключает вариант продажи незавершенного строительства.

Поскольку выполнен лишь фундамент, то есть возможность маневра, считает директор сети “Сибириада” Алексей Касимов. По его мнению, покупатель на землю всегда найдется.

А консультант компании Jones Lang LaSalle Юлия Никуличева говорит, что ситуация, когда компания по тем или иным причинам не может завершить начатое строительство, типична как для Москвы, так и для регионов. Неэффективный собственник редко остается в убытке, даже несмотря на необходимость ежегодной уплаты аренды, замечает Никуличева. Земля растет в цене, и маржа есть даже при простой перепродаже.

По словам руководителя одной из крупных девелоперских компаний Новосибирска, попросившего не указывать его имя, затраты “Нидана”, включая градостроительный сбор и стоимость работ по проектированию и строительству, могли составить от $500 000 до $1,5 млн.