К гендиректору «Новосибирского приборостроительного завода» нашлось дело на 100 миллионов

В Заельцовском райсуде Новосибирска началось рассмотрение уголовного дела Юрия Метельского — гендиректора ФГУП ПО «Новосибирский приборостроительный завод» (НПЗ), которое является одним из крупнейших в стране производителей оптики для вооруженных сил. Господин Метельский обвиняется в сокрытии более 100 млн руб., за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам. Сторона защиты утверждает, что, если бы налоги были выплачены полностью, завод бы остановился и это нанесло бы государству значительно больший ущерб.

В эпоху рыночных отношений дела НПЗ им. Ленина, одного из основных поставщиков оптических приборов для вооруженных сил и спецслужб, шли неважно. Кроме того, Минобороны не всегда вовремя оплачивало госзаказ. Из года в год долги завода бюджетам и фондам росли и в декабре 2003 года превысили 225 млн руб. В итоге счета предприятия налоговики блокировали до полного погашения задолженности. Тогда гендиректор НПЗ Юрий Метельский, назначенный на должность приказом министра экономики в мае 1999 года, нашел выход из положения.

В механизме сокрытия средств от налоговиков ничего нового ему изобретать не пришлось. По данным следователей, по распоряжению господина Метельского в коммерческих банках было открыто несколько «дополнительных» счетов предприятия. Как только налоговики предъявляли поручение на списание задолженности и «замораживали» счет, завод тут же открывал новый. На вновь открытые счета поступило более 74 млн руб. Часто действовала и другая схема. Часть вырученных от реализации продукции завода средств поступала на счет внешнеторговой фирмы «НПЗ Принсиб», а оттуда — деловым партнерам предприятия. Так, по материалам дела, удалось скрыть от ареста почти 13 млн руб. Почти 12,5 млн руб. от контрагентов НПЗ поступило в «Муниципальный вексельный дом». Укрывались, по мнению милиционеров, наличные деньги из кассы предприятия, подлежащие обязательной сдаче в банк, — около 5 млн руб.

В июне прошлого года об этих схемах стало известно сотрудникам милиции. Распутать их поручили следственному управлению СК МВД по СФО, которое возбудило дело по ст. 199 прим. 2 УК РФ («Сокрытие средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам»). По данным предварительного следствия, с НПЗ могла быть взыскана недоимка по налогам и сборам почти на 105 млн руб. Мера пресечения гендиректору не избиралась. Пока шло расследование, предприятие полностью возместило налоговую задолженность. Впрочем, полностью проблем с правоохранительными органами это не решило. «На суде господину Метельскому это, конечно, зачтется, но от наказания не освободит», — считают налоговики.

Как сообщил «Ъ» адвокат господина Метельского Сергей Николаев, предъявленное его клиенту обвинение абсурдно по сути и несостоятельно по содержанию. По словам защитника, если бы все поступающие на НПЗ средства после выплаты зарплаты были направлены на погашение недоимки, как того требует обвинение, наступила бы полная и необратимая остановка производства. Затраты государства на восстановление только литейного и оптического производства в случае его остановки превысили бы 6 млн руб.; сумма выходного пособия при массовом увольнении работников составила бы в первом квартале 2004 года более 62 млн руб. Из суммы в 105 млн руб., подлежащей направлению на уплату недоимки, две трети было бы израсходовано на расчет с рабочими, которые пополнили бы армию безработных.

По словам адвоката Николаева, государство не оплачивало НПЗ полученную продукцию: на 1 апреля 2004 года задолженность по оплате госзаказа составила более 85 млн руб. Затраты НПЗ на содержание мобилизационных государственных мощностей с 1999 года по первый квартал 2004 года составили 240 млн руб., при этом государственное финансирование этих затрат всего 3 млн руб. Как отметил адвокат, среднемесячная зарплата на предприятии выросла за последние пять лет более чем в четыре раза, выручка от реализации продукции за тот же срок — со 154 млн до 641 млн руб. «Будучи использованы для производственной деятельности, не уплаченные в бюджет средства принесли предприятию доходы, которые позволили погасить недоимку полностью по итогам первого квартала 2004 года», — отметил господин Николаев. А фирма «НПЗ Принсиб» якобы была образована прежним гендиректором. «Нам по–человечески понятна позиция Метельского, который действовал для поддержания работоспособности предприятия, но закон есть закон», — сказали налоговики.

В райсуде прошли предварительные слушания. Суд удовлетворил ходатайство защиты о приобщении к делу заключения Института экономики и планирования промышленного производства СО РАН. По словам господина Николаева, специалисты института подтвердили, что в случае полной выплаты недоимки НПЗ пришлось бы остановить производство, а это нанесло бы значительный ущерб государству.