Новосибирский бизнесмен незаконно использовал в рекламе красноярский мультфильм

13 Янв 2006, 03:20

Новосибирский арбитражный суд признал правоту красноярского ООО «РПК „Город”», которое обвиняло новосибирское ООО «Хладомастер» в незаконном использовании в своей рекламе мультфильмов красноярского производства, и обязал ответчика выплатить в качестве компенсации 10 тыс. рублей. «Надеюсь, что решение положит конец воровству нашей и не только нашей продукции», — отметил гендиректор «Города» Сергей Лившиц. В «Хладомастере» намерены обжаловать решение арбитража.

Вчера представители ООО «РПК „Город”» получили на руки решение Новосибирского арбитражного суда, который признал ООО «Хладомастер» (оптовый продавец бытовой техники) виновным в нарушении авторских прав при использовании в рекламе своих магазинов мультфильмов красноярского производства. Напомним, 6 января 2004 года в эфире томской телекомпании «Новый век» были показаны мультфильмы, правообладателем которых является РПК «Город». Заказчиком рекламных роликов сети магазинов бытовой техники «Проспект» с использованием красноярских мультфильмов выступило новосибирское ООО «Хладомастер», филиалами которого, по версии «горожан», являются магазины «Проспект» в Томске. Между тем еще в ноябре 2003 года РПК «Город» заключило с томским ООО «ТРИА „Тройка”» договор, по которому передало ему эксклюзивные права на использование мультфильмов на территории Томска. Итогом выяснения отношений между сторонами стало исковое заявление, поданное в середине лета 2004 года «Городом» в Новосибирский областной арбитраж. Истец требовал выплатить ему компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 тыс. рублей.

Интересно, что в одном из писем в адрес «горожан» гендиректор ООО «Хладомастер» Андрей Крючков признавал претензии. «…Наш представитель не воспринимал серьезность данного поступка, так как никогда сам не занимался рекламной деятельностью… в действиях наших сотрудников не было злого умысла. Причиной подобного поступка является невладение нашими сотрудниками достаточной информацией, безответственность и неудачное стечение обстоятельств (отсутствие руководства компании в связи с праздниками)», говорилось в письме. Однако в ходе разбирательств «Хладомастер» исковые требования не признал. Как заявил вчера „Ъ“ юрист новосибирской компании Николай Деревцов, это письмо ни господин Крючков, ни другие ответственные лица компании не писали. «Я неоднократно заявлял в суде о фальсификации документа, но эти заявления в расчет приняты не были. Письмо являлось, по сути, единственным основанием для решения суда в пользу истца», — добавил господин Деревцов.

Сначала первая и апелляционная инстанции суда отказали РПК «Город» в его требованиях. В марте прошлого года кассационная инстанция федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Тюмень) вернула дело на повторное рассмотрение в Новосибирск. В конце декабря 2005 года суд признал правоту «горожан», ответчика признал виновным в нарушении авторских прав, но снизил размер компенсации с 50 тыс. руб. до 10 тысяч.

Генеральный директор «РПК „Город”» Сергей Лившиц заявил „Ъ“, что доволен решением: «Финансовый вопрос значения не имеет. Мы просили 50 тыс. руб, но только себестоимость производства ролика — около $3 тыс., плюс судебные издержки. Для нас важна победа. Я считаю, что мы создали прецедент. Надеюсь, что это решение положит конец воровству нашей и не только нашей продукции». ООО «Хладомастер» намерено обжаловать решение.