В Новосибирске депутат Николай Мочалин направил в облпрокуратуру два запроса

Депутат областного Совета, председатель комитета по экономической политике и собственности Николай Мочалин направил в областную прокуратуру два запроса. 

В первом из них он просит дать правовую оценку деятельности мэрии Новосибирска по установлению тарифов для населения по оплате жилищно-коммунальных услуг на 2006 год. Второй касается городской контрольно-счетной палаты (КСП), в компетенцию которой, по мнению Мочалина, не может входить проведение независимой экспертизы тарифов в городе Новосибирске. Депутат ставит под большое сомнение законность установления тарифов на ЖКУ на 2006 год на основании экспертизы КСП.

Как известно, по официальным данным, тарифы на услуги ЖКХ в Новосибирске с 1 января 2006 года выросли в среднем на 20 процентов. Отопление подорожало в 1,2 раза (с 9,09 до 10,92 руб.), горячая вода — в 1,2 раза (со 109,10 до 131,10 руб.), холодная вода и канализование — в 1,29 раза (с 61,80 до 80 руб.). А вот электроэнергия стала дороже только на 6 процентов. Зато произошел резкий скачок стоимости текущего ремонта (в 1,5 раза), использования лифта (в 1,26 раза), уборки отходов (в 1,5 раза).

Но проблема состоит не столько в повышении тарифов как таковом, сколько в технологии расчета и механизмах принятия решений по утверждению тарифов и их экспертизе. Как раз здесь, по мнению депутата, и происходит очень много неясного.

В запросе прокурору Новосибирской области Мочалин пишет:

«20.12.2005 мэрией г. Новосибирска было принято постановление N 1464. В соответствии с установленными в этом документе тарифами для населения стоимость предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на один квадратный метр общей площади жилья в месяц составляет в среднем 33 рубля… Вместе с тем для сдерживания роста тарифов на услуги ЖКХ в 2006 году областной Совет депутатов в законе области от 9 декабря 2005 года N 358-ОЗ установил на 2006 год региональный стандарт предельной стоимости предоставляемых ЖКУ на уровне 2005 года,

т. е. без изменения, в размере 29 рублей… Таким образом, мэрией превышен региональный стандарт предельной стоимости ЖКУ, установленный на областном уровне, на 4 рубля. Учитывая повышение уровня платежей граждан с 90 до 100 процентов, рост тарифов на ЖКУ в 2006 году возрастет на 27 процентов»…

Заметьте, депутат говорит уже не о 20 процентах, установленных в Новосибирске в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам, а о фактических 27 процентах.

Мы обратились к Николаю Мочалину с просьбой разъяснить его позицию.

— Мы, депутаты областного Совета, перед принятием закона понимали, что повышение цен с нового года, в том числе на ЖКУ, больно ударит, прежде всего, по тем слоям населения кто не защищен ни льготами, ни субсидиями. То есть по тому большинству граждан, чей доход составляет 5–6 тысяч рублей, — говорит Николай Андреевич. — С другой стороны, мы хорошо знаем, какие резервы имеются у коммунальщиков и энергетиков, чтобы пересмотреть свои стандарты по услугам, а также снизить издержки по содержанию, ремонту объектов и развитию отрасли. Именно поэтому мы установили региональный стандарт предельной стоимости ЖКУ — 29 рублей. В соответствии с законом о господдержке органы местного самоуправления имеют право формировать тарифы и цены, только исходя из этого стандарта. Грубо говоря, 29 рублей умножаем на общую площадь жилья — это и есть та предельная стоимость, которую человек может платить по ЖКУ.

По словам Мочалина, далее произошло следующее. Принимая городской бюджет, значительная часть депутатов городского Совета проголосовала за решение по тарифам, имея искаженную информацию и до конца не разобравшись в происходящем. Им никто не разъяснил, что установленный для области постановлением губернатора Виктора Толоконского стандарт в 33 рубля служит лишь для определения межбюджетных отношений, определения размеров льгот и субсидий. И не более. Тем не менее финансисты мэрии и депутаты городского Совета использовали эту цифру для установления тарифов на ЖКУ, чего делать были не вправе.

— Другим аргументом мэрии в пользу повышения стандарта, — продолжает Мочалин, — стало утверждение Владимира Городецкого, что при 29 рублях необходима будет финансовая помощь области в размере почти 1,5 миллиарда рублей. А в том случае, если этих денег не будет, город станет банкротом, и дефицит бюджета превысит 10 процентов, что категорически недопустимо по Бюджетному кодексу. Но дело в том, что бюджет города и бюджет ЖКХ имеют мало чего общего. Если первый формируется в основном за счет налогов, то второй складывается из платежей населения за услуги. И доля затрат из городского бюджета на ЖКХ составляет лишь чуть более 10 процентов. Поэтому становится понятно желание городской власти продолжать кормить и финансировать коммунальные организации и монополистов-энергетиков через высокие тарифы на ЖКУ. По их логике, если не население будет платить за порванные трубы и ремонт подъездов, то тогда на это придется раскошелиться городскому бюджету. Вот и пугают городских депутатов дефицитом бюджета. Но мы как раз и говорим, что граждане должны платить только за реальные, причем качественно предоставленные услуги, а не за многочисленные и необоснованные издержки организаций ЖКХ и энергетиков. Проблема ремонта и эксплуатации — не проблема населения. Эту тему депутаты городского Совета решили поднять вновь, выносят ее на рассмотрение в постоянных комиссиях и на очередную сессию.

Не менее странной, по мнению Мочалина, выглядит ситуация с обоснованием и экспертизой тарифов. Соответствующим областным законом установлено, что экономическая обоснованность затрат, включаемых в стоимость ЖКУ, подтверждается независимой экспертизой. В нашем городе функции по экспертизе осуществляет КСП — контрольно-счетная палата. Эти полномочия ей, исходя из положений вышеназванного закона, делегировали депутаты городского Совета. Однако федеральным законодательством установлен иной порядок определения экспертных организаций и иные, более жесткие требования к специалистам.

Разобраться в компетентности и профессионализме членов КСП, выносящих экспертную оценку тарифам на ЖКУ, по запросу депутата Мочалина и предстоит прокуратуре.

Николай Андреевич Мочалин уверен в своей правоте. Пример монетизации в масштабах огромной страны показал, что сделать коррективы никогда не поздно.