Бывшему управляющему «Омсктрансмаша» Владимиру Харитонову предъявили новые обвинения

Смотрите также:

Рабочие «Омсктрансмаша» послали внешнего управляющего в отставку

Внешнего управляющего "Омсктрансмаша" приговорили к двум годам колонии

Как стало известно „Ъ“, бывшему арбитражному управляющему ФГУП «Омсктрансмаш» Владимиру Харитонову, осужденному за невыплату заработной платы рабочим танкового завода и растрату более 400 тыс. руб., предъявлено новое обвинение — в нарушении закона о банкротстве. Адвокат Владимира Харитонова Александр Желещиков намерен заявить ходатайство о прекращении дела в отношении своего подзащитного. Действия правоохранительных органов он назвал «юридическо-политическими играми».

Как сообщил вчера адвокат Владимира Харитонова Александр Желещиков, его подзащитному, который сейчас находится в омском СИЗО, предъявлено новое обвинение по ч. 2 ст. 195 УК РФ («Незаконные действия при банкротстве»). «Следователи УВД Ленинского округа обвинили Владимира Харитонова в том, что, работая внешним управляющим на «Омсктрансмаше», он в нарушение закона о банкротстве продал один трактор Т-330. Трактор оценили в 400 тыс. руб., затем было проведено соглашение о взаимозачете права требования от одного кредитора к другому. Деньги по договору продажи на предприятие не поступили. В результате, по версии обвинения, Харитонов умышленно погасил мораторную задолженность в ущерб интересов других кредиторов», — пояснил господин Желещиков. По его словам, обвинение по ст. 195 УК РФ Владимиру Харитонову предъявлялось дважды. «Бухгалтерия ОЗТМ представила следователям УВД справку, где указано, что балансовая стоимость проданного трактора составляла ноль рублей. Они (следователи. — „Ъ“) это признали, но продолжают настаивать, что мой подзащитный, погашая мораторную задолженность, нарушил закон о банкротстве и ущемил интересы кредиторов», — рассказал Александр Желещиков.

Напомним, 14 ноября 2005 года Ленинский районный суд Омска приговорил Владимира Харитонова, обвиняемого в невыплате заработной платы рабочим танкового завода и растрате более 400 тыс. руб., к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Уже бывший на тот момент внешний управляющий ФГУП «Омсктрансмаш» —господин Харитонов занимал эту должность с 2002 по 2005 год — был взят под стражу прямо в зале суда. Столь суровый приговор явился для него полной неожиданностью. Таким образом в регионе был создан прецедент — за невыплату зарплаты руководитель омского предприятия впервые лишился свободы.

В следственном управлении УВД Ленинского округа Омска отказались комментировать новые обвинения, предъявленные Владимиру Харитонову. Как стало известно „Ъ“, представляет интересы потерпевших — коллектива танкового завода — в рамках нового уголовного дела председатель профкома ФГУП ОЗТМ Владимир Пахоменко. «Я был приглашен в УВД Ленинского округа, там был допрошен по фактам продажи имущества, которое он (Владимир Харитонов. — „Ъ“) не имел права продавать. Мне было предложено выступить в суде от имени коллектива завода», — рассказал господин Пахоменко. По мнению профсоюзного лидера, действия внешнего управляющего нанесли «колоссальный ущерб предприятию». «Был продан трактор. Эти деньги могли пойти на зарплату рабочим (сейчас долг по заработной плате на ОЗТМ составляет более 70 млн руб. — „Ъ“), а пошли на погашение долгов одному из кредиторов. А это незаконно, есть порядок расчета с кредиторами, очередность погашения задолженности. По этой очередности выплата зарплаты стоит первой», — уверен Владимир Пахоменко.

Ожидается, что 21 февраля 2006 года Владимир Харитонов завершит ознакомление с материалами уголовного дела. По мнению его адвоката Александра Желещикова, это дело может стать не последним с участием бывшего топ-менеджера ОЗТМ. «Боюсь, как бы в отношении Владимира Харитонова не была использована фраза одного из сотрудников правоохранительных органов: кто-то же должен ответить за развал „Омсктрансмаша“. Сейчас пошли юридическо-политические игры», — поделился наблюдениями господин Желещиков. В ближайшее время адвокат Владимира Харитонова намерен заявить ходатайство о прекращении дела в отношении своего подзащитного.